Oavsett, såhär går det när man inte pratar om saker Sverige.
Vi skulle folkomröstat om NATO.
Högst osannolikt att någon i Sverige är intresserade av att åka och försvara en wannabe diktator om ryssarna attackerar turkarna.
Det har gått för fort och gemene man saknar total insikt i vad detta innebär. Samtliga verkar tro att detta bara är någon slags säkerhetsgaranti från NATOs sida.
Gemene man kanske inte har någon speciell koll men vi som arbetat militärt är rätt förberedda och anpassade för övergången till NATO.
NATO eller ej så skulle Sverige behöva upgradera sitt totalförsvar.
Jag förstår varför Socialdemokraterna svängde med tanke på detta och senare 3 månader senare Rysslands invasion av Ukraina.
>Välkomstmiddagen var tänkt att leda till ett samtal och äntligen skulle USA:s och Rysslands utrikesministrar träffas. Men under middagen blev Sergej Lavrov väldigt konkret med vad Ryssland ville.
>– Då förklarar Lavrov att man inte längre tror på den europeiska säkerhetsordningen. Att man vill ha en annan säkerhetsordning där man tar hänsyn till stormakternas säkerhetsintressen, där man inte låter varje land välja sin säkerhetspolitiska väg för att det inkräktar på deras säkerhet, berättar Ann Linde för SVT.
Nu tror jag att risken för en Rysk invasion av Sverige var extremt liten även utan NATO men samtidigt så blir medlemskapet lite samma sak som ett vaccin. Fungerar det avskräckande så märks inget och folk börjar ifrågasätta om det var nödvändigt alls.
Norge, Danmark och numera Finland är med i Nato. Nato existerar av bara en anleding och det är för att Europa är inkompetenta vad det gäller en egen militär säkerhets politik. Annars skulle jag inte ha något emot en EU arme alternativt en scandinavisk arme. Jag ser bara inte det hända. Problematiken Tyskland, Frankrike och inte minst Storbritanien.. nationalism mm och va fan gör Sverige så speciellt???
Det är ingen fara, alla som är för NATO ska först ut i krig.
Som alminnerlig nordmann i norge, med meg som er nær 50 år gammel, så er det ikke til å komme bort fra å ville mene at de som arbeider i militæret og de styrer landet jeg bor i er for meg mer som en gjeng kriminelle.
Land i FN’s sikkerhetsråd er åpenbart i krig med hverandre men dette skrives det ikke noe om i avisene.
NATO är till för världskrig, alltså NATO mot Warsaw-pact länderna. Warsaw pact finns inte längre, men Ryssland finns kvar.
För Sverige är det 180 grader ifrån ett starkt beväpnat men något neutralt land i norra Europa, som försöker undvika världskrig genom att inte vara värt besväret. Blir det världskrig nu så är vi med från startskottet.
Jag klagar inte. Det är oklart om “starkt beväpnat” beskriver Sverige nu, och det är nu det gäller. Att vara ett svagt alliansfritt land i norra Europa vore inte bra.
Borde man inte ha en folkomröstning kring sådana viktiga frågor som NATO medlemskap eller inte?
Märkligt detta… Eller ännu värre tänk England och engelsmän som är inne på sin 3:e premiärminister utan att fått rösta. En avgår för att en annan blir kandidat för att ta över.
Vad är en demokrati egentligen
Vi behöver inte Nato för fred, Nato behöver Sverige för krig.
Jag kommer ALDRIG att försvara ett natoland. Blir det oroligheter och krig kommer jag inte att lyfta ett finger för att försvara ett natoanslutet Sverige. Ett icke natoanslutet Sverige är en helt annan sak.
Nato är ett historiskt felsteg, medlemskap innebär att en bit av vad som förkroppsligat Sverige som stat och nation går i kras. Tragiskt är vad det är.
14 comments
Jag är beredd, nästa
Lite väl tillspetsad formulering kan tyckas.
Oavsett, såhär går det när man inte pratar om saker Sverige.
Vi skulle folkomröstat om NATO.
Högst osannolikt att någon i Sverige är intresserade av att åka och försvara en wannabe diktator om ryssarna attackerar turkarna.
Det har gått för fort och gemene man saknar total insikt i vad detta innebär. Samtliga verkar tro att detta bara är någon slags säkerhetsgaranti från NATOs sida.
Gemene man kanske inte har någon speciell koll men vi som arbetat militärt är rätt förberedda och anpassade för övergången till NATO.
NATO eller ej så skulle Sverige behöva upgradera sitt totalförsvar.
Jag förstår varför Socialdemokraterna svängde med tanke på detta och senare 3 månader senare Rysslands invasion av Ukraina.
>Välkomstmiddagen var tänkt att leda till ett samtal och äntligen skulle USA:s och Rysslands utrikesministrar träffas. Men under middagen blev Sergej Lavrov väldigt konkret med vad Ryssland ville.
>– Då förklarar Lavrov att man inte längre tror på den europeiska säkerhetsordningen. Att man vill ha en annan säkerhetsordning där man tar hänsyn till stormakternas säkerhetsintressen, där man inte låter varje land välja sin säkerhetspolitiska väg för att det inkräktar på deras säkerhet, berättar Ann Linde för SVT.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/motet-i-stockholm-som-forebadade-kriget
Nu tror jag att risken för en Rysk invasion av Sverige var extremt liten även utan NATO men samtidigt så blir medlemskapet lite samma sak som ett vaccin. Fungerar det avskräckande så märks inget och folk börjar ifrågasätta om det var nödvändigt alls.
Norge, Danmark och numera Finland är med i Nato. Nato existerar av bara en anleding och det är för att Europa är inkompetenta vad det gäller en egen militär säkerhets politik. Annars skulle jag inte ha något emot en EU arme alternativt en scandinavisk arme. Jag ser bara inte det hända. Problematiken Tyskland, Frankrike och inte minst Storbritanien.. nationalism mm och va fan gör Sverige så speciellt???
Det är ingen fara, alla som är för NATO ska först ut i krig.
Som alminnerlig nordmann i norge, med meg som er nær 50 år gammel, så er det ikke til å komme bort fra å ville mene at de som arbeider i militæret og de styrer landet jeg bor i er for meg mer som en gjeng kriminelle.
Land i FN’s sikkerhetsråd er åpenbart i krig med hverandre men dette skrives det ikke noe om i avisene.
NATO är till för världskrig, alltså NATO mot Warsaw-pact länderna. Warsaw pact finns inte längre, men Ryssland finns kvar.
För Sverige är det 180 grader ifrån ett starkt beväpnat men något neutralt land i norra Europa, som försöker undvika världskrig genom att inte vara värt besväret. Blir det världskrig nu så är vi med från startskottet.
Jag klagar inte. Det är oklart om “starkt beväpnat” beskriver Sverige nu, och det är nu det gäller. Att vara ett svagt alliansfritt land i norra Europa vore inte bra.
Borde man inte ha en folkomröstning kring sådana viktiga frågor som NATO medlemskap eller inte?
Märkligt detta… Eller ännu värre tänk England och engelsmän som är inne på sin 3:e premiärminister utan att fått rösta. En avgår för att en annan blir kandidat för att ta över.
Vad är en demokrati egentligen
Vi behöver inte Nato för fred, Nato behöver Sverige för krig.
Jag kommer ALDRIG att försvara ett natoland. Blir det oroligheter och krig kommer jag inte att lyfta ett finger för att försvara ett natoanslutet Sverige. Ett icke natoanslutet Sverige är en helt annan sak.
Nato är ett historiskt felsteg, medlemskap innebär att en bit av vad som förkroppsligat Sverige som stat och nation går i kras. Tragiskt är vad det är.