Vilken tur att moderaterna fick igenom det där. Att tvinga markägare att prioritera biologisk mångfald före profit är barbariskt.
Fruktansvärt. 🙁
En seger för äganderätten och ett litet nederlag för aktivistiska tjänstemän
Ännu en sak av det som gör Sverige till ett bra land att bo i – bidragande till vår välfärd (på lång sikt i detta fall), huggs bort av blåbrunhögern.
Fan vad gött!
Har snackat med många idioter här på reddit som verkar tycka att nyckelbiotoper är heligare än ${VALFRI_RELIGION} och att moderaterna är ondskan själv som vill låta markägarna få bruka sin mark.
Idioter som militant slåss för nyckelbiotopernas existens som något heligt är ungefär lika vettiga som de som drar igång ett upplopp när någon bränner en “helig skrift..”
Gud vad trött jag blir på all denna girighet. Sluta förstöra vårt vackra jävla fosterland för att mjölka ur några extra miljoner era jävla högerspöken…
Dags för revolution snart?
Vem behöver nyckelbiotoper, am i right
Då får väl någon annan ta tag i att göra det?
Vad bra, nu finns möjlighet för fler nyckelbiotoper och biologisk mångfald
Impopulär åsikt kanske, men om staten anser att viss skog är värd att bevara så får väl staten se till att köpa den skogen till marknadspris.
Att med ett pennstreck förbjuda en enskild skogsägare att bruka en skogfastighet som denna investerat mångmiljonbelopp i är inte rimligt.
Vad fruktansvärt! Landet måste ju vara fint att titta på den gången om året jag lämnar stan och åker ut till landstället. Fyfan att alla dessa bondlurkar ska trilskas så med att kunna fortsätta leva på landsbygden. Dom får väl bara ta jobb på nån PR-byrå och flytta in i stan som oss andra? Nä Fy!
**Vad är en nyckelbiotop?**
>En nyckelbiotop är ett område i skogen som i och med sina höga naturvärden har en mycket stor betydelse för skogens växter och djur. Genom certifieringen har skogsägare förbundit sig att inte avverka nyckelbiotoper vilket gör att registreringen då innebär att de i de flesta fall inte kan avverka.
>Skogsstyrelsen har sedan 1990-talet inventerat och registrerat nyckelbiotoper inom de uppdrag och/eller ramar som myndigheten uppfattat har funnits. Från 1993 till och med 2016 har Skogsstyrelsen haft uppdrag och/eller budgetposter som styrts av Skogsstyrelsens regleringsbrev där myndigheten får sin styrning från regeringen. Den 1 maj 2018 fick Skogsstyrelsen i uppdrag att genomföra en landsomfattande inventering. Uppdraget drogs tillbaka av regeringen i juni 2019.
>Sedan den 1 januari 2021 registrerar myndigheten inte nyckelbiotoper i samband med avverkningsanmälningar och tillståndsansökningar. Beslutet i dag innebär att registreringen av nyckelbiotoper upphör i samtliga verksamheter, alltså även om information kommer från allmänheten.
Så M fick igenom sitt tryck här..
Det jag vill veta nu är vem eller vilka som lobbyat för detta och hur mycket skogsmark vissa högt upp inom M äger
Rätt enkelt att förstå varför de lobbat mot det, om du i dag köper skogsmark i investeringsyfte men inte håller koll på den noga (vilket sällan investerare gör) så riskerar du att hela din mark biotopklassas och värdet blir noll. Hade staten erbjudit någon form av ekonomisk kompensation för skogsbruksmark som biotopklassas hade det inte varit ett problem.
Visst är det lätt att se det som girigt, men vi lever i en kapitalistisk verklighet och otrygga investeringar är inte bra. (staten har även tryck på sig att biotopklassa mer mark än vad som görs idag)
Svenska staten äger via Sveaskog 14% av skogen i Sverige. 14% är flera MILJONER hektar svensk skog. Men dessa 14% ska tydligen inte skyddas, utan det är äganderätten hos privatpersoner och små familjeföretag som ska inskränkas via att förbjuda folk från att bruka sin egna mark…
Om det är någon som bryr sig om svensk skog så är det alla de hundratusentals människor som äger skog i Sverige – Inte Sveaskog och de stora skogsbolagen vars största mål är att omvandla svensk skog till ekonomisk vinst.
Att lägga ansvaret på privatpersoner och familjer som har ägt sin mark i flera generationer, istället för att lägga den på de stora bolagen (och staten) som äger halva Sveriges yta sammanlagt är precis samma sak som att lägga ansvaret för klimatförändringarna på privatpersoner när de 100 största företagen i världen står för 70% av utsläppen.
Jag pluggar till att bli biolog och jag gillar *idén* med nyckelbiotoper, men som systemet ser ut idag så fungerar det ju inte i praktiken. Det har gjort att markägare tvingats undvika att främja biologiskt mångfald i sina skogar, då risken finns att om ens mark blir för ”fin” så kan staten mer eller mindre tvångsöverta den.
Ett hårt slag på våra barnbarns barns framtid tyvärr, men profiten ska väl fram, som vanligt
17 comments
Vilken tur att moderaterna fick igenom det där. Att tvinga markägare att prioritera biologisk mångfald före profit är barbariskt.
Fruktansvärt. 🙁
En seger för äganderätten och ett litet nederlag för aktivistiska tjänstemän
Ännu en sak av det som gör Sverige till ett bra land att bo i – bidragande till vår välfärd (på lång sikt i detta fall), huggs bort av blåbrunhögern.
Fan vad gött!
Har snackat med många idioter här på reddit som verkar tycka att nyckelbiotoper är heligare än ${VALFRI_RELIGION} och att moderaterna är ondskan själv som vill låta markägarna få bruka sin mark.
Idioter som militant slåss för nyckelbiotopernas existens som något heligt är ungefär lika vettiga som de som drar igång ett upplopp när någon bränner en “helig skrift..”
Gud vad trött jag blir på all denna girighet. Sluta förstöra vårt vackra jävla fosterland för att mjölka ur några extra miljoner era jävla högerspöken…
Dags för revolution snart?
Vem behöver nyckelbiotoper, am i right
Då får väl någon annan ta tag i att göra det?
Vad bra, nu finns möjlighet för fler nyckelbiotoper och biologisk mångfald
Impopulär åsikt kanske, men om staten anser att viss skog är värd att bevara så får väl staten se till att köpa den skogen till marknadspris.
Att med ett pennstreck förbjuda en enskild skogsägare att bruka en skogfastighet som denna investerat mångmiljonbelopp i är inte rimligt.
Vad fruktansvärt! Landet måste ju vara fint att titta på den gången om året jag lämnar stan och åker ut till landstället. Fyfan att alla dessa bondlurkar ska trilskas så med att kunna fortsätta leva på landsbygden. Dom får väl bara ta jobb på nån PR-byrå och flytta in i stan som oss andra? Nä Fy!
**Vad är en nyckelbiotop?**
>En nyckelbiotop är ett område i skogen som i och med sina höga naturvärden har en mycket stor betydelse för skogens växter och djur. Genom certifieringen har skogsägare förbundit sig att inte avverka nyckelbiotoper vilket gör att registreringen då innebär att de i de flesta fall inte kan avverka.
>Skogsstyrelsen har sedan 1990-talet inventerat och registrerat nyckelbiotoper inom de uppdrag och/eller ramar som myndigheten uppfattat har funnits. Från 1993 till och med 2016 har Skogsstyrelsen haft uppdrag och/eller budgetposter som styrts av Skogsstyrelsens regleringsbrev där myndigheten får sin styrning från regeringen. Den 1 maj 2018 fick Skogsstyrelsen i uppdrag att genomföra en landsomfattande inventering. Uppdraget drogs tillbaka av regeringen i juni 2019.
>Sedan den 1 januari 2021 registrerar myndigheten inte nyckelbiotoper i samband med avverkningsanmälningar och tillståndsansökningar. Beslutet i dag innebär att registreringen av nyckelbiotoper upphör i samtliga verksamheter, alltså även om information kommer från allmänheten.
Så M fick igenom sitt tryck här..
Det jag vill veta nu är vem eller vilka som lobbyat för detta och hur mycket skogsmark vissa högt upp inom M äger
Rätt enkelt att förstå varför de lobbat mot det, om du i dag köper skogsmark i investeringsyfte men inte håller koll på den noga (vilket sällan investerare gör) så riskerar du att hela din mark biotopklassas och värdet blir noll. Hade staten erbjudit någon form av ekonomisk kompensation för skogsbruksmark som biotopklassas hade det inte varit ett problem.
Visst är det lätt att se det som girigt, men vi lever i en kapitalistisk verklighet och otrygga investeringar är inte bra. (staten har även tryck på sig att biotopklassa mer mark än vad som görs idag)
Svenska staten äger via Sveaskog 14% av skogen i Sverige. 14% är flera MILJONER hektar svensk skog. Men dessa 14% ska tydligen inte skyddas, utan det är äganderätten hos privatpersoner och små familjeföretag som ska inskränkas via att förbjuda folk från att bruka sin egna mark…
Om det är någon som bryr sig om svensk skog så är det alla de hundratusentals människor som äger skog i Sverige – Inte Sveaskog och de stora skogsbolagen vars största mål är att omvandla svensk skog till ekonomisk vinst.
Att lägga ansvaret på privatpersoner och familjer som har ägt sin mark i flera generationer, istället för att lägga den på de stora bolagen (och staten) som äger halva Sveriges yta sammanlagt är precis samma sak som att lägga ansvaret för klimatförändringarna på privatpersoner när de 100 största företagen i världen står för 70% av utsläppen.
Jag pluggar till att bli biolog och jag gillar *idén* med nyckelbiotoper, men som systemet ser ut idag så fungerar det ju inte i praktiken. Det har gjort att markägare tvingats undvika att främja biologiskt mångfald i sina skogar, då risken finns att om ens mark blir för ”fin” så kan staten mer eller mindre tvångsöverta den.
Ett hårt slag på våra barnbarns barns framtid tyvärr, men profiten ska väl fram, som vanligt