Le psychisme de l’Amérique dominante commence lentement à comprendre ce que les gauchistes grincheux affirment depuis longtemps : L’extrême richesse nuit à la perception de la réalité.
Pendant des décennies, le discours dominant sur les riches, et en particulier sur la classe des milliardaires, était qu’ils étaient vraiment meilleurs que nous : Plus intelligents, plus talentueux et, dans le cas des milliardaires de la technologie, dotés de pouvoirs de pronostic si profonds qu’il est impossible de les distinguer de la magie. Les médiévaux avaient le “droit divin des rois”. Les gens d’aujourd’hui ont l’idée fausse qu’il faut être brillant pour être aussi riche. Comme je l’ai écrit à la fin de l’année dernière, il semble toutefois que l’idée selon laquelle l’argent est synonyme de mérite ait finalement commencé à s’estomper dans l’imagination du public. Le mythe de l’intelligence supérieure des riches a été mis à mal par la stupidité publique répétée de personnes comme Elon Musk, PDG de Tesla, ou Donald Trump, animateur analphabète de télé-réalité. Même le fondateur de Microsoft, Bill Gates, qui se targuait de faire partie des “bons”, a fait une chute publique en faisant exploser son mariage de la manière la plus idiote possible.
Le fait d’avoir établi que l’argent n’est pas synonyme d’intelligence n’était qu’une première étape. Aujourd’hui, une autre question commence à se poser dans le discours public autour de ceux qui ont des comptes en banque démesurés : Le fait d’avoir trop d’argent nuit-il à la santé mentale d’une personne ?
Nos milliardaires ne vont pas bien. L’exemple le plus évident est bien sûr celui de Musk, qui traverse une crise de la quarantaine tellement déstabilisante qu’elle en serait bouleversante s’il n’était pas une personne aussi terrible. Il a racheté Twitter pour 44 milliards de dollars l’année dernière, dans un élan de colère face aux efforts déployés par l’entreprise pour éviter que l’application de médias sociaux ne soit trop envahie par les nazis. Alors que l’entreprise s’enfonce dans les toilettes sous sa direction, son comportement public devient de plus en plus erratique. La menace de Threads, un concurrent de Meta lancé au début du mois, a poussé Musk, âgé de 52 ans, à réagir avec un niveau d’immaturité qui aurait de quoi alarmer un collégien. Il a défié Mark Zuckerberg, PDG de Meta, dans un “match en cage”. Puis à nouveau à un “concours de mesure de bite”. Il ne cesse de lancer des insultes de collégien à Zuckerberg.
Zuckerberg, âgé de 39 ans, est mieux perçu, mais seulement en comparaison avec Musk. Toutefois, selon les critères des gens normaux, il se comporte de manière étrange. Il a soi-disant accepté l’invitation au combat en cage et publie des photos de son entraînement d’arts martiaux où il se moque de tout le monde.
Il ne s’agit là que de l’exemple le plus marquant d’un flot continu d’histoires de “riches fous”. Le sous-marin touristique Titanic, dont le siège était facturé 250 000 dollars et qui a implosé comme les experts l’avaient prédit, a fasciné le public pour cette raison. De même, l’internet a fait une fixation, au début du mois, sur l’histoire du PDG de Warner Bros, David Zaslav, qui s’est vu retirer un article de GQ pour avoir critiqué ses compétences en matière de gestion. Il vaut plus de 200 millions de dollars, mais il est tellement sensible aux flocons de neige qu’il ne peut pas balayer une telle histoire d’un revers de main. Il y a, bien sûr, le roulement de tambour des histoires sur Trump se comportant sur les médias sociaux comme s’il était au milieu d’une dépression nerveuse prolongée.
Et puis il y a le nombre de personnes trop riches qui se rallient à Robert F. Kennedy Jr, l’activiste anti-vaccin avec un physique de ‘roid-suggestive’ qui est “candidat” à l’investiture démocrate à la demande de certains des fascistes les plus méchants du pays. Dès que les électeurs démocrates apprennent que Kennedy est un théoricien du complot de l’extrême droite et non un lion libéral comme ses ancêtres, ils cessent de le soutenir. Mais même s’il pense que les téléphones portables nous contrôlent mentalement et que le wifi provoque des “fuites cérébrales”, Kennedy a été soutenu par les supposés meilleurs et plus brillants de la Silicon Valley, tels que Musk et Jack Dorsey, le fondateur de Twitter.
Paul Krugman, du New York Times, affirme que leur argent et leurs privilèges leur pourrissent le cerveau :
> Il peut sembler étrange de voir des hommes très riches et influents adhérer à des théories du complot selon lesquelles des élites dirigeraient le monde. Ne sont-ils pas les élites ? Mais je soupçonne les hommes célèbres et riches d’être particulièrement frustrés par leur incapacité à contrôler les événements, ou même à empêcher les gens de les ridiculiser sur l’internet. Ainsi, plutôt que d’accepter que le monde est un endroit compliqué que personne ne peut contrôler, ils sont sensibles à l’idée qu’il existe des cabales secrètes qui leur veulent du mal.
Il est impossible d’exagérer le degré de radicalisation de nombreux PDG de grandes entreprises technologiques et de sociétés de capital-risque qui vivent dans leur propre bulle culturelle et sociale”, a écrit Anil Dash, écrivain spécialisé dans les technologies, dans une lettre d’information récente. “Leur niveau de paranoïa et d’auto-victimisation artificielle est hors norme, et il ne fait qu’empirer maintenant qu’ils ne consomment de plus en plus que des médias qu’ils ont financés et qui ont été créés par leurs propres acolytes.
Comme me l’a dit un ami lorsque j’ai partagé l’article de Krugman, nous ne devrions pas laisser les femmes s’en tirer à si bon compte. Les élites hollywoodiennes comme Oprah Winfrey et Gwenyth Paltrow ont également été de grands pourvoyeurs de pensée magique, vendant à leur public crédule des idées loufoques comme “Le secret” et disant même faussement aux gens qu’une “cuillère à café” suffit pour se protéger du soleil.
Trop d’argent n’est pas bon pour vous. Cela signifie que l’on est entouré d’hommes qui disent “oui” et que l’on valide toutes ses mauvaises idées. Si ce genre de situation dure assez longtemps, la personne devient complètement détachée de la réalité. Elle peut devenir incapable de gérer la moindre dissonance cognitive, ce qui la conduit à péter les plombs lorsqu’elle est critiquée, même si, objectivement, la critique n’a aucun effet néfaste.
La bonne nouvelle, c’est que nous savons déjà comment sauver les hyper-riches d’eux-mêmes : Les taxer jusqu’à ce que leur pécule les rende simplement riches. Bien sûr, cette proposition fait bondir les riches, qui sont notoirement incapables de faire face à l’adversité, même mineure, comme si vous vouliez les mettre à la rue. Mais à long terme, il n’est pas seulement préférable pour la société qu’une poignée de personnes ne puisse pas accaparer toutes les richesses. C’est aussi mieux pour les riches. Tout comme votre système musculaire a besoin d’être sollicité pour rester fort, le cerveau a besoin d’être stimulé pour rester en bonne santé et aiguisé. La bulle de privilèges qui entoure les personnes excessivement riches ramollit leur cerveau. Moins d’argent et plus d’engagement dans le monde réel, voilà le remède à leurs maux.
Regardez, par exemple, ce qui est arrivé à Ye, qui se faisait appeler Kanye West. L’année dernière, le rappeur et créateur de mode valait environ 2 milliards de dollars. Il était également en train de perdre la tête d’une manière horriblement publique. Il a perdu son mariage, ses amis et, finalement, le sens commun. Au lieu de cela, il traînait avec Trump à Mar-a-Lago, se faisait exploiter par des escrocs avides de l’alt-right, et s’extasiait sur Infowars sur le fait qu’Hitler avait simplement été mal compris. En conséquence, il a perdu ses partenariats avec des entreprises, ce qui a fait chuter sa valeur nette de plus de 1,5 milliard de dollars. Il est toujours incroyablement riche, mais pas au sens où il figure dans Forbes. Il s’est également fait beaucoup plus discret ces derniers mois, se contentant de s’excuser brièvement pour ses propos antisémites du passé. Il appartient à Ye et à son psychiatre de déterminer si la baisse spectaculaire de sa richesse est à l’origine d’un tel revirement. Mais cela ne semble pas l’avoir affecté.
Ce n’est qu’un exemple, bien sûr, mais un exemple intriguant. La bonne nouvelle, c’est qu’il n’y a que des avantages à essayer la stratégie “taxer les riches”. Même si elle ne parvient pas à améliorer le moral et la santé mentale des Américains les plus riches, elle permet de réduire d’autres effets négatifs de l’inégalité des richesses, d’encourager le réinvestissement au lieu de l’accumulation d’argent et, bien sûr, de financer des programmes gouvernementaux susceptibles d’aider les Américains de tous les jours. Le pire qui puisse arriver, c’est que des gens comme Musk aient moins d’argent à investir dans des projets farfelus comme “ChatGPT, mais plus raciste”. Avec tant à gagner et rien à perdre, il est temps de taxer les milliardaires jusqu’à ce qu’ils ne soient plus milliardaires.
1 comment
Traduc DeepL
Le psychisme de l’Amérique dominante commence lentement à comprendre ce que les gauchistes grincheux affirment depuis longtemps : L’extrême richesse nuit à la perception de la réalité.
Pendant des décennies, le discours dominant sur les riches, et en particulier sur la classe des milliardaires, était qu’ils étaient vraiment meilleurs que nous : Plus intelligents, plus talentueux et, dans le cas des milliardaires de la technologie, dotés de pouvoirs de pronostic si profonds qu’il est impossible de les distinguer de la magie. Les médiévaux avaient le “droit divin des rois”. Les gens d’aujourd’hui ont l’idée fausse qu’il faut être brillant pour être aussi riche. Comme je l’ai écrit à la fin de l’année dernière, il semble toutefois que l’idée selon laquelle l’argent est synonyme de mérite ait finalement commencé à s’estomper dans l’imagination du public. Le mythe de l’intelligence supérieure des riches a été mis à mal par la stupidité publique répétée de personnes comme Elon Musk, PDG de Tesla, ou Donald Trump, animateur analphabète de télé-réalité. Même le fondateur de Microsoft, Bill Gates, qui se targuait de faire partie des “bons”, a fait une chute publique en faisant exploser son mariage de la manière la plus idiote possible.
Le fait d’avoir établi que l’argent n’est pas synonyme d’intelligence n’était qu’une première étape. Aujourd’hui, une autre question commence à se poser dans le discours public autour de ceux qui ont des comptes en banque démesurés : Le fait d’avoir trop d’argent nuit-il à la santé mentale d’une personne ?
Nos milliardaires ne vont pas bien. L’exemple le plus évident est bien sûr celui de Musk, qui traverse une crise de la quarantaine tellement déstabilisante qu’elle en serait bouleversante s’il n’était pas une personne aussi terrible. Il a racheté Twitter pour 44 milliards de dollars l’année dernière, dans un élan de colère face aux efforts déployés par l’entreprise pour éviter que l’application de médias sociaux ne soit trop envahie par les nazis. Alors que l’entreprise s’enfonce dans les toilettes sous sa direction, son comportement public devient de plus en plus erratique. La menace de Threads, un concurrent de Meta lancé au début du mois, a poussé Musk, âgé de 52 ans, à réagir avec un niveau d’immaturité qui aurait de quoi alarmer un collégien. Il a défié Mark Zuckerberg, PDG de Meta, dans un “match en cage”. Puis à nouveau à un “concours de mesure de bite”. Il ne cesse de lancer des insultes de collégien à Zuckerberg.
Zuckerberg, âgé de 39 ans, est mieux perçu, mais seulement en comparaison avec Musk. Toutefois, selon les critères des gens normaux, il se comporte de manière étrange. Il a soi-disant accepté l’invitation au combat en cage et publie des photos de son entraînement d’arts martiaux où il se moque de tout le monde.
Il ne s’agit là que de l’exemple le plus marquant d’un flot continu d’histoires de “riches fous”. Le sous-marin touristique Titanic, dont le siège était facturé 250 000 dollars et qui a implosé comme les experts l’avaient prédit, a fasciné le public pour cette raison. De même, l’internet a fait une fixation, au début du mois, sur l’histoire du PDG de Warner Bros, David Zaslav, qui s’est vu retirer un article de GQ pour avoir critiqué ses compétences en matière de gestion. Il vaut plus de 200 millions de dollars, mais il est tellement sensible aux flocons de neige qu’il ne peut pas balayer une telle histoire d’un revers de main. Il y a, bien sûr, le roulement de tambour des histoires sur Trump se comportant sur les médias sociaux comme s’il était au milieu d’une dépression nerveuse prolongée.
Et puis il y a le nombre de personnes trop riches qui se rallient à Robert F. Kennedy Jr, l’activiste anti-vaccin avec un physique de ‘roid-suggestive’ qui est “candidat” à l’investiture démocrate à la demande de certains des fascistes les plus méchants du pays. Dès que les électeurs démocrates apprennent que Kennedy est un théoricien du complot de l’extrême droite et non un lion libéral comme ses ancêtres, ils cessent de le soutenir. Mais même s’il pense que les téléphones portables nous contrôlent mentalement et que le wifi provoque des “fuites cérébrales”, Kennedy a été soutenu par les supposés meilleurs et plus brillants de la Silicon Valley, tels que Musk et Jack Dorsey, le fondateur de Twitter.
Paul Krugman, du New York Times, affirme que leur argent et leurs privilèges leur pourrissent le cerveau :
> Il peut sembler étrange de voir des hommes très riches et influents adhérer à des théories du complot selon lesquelles des élites dirigeraient le monde. Ne sont-ils pas les élites ? Mais je soupçonne les hommes célèbres et riches d’être particulièrement frustrés par leur incapacité à contrôler les événements, ou même à empêcher les gens de les ridiculiser sur l’internet. Ainsi, plutôt que d’accepter que le monde est un endroit compliqué que personne ne peut contrôler, ils sont sensibles à l’idée qu’il existe des cabales secrètes qui leur veulent du mal.
Il est impossible d’exagérer le degré de radicalisation de nombreux PDG de grandes entreprises technologiques et de sociétés de capital-risque qui vivent dans leur propre bulle culturelle et sociale”, a écrit Anil Dash, écrivain spécialisé dans les technologies, dans une lettre d’information récente. “Leur niveau de paranoïa et d’auto-victimisation artificielle est hors norme, et il ne fait qu’empirer maintenant qu’ils ne consomment de plus en plus que des médias qu’ils ont financés et qui ont été créés par leurs propres acolytes.
Comme me l’a dit un ami lorsque j’ai partagé l’article de Krugman, nous ne devrions pas laisser les femmes s’en tirer à si bon compte. Les élites hollywoodiennes comme Oprah Winfrey et Gwenyth Paltrow ont également été de grands pourvoyeurs de pensée magique, vendant à leur public crédule des idées loufoques comme “Le secret” et disant même faussement aux gens qu’une “cuillère à café” suffit pour se protéger du soleil.
Trop d’argent n’est pas bon pour vous. Cela signifie que l’on est entouré d’hommes qui disent “oui” et que l’on valide toutes ses mauvaises idées. Si ce genre de situation dure assez longtemps, la personne devient complètement détachée de la réalité. Elle peut devenir incapable de gérer la moindre dissonance cognitive, ce qui la conduit à péter les plombs lorsqu’elle est critiquée, même si, objectivement, la critique n’a aucun effet néfaste.
La bonne nouvelle, c’est que nous savons déjà comment sauver les hyper-riches d’eux-mêmes : Les taxer jusqu’à ce que leur pécule les rende simplement riches. Bien sûr, cette proposition fait bondir les riches, qui sont notoirement incapables de faire face à l’adversité, même mineure, comme si vous vouliez les mettre à la rue. Mais à long terme, il n’est pas seulement préférable pour la société qu’une poignée de personnes ne puisse pas accaparer toutes les richesses. C’est aussi mieux pour les riches. Tout comme votre système musculaire a besoin d’être sollicité pour rester fort, le cerveau a besoin d’être stimulé pour rester en bonne santé et aiguisé. La bulle de privilèges qui entoure les personnes excessivement riches ramollit leur cerveau. Moins d’argent et plus d’engagement dans le monde réel, voilà le remède à leurs maux.
Regardez, par exemple, ce qui est arrivé à Ye, qui se faisait appeler Kanye West. L’année dernière, le rappeur et créateur de mode valait environ 2 milliards de dollars. Il était également en train de perdre la tête d’une manière horriblement publique. Il a perdu son mariage, ses amis et, finalement, le sens commun. Au lieu de cela, il traînait avec Trump à Mar-a-Lago, se faisait exploiter par des escrocs avides de l’alt-right, et s’extasiait sur Infowars sur le fait qu’Hitler avait simplement été mal compris. En conséquence, il a perdu ses partenariats avec des entreprises, ce qui a fait chuter sa valeur nette de plus de 1,5 milliard de dollars. Il est toujours incroyablement riche, mais pas au sens où il figure dans Forbes. Il s’est également fait beaucoup plus discret ces derniers mois, se contentant de s’excuser brièvement pour ses propos antisémites du passé. Il appartient à Ye et à son psychiatre de déterminer si la baisse spectaculaire de sa richesse est à l’origine d’un tel revirement. Mais cela ne semble pas l’avoir affecté.
Ce n’est qu’un exemple, bien sûr, mais un exemple intriguant. La bonne nouvelle, c’est qu’il n’y a que des avantages à essayer la stratégie “taxer les riches”. Même si elle ne parvient pas à améliorer le moral et la santé mentale des Américains les plus riches, elle permet de réduire d’autres effets négatifs de l’inégalité des richesses, d’encourager le réinvestissement au lieu de l’accumulation d’argent et, bien sûr, de financer des programmes gouvernementaux susceptibles d’aider les Américains de tous les jours. Le pire qui puisse arriver, c’est que des gens comme Musk aient moins d’argent à investir dans des projets farfelus comme “ChatGPT, mais plus raciste”. Avec tant à gagner et rien à perdre, il est temps de taxer les milliardaires jusqu’à ce qu’ils ne soient plus milliardaires.