L’Australia stralcia l’accordo del secolo da 31 mld € con Naval Group ed apre ai sottomarini nucleari con USA e UK, pur non avendo alcuna centrale nucleare nel paese. Forte tensione con la Francia

16 comments

  1. Piccola introduzione: nel 2016 il governo di Canberra aveva stipulato un accordo con Naval Group per la fornitura di 12 sottomarini (derivanti dagli SSN classe suffren francese ma con propulsione convenzionale) alla cifra monstre di 31 mld €, nonostante già ai tempi in molti storcevano il naso data la peculiarità strategica dell’Australia e, la necessità di poter disporre di unità in grado di percorrere migliaia di km in completa autonomia, dalla forte deterrenza e controllo (cosa non garantita dalla propulsione convenzionale).
    A tutto ciò vanno aggiunti gli enormi limiti di manpower della cantieristica locale – priva delle risorse tecniche, ingegneristiche e industriali per gestire programmi così complessi…era un disastro annunciato esploso oggi con un nuovo capitolo di questa “barzelletta”: la sottoscrizione di un accordo fra Aussie, US e UK in cui fra le altre cose, è previsto il trasferimento di knowhow US agli Aussie per la costruzione di SSN nei cantieri di Adelaide, pur non avendo l’Australia alcuna esperienza (nonchè centrale) in tema di nucleare civile, figurarsi in quello militare

  2. France Foreign Minister Jean-Yves Le Drian: “This brutal, unilateral and unpredictable decision reminds me a lot of what Mr Trump used to do”

  3. Sarei incazzato pure io fossi la Francia.

    Diventa sempre più palese come la NATO, secondo la mia opinione, sia qualcosa di cui l’Europa deve liberarsi assolutamente e mantenere solo relazioni di alleanza in ottica anti-russa/cinese con gli Stati Uniti, e costruire qualcosa di veramente proprio.

  5. Se volessimo fare un commento pungente verso i cugini d’oltralpe potremmo dire che non sono particolarmente avvezzi alle umiliazioni internazionali.

    A differenza nostra che le collezioniamo, storicamente molto spesso da Parigi.

    Ammetto che un po’ gongolo nel vedere la grandeur francese umiliata da una potenza regionale come l’Australia.

  6. Cioè, sta succedendo ancora quello che i francesi dicono da anni e per i quali si sono presi pernacchie in continuazione? No shit Sherlock

  7. hanno scoperto che gli emu sono migrati sott’acqua ed hanno intenzione di perdere una seconda guerra contro di loro

  8. Interessante. L’unico motivo per volere degli SSN è l’autonomia in immersione. Quindi la missione della marina australiana è cambiata, non è più questione di difendere i propri confini marittimi, ma di operare al di fuori delle proprie acque. Immagino in direzione Cina-India?
    E perché dovrebbero farlo? Forse è un segno di debolezza degli americani, che cercano di risparmiare risorse per sorvegliare e tenere sotto scacco i cinesi e quindi delegano il compito agli australiani?

    ~~D’altronde vedo che la flotta americana di SSN si sta rimpicciolendo sempre di più: il programma Seawolf è stato un fallimento, mentre i Los Angeles diventano sempre più vecchi. Vedo che 6 della serie II restano attivi, la serie I è stata tutta ritirata ed alcuni II sono in procinto di essere ritirati; immagino che nel giro di 10 anni resteranno solo i serie III ed i 2 Seawolf (non conto il Carter che ha altre missioni).~~ Edit: ok ho dimenticato la classe [Virginia](https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine), quindi come non detto

  9. gli australiani erano insoddisfatti da anni del programma francese per sottomarini i francesi chiedevano in totale 80miliardi per 12 sottomarini convenzionali (per confronto un todaro della MMI costa 450milioni l uno )

    per la stessa cifra adesso compreranno un SSN e buona notte.

    Ovviamente oltre al prezzo , ci sono considerazioni strategiche la MM francese è assente nel pacifico ,invece , gli usa possono intervenire come allati

  10. Cosa se ne fanno dei nucleari che i loro interessi arrivano al massimo fino al mare della Cina? I diesel nuovi vanno benissimo per quelle acque

  11. Non sono sottomarini nucleari, sono sottomarini A PROPULSIONE nucleare, che è ben diverso

    Per sottomarino nucleare si intende un battello in grado di lanciare missili ICBM a potenziale nucleare

  15. In all fairness, the better technology/strategy won this deal.
    Deals like this happen all the time. France should’ve raised the stakes.

  16. Fosse successo in africa o con noi non avrebbero avuto problemi nel fare le cose a modo loro. Peccato che con gli usa di mezzo non possono riproporre un modello Mattei o un sankara.

Leave a Reply