> “Het ingewikkelde is dat in de huizenmarkt inmiddels alles met elkaar verbonden is. Meer regelgeving op de huurmarkt beschermt misschien huurders, maar kan tegelijkertijd de koopmarkt in gevaar brengen.”
Wat voor gevaar? Op basis van het artikel lijkt dat het kelderen van de huizenprijzen te zijn, maar dat lijkt me geen probleem.
De vrije sector is eigenlijk een zwaar onderbelicht fenomeen in de hele discussie. Er is, in mijn optiek, te weinig aandacht voor dit deel van de woningmarkt.
Veelal 20ers en 30ers met hoge inkomens (vaak 5 a 6 of meer keer modaal op jaarbasis), maar zonder kapitaal die vaak nodig is om een huis te kopen (en worden overboden door de jubbeltonnetjes enz.).
Je wil eigenlijk dat de vrije sector ook beter gereguleerd wordt en dat de prijzen wat dalen zodat huurders meer vermogen kunnen opbouwen. Nu is er veel aandacht voor sociale huurwoningen en de bouw ervan. Ik zou graag zien dat er ook meer vrije sector woningen bij komen, zodat de doorstroming wordt bevorderd. De hele keten moet werken, als er slechts een deel van de keten wordt bekeken, dan hou je veel problemen.
Je wil aan de ene kant een betere positie voor de huurders, aan de andere kant wil je het niet overregulieren waardoor het ook kan vastlopen
Kortom, een ketenbrede aanpak die nodig is en daar hoort een betere aanpak van de vrije sector bij.
Edit: ik stel nergens dat mensen met hoog inkomen zielig zijn voor de goede orde.Ook stel ik niet dat iedereen 5 a 6 maal modaal verdient in deze categorie, maar een deel ervan…
Ik stel alleen dat deel onderbelicht deel (vrije sector) van de woningmarkt is.
2 comments
> “Het ingewikkelde is dat in de huizenmarkt inmiddels alles met elkaar verbonden is. Meer regelgeving op de huurmarkt beschermt misschien huurders, maar kan tegelijkertijd de koopmarkt in gevaar brengen.”
Wat voor gevaar? Op basis van het artikel lijkt dat het kelderen van de huizenprijzen te zijn, maar dat lijkt me geen probleem.
De vrije sector is eigenlijk een zwaar onderbelicht fenomeen in de hele discussie. Er is, in mijn optiek, te weinig aandacht voor dit deel van de woningmarkt.
Veelal 20ers en 30ers met hoge inkomens (vaak 5 a 6 of meer keer modaal op jaarbasis), maar zonder kapitaal die vaak nodig is om een huis te kopen (en worden overboden door de jubbeltonnetjes enz.).
Je wil eigenlijk dat de vrije sector ook beter gereguleerd wordt en dat de prijzen wat dalen zodat huurders meer vermogen kunnen opbouwen. Nu is er veel aandacht voor sociale huurwoningen en de bouw ervan. Ik zou graag zien dat er ook meer vrije sector woningen bij komen, zodat de doorstroming wordt bevorderd. De hele keten moet werken, als er slechts een deel van de keten wordt bekeken, dan hou je veel problemen.
Je wil aan de ene kant een betere positie voor de huurders, aan de andere kant wil je het niet overregulieren waardoor het ook kan vastlopen
Kortom, een ketenbrede aanpak die nodig is en daar hoort een betere aanpak van de vrije sector bij.
Edit: ik stel nergens dat mensen met hoog inkomen zielig zijn voor de goede orde.Ook stel ik niet dat iedereen 5 a 6 maal modaal verdient in deze categorie, maar een deel ervan…
Ik stel alleen dat deel onderbelicht deel (vrije sector) van de woningmarkt is.