Hvis kiropraktik er en pseudovidenskab, hvorfor dækker almindelige sundhedsforsikringer det i så fald samt der dækkes 20-40% af prisen af den offentlige sygesikring?

7 comments

1. Kilden til påstanden om at 20-40% som dækkes af den offentlige sygesikring findes her: https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/knogler-muskler-og-led/sygdomme/behandling/kiropraktik-hvad-er-det/

2. Fordi DF en gang skulle have et ben for at stemme for en finanslov, så deres ~~kvaksalver-tilhænger~~sundhedsordfører fik sat et uværdigt fingeraftryk på de danske universiteter.

3. Altså, jeg husker jeg havde en læge der ikke mente jeg havde nogen problemer med min ryg.

   Jeg kom til kiropraktor, fik taget røntgen og efterfølgende behandling og har intet mærket siden.

   Og inden nogen siger at en fys ville være bedre, den fys jeg var til med mit piskesmæld insisterede på at bruge akupunktur og ikke ret meget andet behandling.

4. Alt der ikke er de naturvidenskabelige videnskaber er pseudovidenskab 

5. Joda, nu skal du høre. Det er en af mine helt store kæpheste.. Jeg har tidligere lavet et lille skriv om kiropraktikkens historie i Danmark. Jeg bliver nok nødt til at dele det lidt op i kommentarer.

   Kiropraktik blev i 1991 anerkendt i Danmark gennem kiropraktorloven (1), som sikrede statsanerkendt autorisation til kiropraktorer efter initiativ af socialdemokraten Erling Christensen, som er/var næstformand i patientforeningen “Kiropraktik & Sundhed” (2) og tidligere bestyrelsesmedlem i fonden for nordisk institut for kiropraktik og klinisk biomekanik. (3)

   Autorisationen og indførelsen af kiropraktik under den danske sygesikring skete dog uden nogen form for videnskabelig evidens og var udelukkende en politisk beslutning. (4)

   “Om der var dokumentation, evidens, som man kalder det så flot i videnskabelige kredse, det var jeg da ligeglad med. Det, det handler om for mig, det var, kunne det hjælpe.” – Erling Christensen. (4)

   Men hjælper det noget, Erling?

   Kiropraktik anses generelt som alternativ behandling og er baseret på pseudovidenskab. (5)

   Et generelt problem for evidensen vedrørende kiropraktik er, at der eksisterer et væld af videnskabelige studier, hvor langt størstedelen er af lav kvalitet og kun få er af høj kvalitet. Konklusionen fra de meta-analyser som har undersøgt den videnskabelige litteratur indenfor kiropraktik er, at der ikke er evidens for at kiropraktik har nogen effekt på nogen sygdomme/lidelser foruden kroniske lænderygsmerter, hvor effekten er på niveau med regulær massage. (6-9)

   …

6. Sakset fra en debat på lægegruppen på Facebook, men er enig i påstandene:

   Uddannelsen blev blåstemplet pga et politisk ønske om at flytte den til universitetet. Ikke pga overvældende evidens for effekt, men pres fra bestemte politikere, græsrødder og kiropraktorerne.
   De har første del sammen med medicinere, hvilket giver høj legitimitet i egne og befolkningens øjne.
   Uddannelsen er vist også blevet renset for det værste nonsens, og en del kiropraktorer behandler udelukkende dysfunktion i bevægeapparatet. Men der ved Gud også mange som holder fast i dele af det oprindelige tankegods, som er ren pseudovidenskab.
   https://quackwatch.org/chiropractic/general/

   Fra min egen praksis synes jeg de fornuftigt håndterer hold i lænd og nakke samt konservativt behandlede prolapser og alm rygsmerter (men næppe bedre end fys). Men jeg bliver specielt træt af deres behandling af babyer og den fornemmelse af pengemaskiner der er når folk skal gå hos dem hver uge i månedsvis.

   Men altså – offentligt tilskud er en politisk beslutning. Disse tages ikke altid på rationel baggrund.

7. Kiropraktik hjælper rigtigt mange mennesker.
   Jeg har selv været en af dem.