Wenn wir weg von Fossilen Energieträgern wollen, brauchen wir Strom. Und zwar viel und günstig.
Und in Österreich dem Wasserkraftland zu hocken und über Frankreich zu schimpfen is halt auch mehr als überheblich.
Geschrieben von einem solarforscher gesichtet von einem itler, conflicting interrests much?
Edit weil falschen forscher erwischt ein sozialanthropologe. Also noch schlimmer der eine hat conflicting interrests dem anderen fehlts an fachwissen. Das ist geradezu peinlich fuer s4f
S4F schwurbler wieder auf propaganda Kreuzzug.
Eine fast unlösbare Frage. Einerseits Energie klimaneutral produzieren, andererseits die Frage nach den Endlagern für den Müll. Die Menschen zu Verzicht zu bewegen bewerte ich als aussichtslos, dazu ist die Verführung, zu konsumieren, zu stark. Meine persönliche Meinung als eigentlich Kernkraftgegner : Die Klimakrise ist dringend zu bewältigen, die Endlagerung mit einem Zeithorizont von 100000 Jahren scheint noch in weiter Ferne. Bis dahin gibts vielleicht Atomkrieg, Meteoreinschläge, Seuchen oder andere Bedrohungen für die Menschheit. Fazit: Wahl zwischen “Pest und Cholera”. Ich möcht’s nicht entscheiden müssen..
Die Ablehnung von Atomkraft wird uns noch bitter kosten.
Ich bin für Atomkraft, weil es einfach effizient ist.
Problem mit Endlager:
1. wird immer geringer, weil immer effizienter
2. warum nicht einfach in Tschernobyl (is eh schon verstrahlt)?
6 comments
Egal. Hauptsache Strom wird nicht noch teurer.
Wenn wir weg von Fossilen Energieträgern wollen, brauchen wir Strom. Und zwar viel und günstig.
Und in Österreich dem Wasserkraftland zu hocken und über Frankreich zu schimpfen is halt auch mehr als überheblich.
Geschrieben von einem solarforscher gesichtet von einem itler, conflicting interrests much?
Edit weil falschen forscher erwischt ein sozialanthropologe. Also noch schlimmer der eine hat conflicting interrests dem anderen fehlts an fachwissen. Das ist geradezu peinlich fuer s4f
S4F schwurbler wieder auf propaganda Kreuzzug.
Eine fast unlösbare Frage. Einerseits Energie klimaneutral produzieren, andererseits die Frage nach den Endlagern für den Müll. Die Menschen zu Verzicht zu bewegen bewerte ich als aussichtslos, dazu ist die Verführung, zu konsumieren, zu stark. Meine persönliche Meinung als eigentlich Kernkraftgegner : Die Klimakrise ist dringend zu bewältigen, die Endlagerung mit einem Zeithorizont von 100000 Jahren scheint noch in weiter Ferne. Bis dahin gibts vielleicht Atomkrieg, Meteoreinschläge, Seuchen oder andere Bedrohungen für die Menschheit. Fazit: Wahl zwischen “Pest und Cholera”. Ich möcht’s nicht entscheiden müssen..
Die Ablehnung von Atomkraft wird uns noch bitter kosten.
Ich bin für Atomkraft, weil es einfach effizient ist.
Problem mit Endlager:
1. wird immer geringer, weil immer effizienter
2. warum nicht einfach in Tschernobyl (is eh schon verstrahlt)?