Ако някой все още има съмнение, че проблемът с моралния упадък на работещите в съдебната ни система не е налице.
by gamised
Ако някой все още има съмнение, че проблемът с моралния упадък на работещите в съдебната ни система не е налице.
by gamised
8 comments
О, не, зли жени! По-добре да не се водят никога никакви дела за нищо! Все пак е нещо нечувано да има лъжесвидетелстване, а нека не затрудняваме съдии, адвокати и прокурори да събират доказателства и да разследват, за да се разграничи фалшивата молба от истинската. Направо да оставим всички да се избият помежду си, няма кой да се оплаква = няма проблем!
/s
Какво да ти кажа… Проблемът е народопсихологичен
…всичките ни проблеми са
Аз се чудя, искам ли да живея в страна в която съдийте се оправдават, че били мързеливички и страхливи, че той тоя бавно-развиващ се охльов ще ми говори наобратно.
Ако се абстрахираме от малоумния му изказ, човекът повдига валидна теза. Просто не разбирам защо я повдига сега.
Факт е, че в Щатите например мъжете много чести биват прецакани от системата, съдилищата и дори изпълнителните органи, защото цялата администрация е тежко наклонена в полза на жените независимо от контекст. Факт е, че не искаме това да се случва навсякъде, и думите му, че съдилищата не трябва да биват наплашени на тема домашно насилие и трябва да разглеждат случаите справедливо, са така.
Но защо това се поства сега? Намекът, че това да искаме последствия за човек, нарязал друг човек с хладно оръжие, някак е контрапродуктивно? Fuck that. Нормално е да искаме функционална съдебна система. Това да ни се каже “внимавайте какво искате, за да не отидем в другата крайност” е нелепо.
А това работещ съдия публично да използва изрази като “ударили сте една патка” няма и да го коментирам, че ме напряга.
Значи у нас някой може да нареже момиче като прасе, и последствията за него да бъдат символични, също така някой може да лъжесвидетелства и да разгони фамилията на друг и пак последствията да бъдат символични.
Също така, казва, че в голяма част от случаите жертвите са жени, но “фалшивите” обвинения са 2:1. На мен ми изглежда, че процентът мъже с фалшиви обвинения е по-голям.
И след като изгледал 1/12 от всички дела, днес реши да остроумничи? Т.е. за него проблеми е нямало до днес или как върви изобщо мисловният процес на тия хора?!
Жените СМЕ коварни. Също така адски уязвими. Жена да излъже за насилие да чувала съм но да се нареже и обръсне с 400 шева само за напук – никога. Такива извратени съдии да са в държавата ме плаши
Интересен е паралелът с изказването на съдйката от вчера. Тя механично подписва каквото и представи вещото лице и от нея нищо не зависи.
Този пък механично отсъжда и налага мерки на база на показанията на тази хипотетична колежка.
Слава богу не съм имал много допир с наказателното право но наистина ли е такава трагедия? Наистина ли съдиите са ограничени от закона до ролята на деловодител, който само бие печати? Или така им е по-лесно?
И в двата случая не мисля, че решението е да не приемаме закони само защото те не могат да ги приложат ефективно.