ONZE OPINIE. Dat parlementsleden uitleg verwachten over de nieuwe beloftes aan Ineos, is niet meer dan normaal

1 comment

1. >In juni vorig jaar, bij het verlenen daarvan, zei bevoegd minister Zuhal Demir (N-VA) nochtans in haar persbericht dat de stikstofuitstoot van het project bijzondere aandacht had gekregen, waarna de vergunning verleend werd. Het arrest, dat die vergunning onlangs vernietigde, laat net uitschijnen dat **het onderzoek naar die stikstofimpact niet aan de vereisten voldeed** en dat vooral dat het probleem was.

   ​

   >Maar je vraagt je wel af of de overheid straks nog even objectief kan oordelen, als ze zich ook al financieel geëngageerd heeft. Je vraagt je af of de ambtenaar die straks een bijgewerkt of nieuw dossier van Ineos op zijn bureau krijgt, zich niet verplicht zal voelen om het te laten passeren. **Er zijn binnen de Vlaamse overheid verhalen bekend, over ambtenaren – al dan niet vastbenoemd – die in het verleden onder druk gezet werden of zich onder druk gezet voelden om een vergunning of positief advies af te leveren**. Onze redactie doet haar best om die mensen te bereiken en te overhalen om te getuigen, maar de schrik om voor de rest van hun carrière verbrand te zijn, zit er goed in.

   ​

   >Maar dat men het publiek eerst probeert te verkopen dat de Ineos-topman gesust werd dankzij een parlementair manoeuvre van N-VA en Open Vld en twee dagen later uitlekt dat er wel degelijk extra beloftes zijn gedaan, roept vragen op. Als er goede redenen zijn om zonder veel risico soepeler om te gaan met de waarborgregeling, **dat men dan eens in alle transparantie uitlegt aan het parlement wat men van plan is, zoals Open Vld-parlementslid Maurits Vande Reyde en oppositiepartij Groen vragen**. Moet Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) daarom nóg eens terugvliegen vanop zijn vakantieadres? Nee, maar een parlement dat zichzelf respecteert, zoekt wel naar een moment waarop alle vragen gesteld kunnen worden.