Két kisgyermeke van az M2-es ámokfutónak, családja szerint a rendőrök veszélyeztették a férfi életét | 24.hu

by Brunzderby

28 comments

  1. De szeretem az ilyet.
    Az utóbbi pár napban valahogy eszébe jutottak a gyerekei, amikor az eset történt akkor pont nem. És a többi úton lévő gyereke sem.

  2. A jogsi nélkül, 200km/h-val száguldó volt veszélyeztetve.

    Aham, ok…

  3. Utalom amikor emberek a gyerek moge bujnak, mar onmagaban ezt minden helyzetben sulyosbito korulmenynek tekintenem

  4. Tangapapucsban vezet rendszám nélküli Mercedes-t 200km/h-val.

    Mikor végre elkapják, üvölt a rendőrökre, hogy “Megdöglötök!”

    Családja szerint ártatlan, a rendőrök veszélyeztették az életét.

    Nyilván. Szinte hallom a nyekergő Karen hangot, ahogyan a szoláriumpirított hivatásos ~~munkakerülő~~ anyuka a gyerekekkel takarózva védi a ~~maffiózó~~ vállalkozó férjét.

  5. “családja szerint”, “megijedt”, “nem volt jogosítványa”

  6. A családja inkább köszönje meg a rendőröknek, hogy még ilyen finoman és jogállamian bántak apával.

  8. Kimaradt, hogy nagyon udvarias volt, mindig koszont a szomszed neninek es nagyon szerette a kiskutyakat is.

  9. Szerintem igazából a 9 éves gyereke vezette a mergát kétszázzal és nem a tisztességes családapa, akit a csúnya rendőrök megpróbálnak besározni.

  11. “Szerintük a férfi nem bűnöző, csak megijedt a rendőröktől, mert nem volt jogosítványa.”

  12. Júj, hát kisgyerMeke van, azonnal avassuk szentté! A rendőröknek életfogytigot, szegény ártatlan családapának kitüntetést és élethosszig tartó reparációt.

  13. Megdöbbentő & sokkoló, az ember nem talál szavakat ha a rendőrökre gondol, durva hogy van rendőr aki rendőrként viselkedik ezért a fizetésért és elvégzi a komolyabb feladatot is.

  14. Kétségek gyötörnek az úriember ártatlanságát illetően.

  15. Jogosítvány nélkül vezetni és száguldozni az nem veszélyeztet senkit…

    A rendőrnek nem megállni és menekülni megint nem veszélyeztet senkit….

    Fú de “tudja” ez a m*jom a jogait.

    Nem gáz, á dehogy. Remélem jó sok olyan vádpontot fognak találni ami meg is áll – majd a börtönben senki nem veszélyezteti az életét.

  16. Kisgyereke van? Es? A macskamnak is van harom kolyke, mi ebben a kulonleges?

  17. Meg is állhatott volna… Akkor nem veszélyeztette volna mások életét, de az nem számít.

  19. USA-ban már azon gondolkoznának hogy temessék vagy hamvasszák ezt a kedves, ártatlan családapát

  20. Abban a pillanatban, hogy beült a kocsiba jogsi nélkül ő maga veszélyeztette mások életét, a gyerekeivel mentegetőzni pedig gyenge emberre vall. Önző és felelőtlen, de még neki áll feljebb. Minden, ami történt, az ő saját, rossz döntéseinek következménye, vállalja érte a felelősséget.

  21. És melyi kisgyermeke lőtte agyon a jeladós farkast, tessék mondani?

  22. > nem bűnöző
    > nem volt jogosítványa

    > 200-zal hajtott
    > a rendőrök veszélyeztették

    értem

  25. Örüljön, hogy nem veszélyeztették fel a seggébe a papucsát

  26. Ki nem szarja le, hogy mije van neki, már elnézést. Hol releváns az egy ilyen témában, hogy ki kit és hányszor ejtett teherbe? A gyereknevelést is lehet szarul csinálni meg felelőtlenül, önmagában nem érdem, hogy több van belőled, főleg ha az alma nem esik messze a fájától. Jó, hogy már nem azzal érvelünk, hogy reggelente hány kiló kábelt fektet az ipse vagy hogy lehajtja-e maga után az ülőkét.

    Mutatna inkább példát a gyerekeinek és vállalná a felelősséget az egészért, egyenes gerinccel…

  28. Akkor ideje lenne a szülői jogok megfosztásáról dönteni esetében+súlyosító körülményként figyelembe venni.

Leave a Reply