Integriteitsonderzoek rammelt structureel en dat werkt in het nadeel van de beklaagde, zegt hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries. ‘Alle onderzoeksbureaus schrijven toe naar het belang van de opdrachtgever.’
Ariejan Korteweg4 augustus 2023, 15:35
Op de laatste pagina van zijn boek staat een zin, gericht aan mensen die beschuldigd worden van grensoverschrijdend gedrag en naar wie een onderzoek is ingesteld. Een zin die eindigt in kapitalen: ‘Wanneer u het idee heeft dat de opdrachtgever van een dergelijk onderzoek een probleem met u heeft (…): WERK DAN NIET MEE.’
Michiel de Vries (65), sinds 2005 hoogleraar bestuurskunde in Nijmegen en gespecialiseerd in methoden en technieken van onderzoek, windt er geen doekjes om. Integriteitsonderzoek rammelt aan alle kanten, altijd. Uit onderzoek dat hij deed bleek zelfs ruim driekwart zeer ondeugdelijk. Vandaar de titel van zijn boek: Kapot (Uitgeverij Blauwburgwal). Want dat is volgens hem het lot van mensen die worden beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag. Vriendschappen gaan stuk, familie verbreekt het contact, arbeidscontracten worden beëindigd, een bankroet komt dichtbij – ze worden gesloopt, of ze nu schuldig worden bevonden of niet.
Dit vind ik een opvallende passage:
>’Maar ik denk wel: heb ik bazen meegemaakt die met deuren sloegen? Ja. Heb ik bazen gehad die met stemverheffing praatten en was dat intimiderend? Ja, misschien wel. Was dat zo ernstig dat ik daar een melding van wilde doen? Nee.’
Dus omdat *hijzelf* geen moeite heeft met agressief gedrag, moet *iedereen* dat maar acceptabel vinden?
Ik krijg uit het hele interview het gevoel dat hij vindt dat mensen te gauw melden en het maar allemaal moeten ondergaan.
Ik vind dit stuk heel fijn om te lezen. Niet omdat ik het perse met alles eens ben. Maar het is een hele goede stap naar zoeken naar een houdbare meer genuanceerde aanpak van slecht gedrag.
Ik herken dat op dit moment de moraliteit ongenuanceerd de overhand heeft. En dat is niet zo erg want er werd teveel toegelaten. Maar de balans is nu wel doorgeschoten en mag weer een stukje terug. En dat is deel van het proces.
4 comments
[Archive](https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.volkskrant.nl%2Fnieuws-achtergrond%2Fonderzoeken-naar-grensoverschrijdend-gedrag-zijn-nog-slechter-geworden%7Eb6b269d9%2F)
Integriteitsonderzoek rammelt structureel en dat werkt in het nadeel van de beklaagde, zegt hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries. ‘Alle onderzoeksbureaus schrijven toe naar het belang van de opdrachtgever.’
Ariejan Korteweg4 augustus 2023, 15:35
Op de laatste pagina van zijn boek staat een zin, gericht aan mensen die beschuldigd worden van grensoverschrijdend gedrag en naar wie een onderzoek is ingesteld. Een zin die eindigt in kapitalen: ‘Wanneer u het idee heeft dat de opdrachtgever van een dergelijk onderzoek een probleem met u heeft (…): WERK DAN NIET MEE.’
Michiel de Vries (65), sinds 2005 hoogleraar bestuurskunde in Nijmegen en gespecialiseerd in methoden en technieken van onderzoek, windt er geen doekjes om. Integriteitsonderzoek rammelt aan alle kanten, altijd. Uit onderzoek dat hij deed bleek zelfs ruim driekwart zeer ondeugdelijk. Vandaar de titel van zijn boek: Kapot (Uitgeverij Blauwburgwal). Want dat is volgens hem het lot van mensen die worden beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag. Vriendschappen gaan stuk, familie verbreekt het contact, arbeidscontracten worden beëindigd, een bankroet komt dichtbij – ze worden gesloopt, of ze nu schuldig worden bevonden of niet.
Dit vind ik een opvallende passage:
>’Maar ik denk wel: heb ik bazen meegemaakt die met deuren sloegen? Ja. Heb ik bazen gehad die met stemverheffing praatten en was dat intimiderend? Ja, misschien wel. Was dat zo ernstig dat ik daar een melding van wilde doen? Nee.’
Dus omdat *hijzelf* geen moeite heeft met agressief gedrag, moet *iedereen* dat maar acceptabel vinden?
Ik krijg uit het hele interview het gevoel dat hij vindt dat mensen te gauw melden en het maar allemaal moeten ondergaan.
Ik vind dit stuk heel fijn om te lezen. Niet omdat ik het perse met alles eens ben. Maar het is een hele goede stap naar zoeken naar een houdbare meer genuanceerde aanpak van slecht gedrag.
Ik herken dat op dit moment de moraliteit ongenuanceerd de overhand heeft. En dat is niet zo erg want er werd teveel toegelaten. Maar de balans is nu wel doorgeschoten en mag weer een stukje terug. En dat is deel van het proces.