ha túl magas lenne a bírság, kevés lenne a gyorshajtó és az bevételkiesés az államnak… a megszokott bújtatott fideszes halál adó…
Soha nem fogom megérteni az embereket, a gyorshajtó agyhalottak agyáig nem jut el az, hogy bármikor, könnyedén megölhetnek egy embert?
Annyira szívesen megnéznék egy interjút egy ilyen vadbarommal.
Nem szeretem az ilyen írásokat még ha van is alapja. Túl egyoldalú és féligazságokkal operál. Életemben egyszer volt gyorshajtásom (dombon lefelé elengedtem a kocsit gurulni de nem tudtam hogy a domb alján körforgalom van sebességkorlátozással és 1 km/hval túlléptem a trafi ingerküszöbét) be is fizettem ahogy kell – szóval nem védem a gyorshajtókat mert magam is defenzíven vezetek – de az nagyon komoly amikor expressis verbis leírja valaki hogy minden egyes alkalommal valaki élete forog kockán. Hát ez tényszerűen nem igaz. A pénzbehajtás meg megint csak tényszerűen nem 2008-tól kezdődött. Tudomásom szerint itthon a rendszerváltás óta külön költségvetési tétel az erőszakszerveket felügyelő belügy bevételi oldala aminek része a bírságolás. 2008tól lépett először egy szintet.
Ez addig van így, amíg a büntetés nem jövedelem (nem fizetés, jövedelem) arányos, hanem abszolút érték. Legyen a gyorshajtás büntetése az éves jövedelmed 2-20%-a, és máris meggondolod, hogy mennyire akarsz gyorsan menni. Ha nagyon gazdag vagy, és nagyon gyorsan akarsz menni, könnyen megszabadíthatunk párszázmillió forinttól.
Most néztem épp egy videót Utrechtből (Hollandia), hogy a kétszer két sávból kétszer egyet csinálnak középső füves résszel és a közlekedésmérnök boldogan meséli, hogy így nem lehet előzni, a forgalom ritmusát a leglassabb jármű fogja meghatározni és így nappal gyakorlatilag se gyorshajtás, se veszélyes előzgetés nem lesz. Még bírságolni sem kell hozzá. Mert volt szándék olyan utat tervezni, ami betartatja a szabályokat.
Van hely, ahol van szándék arra, hogy ne legyen annyi halálos baleset.
Az osszes, nem vagyoni helyzethez aranyositott penzbuntetes gyakorlatilag a szegenyek “kizarasa”.
Még ezek a büntetési tételek is működhetnének, ha alapvetően be lennének tartatva a szabályok. De nincsenek, minimális az esély a lebukásra. Ameddig ez a helyzet, addig nem az a fő kérdés, hogy mekkorák legyenek a büntetési tételek.
Ostoba “együk meg a gazdagokat” stílusú paraszthergelő cikk, mintha csak azok száguldoznának, akiknek fussa bírságra.
Ha mindenhol lenne telepített trafi, meg átlagsebességet mérő trafi a pályákon, forgalmasabb utakon, akkor a bírságnak is lenne visszatartó ereje.
Alaptétel, hogy nem a büntetési tételek emelésének határhasznossága a nullához konvergál, ha tudjuk, hogy minimális a lebukás esélye.
Gyerekkoromban (~15-20 éve) edzésen egyik barátomnak az apja volt ilyen gyakorlatilag. Tőzsdézett, szerintem mai léptékkel milliárdos, de azért nem hirdette világgá. Na neki volt egy Lexusa, amit meg is hajtott. Rendszeresen 200-240-nel ment az autópályákon, mert neki “többet ért az ideje, mint a büntetés”. És átszámolva amúgy még igaza is lehet, egy órával rövidebb az út, nem büntették meg minden alkalommal, neki ez megérte. Mert megengedte a rendszer.
Egyszer összetörte a Lexusát (nem szarul vezetett, hanem paraszt módon parkolt, villamossínre, a villamost meg nem zavarta). Másnap kigurult a szalonból egy M3-assal, hogy két nappal később megint 200-250-nel menjen a meetingjére…
​
Ez a rendszer ezt megengedi. Akkor lesz itt bármi változás, ha letöltendőt kapnak az állatok.
9 comments
ha túl magas lenne a bírság, kevés lenne a gyorshajtó és az bevételkiesés az államnak… a megszokott bújtatott fideszes halál adó…
Soha nem fogom megérteni az embereket, a gyorshajtó agyhalottak agyáig nem jut el az, hogy bármikor, könnyedén megölhetnek egy embert?
Annyira szívesen megnéznék egy interjút egy ilyen vadbarommal.
Nem szeretem az ilyen írásokat még ha van is alapja. Túl egyoldalú és féligazságokkal operál. Életemben egyszer volt gyorshajtásom (dombon lefelé elengedtem a kocsit gurulni de nem tudtam hogy a domb alján körforgalom van sebességkorlátozással és 1 km/hval túlléptem a trafi ingerküszöbét) be is fizettem ahogy kell – szóval nem védem a gyorshajtókat mert magam is defenzíven vezetek – de az nagyon komoly amikor expressis verbis leírja valaki hogy minden egyes alkalommal valaki élete forog kockán. Hát ez tényszerűen nem igaz. A pénzbehajtás meg megint csak tényszerűen nem 2008-tól kezdődött. Tudomásom szerint itthon a rendszerváltás óta külön költségvetési tétel az erőszakszerveket felügyelő belügy bevételi oldala aminek része a bírságolás. 2008tól lépett először egy szintet.
Ez addig van így, amíg a büntetés nem jövedelem (nem fizetés, jövedelem) arányos, hanem abszolút érték. Legyen a gyorshajtás büntetése az éves jövedelmed 2-20%-a, és máris meggondolod, hogy mennyire akarsz gyorsan menni. Ha nagyon gazdag vagy, és nagyon gyorsan akarsz menni, könnyen megszabadíthatunk párszázmillió forinttól.
Most néztem épp egy videót Utrechtből (Hollandia), hogy a kétszer két sávból kétszer egyet csinálnak középső füves résszel és a közlekedésmérnök boldogan meséli, hogy így nem lehet előzni, a forgalom ritmusát a leglassabb jármű fogja meghatározni és így nappal gyakorlatilag se gyorshajtás, se veszélyes előzgetés nem lesz. Még bírságolni sem kell hozzá. Mert volt szándék olyan utat tervezni, ami betartatja a szabályokat.
Van hely, ahol van szándék arra, hogy ne legyen annyi halálos baleset.
Az osszes, nem vagyoni helyzethez aranyositott penzbuntetes gyakorlatilag a szegenyek “kizarasa”.
Még ezek a büntetési tételek is működhetnének, ha alapvetően be lennének tartatva a szabályok. De nincsenek, minimális az esély a lebukásra. Ameddig ez a helyzet, addig nem az a fő kérdés, hogy mekkorák legyenek a büntetési tételek.
Ostoba “együk meg a gazdagokat” stílusú paraszthergelő cikk, mintha csak azok száguldoznának, akiknek fussa bírságra.
Ha mindenhol lenne telepített trafi, meg átlagsebességet mérő trafi a pályákon, forgalmasabb utakon, akkor a bírságnak is lenne visszatartó ereje.
Alaptétel, hogy nem a büntetési tételek emelésének határhasznossága a nullához konvergál, ha tudjuk, hogy minimális a lebukás esélye.
Gyerekkoromban (~15-20 éve) edzésen egyik barátomnak az apja volt ilyen gyakorlatilag. Tőzsdézett, szerintem mai léptékkel milliárdos, de azért nem hirdette világgá. Na neki volt egy Lexusa, amit meg is hajtott. Rendszeresen 200-240-nel ment az autópályákon, mert neki “többet ért az ideje, mint a büntetés”. És átszámolva amúgy még igaza is lehet, egy órával rövidebb az út, nem büntették meg minden alkalommal, neki ez megérte. Mert megengedte a rendszer.
Egyszer összetörte a Lexusát (nem szarul vezetett, hanem paraszt módon parkolt, villamossínre, a villamost meg nem zavarta). Másnap kigurult a szalonból egy M3-assal, hogy két nappal később megint 200-250-nel menjen a meetingjére…
​
Ez a rendszer ezt megengedi. Akkor lesz itt bármi változás, ha letöltendőt kapnak az állatok.