Niektóre punkty regulaminu /r/Polska są czasami przedmiotem spornych dyskusji co do ich sprawiedliwości społecznej. Jako moderatorzy uważamy, że regulamin powinien pomagać naszej społeczności w tworzeniu wartościowych dyskusji. Z tego powodu pod głosowanie poddajemy jego najczęściej kwestionowane zapisy.

Po zakończeniu głosowania moderatorzy losowo wybiorą ośmiu użytkowników niebędących moderatorami, którzy oddali głos. **Otrzymają oni nagrodę – miesiąc Reddit Premium.** Nagrody na początku września przestają istnieć, dlatego wolimy je oddać w ręce społeczności niź stracić.

# Link do głosowania

https://forms.gle/XZTfgAB7ywQUdu8S8

# Zasady głosowania
Aby głos oddany w głosowaniu się liczył wymagamy:

* podania swojego nicku w głosowaniu na formsach

* zostawienia komentarza pod tym wątkiem lub wysłania wiadomości na naszą skrzynkę moderatorską ([link](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/Polska)), w treści jasno potwierdzając oddanie głosu

* minimum miesięcznego konta na reddit

* braku permanentnego bana

Głosowanie trwa do końca 25 sierpnia.

by wokolis

47 comments

  5. Wypełnione, zabrakło pytania o wyprzedaż przedsiębiorstw

  8. Zagłosowane,

    Przy okazji, czy można prosić o rozszerzenie listy flar o ‘Hobby’? Ewentualnie, sprecyzowanie z jaką flarą posty dotyczące modelarstwa, malowania figurek, brzdąkania na gitarze, szydełkowania, zbierania znaczków, wędkarstwa czy każdej innej czynności hobbystycznej mogą być publikowane?

  10. zagłosowane, tylko nie bierzcie mnie do tego losowania, a i jp2gmd

  15. Zagłosowałem.

    >Fakty, np. “[Kościół] tuszuje sprawy pedofilii wśród [duchownych]”, “[Święty] uprawiał seks z nieletnią”, [Kościół, jako instytucja,] współpracował z nazistami

    Dlaczego w ogóle debatujemy nad tym czy to ma być uznawane za mowę nienawiści? Przecież sami przyznajcie że to fakty.

    Co do “oczywistego trollingu” również mam zastrzeżenia, nie wiadomo co to dokładnie oznacza i gdzie jest granica między trollingiem a faktycznie niepopularną/odbiegającą od innych opinią. Boję się że skończy się to tak jak “nieodpowiednie treści” na wykopie – blanket ban za cokolwiek admini uznają za złe bez dokładnego podpunktu na to w regulaminie. Zagłosowałem jednak na tak.

  24. Zaglosowane, jestem za piętnowaniem mężczyzn z rozmiarem buta 39

  28. zagłosowane, chociaż wątpię czy to coś zmieni

  33. > Czy grupy osób oparte na cechach wrodzonych, które **nie są przedmiotem marginalizacji** (np. leworęczni, rudzi, prawonożni, wysocy) powinny być objęte ochroną na bazie punktu “§ 1. Mowa nienawiści wobec grup **zmarginalizowanych**”?

    Hmm.

    > Czy osoby trollujące w sposób jawny i oczywisty powinny być banowane?

    Tu głosuję na nie, ale jak wyjdzie inaczej, to trzeba to dopisać do regulaminu. Bez tego będzie “bezprawne” banowanie.

    W każdym razie zagłosowałem.

  35. mam nadzieje ze bycie orkiem to nie cecha wrodzona a stan umyslu

    zaglosowalem

  36. Dawno tyle ‘nie’ nie dawałem w ankiecie

    Also, w pytaniu o długość bana w zależności od tego kto zaczął nie ma opcji ‘nie powinno za to być banów’

  40. oddałam głos.

    Cieszy mnie perspektywa zmiany, bo raz dostałam bana na 7 dni.
    chłop napisał, że laska jest zużyta, dużo dużo tekstu i potem zapytał, czy jest fraj3r3m. Odpisałam, że tak, moim zdaniem istotnie jest. On nie dostał bana, a ja tak xd
    okej, pewnie z regulaminem było to zgodne, natomiast imo niesprawiedliwe.

  42. Jak dla mnie większość rzeczy, o których mowa w tych formsach, to nie tyle mowa nienawiści co bycia dupkiem. Usuwanie dupków byłoby raczej na plus.

  43. Szkoda, że taki wąski zakres tych pytań o “mowę nienawiści”, bo zagłosowałbym na nie w wielu innych przykładach.

  44. Zagłosowałem~~, a to że głosowanie wymaga konta google to dramat i żenada~~.

    <EDIT>

    Okazuje się że jestem ślepy i jednak się da bez. Za nieodpowiednie słowa przepraszam.

  45. NIE WIADOMO JAK POPULARNA OPINIA:
    Mam nadzieję że ta ankieta to jest nieśmieszny żart. Zaczynając od tego że sam punkt który chroni grupy zmarginalizowane jest dziwny (Po pierwsze na pewno ten sub ich nie marginalizuje a po drugie ten punkt nie tylko sprawia że jakaś grupa ludzi ma większe prawa [równość hehe] ale jednocześnie inne grupy są traktowane jako gorsze w tej materii). Jednak nie to jest najśmieszniejsze w tej ankiecie. Zaczynając od:

    1) Mamy punkt który chroni osoby zmarginalizowane( co prawda nie wiadomo przez kogo, bo to lewicowy sub więc xd ale jest taki punkt, może przykro im jest czy coś) I moderatorzy nie mają pojęcia czy osoby które nie są przez nikogo marginalizowane, powinny również być objęte taką ochroną(xd). Ja mam dla was radę, skoro tak dbacie o ludzkie uczucia, to może obejmijcie ochronę przed hejtem WSZYSTKICH? Dlaczego niektórzy mają mieć większą ochronę a inni nie, przecież każdy człowiek jest inny. (Btw. śmieszny jest wpis, który mówi o podatności na atak pewnych grup. Skoro nie ma nic złego w tej grupie to przecież nie jest podatna na atak)

    2) Drugie pytanie jest, mam przynajmniej takie wrażenie, pytaniem o to czy powinniśmy wrócić mentalnie do XIX. wieku. Czyli “czy jak ktoś nie przestrzega naszych, zachodnioeuropejskich zasad moralnych, to czy ja też mogę ich nie przestrzegać w stosunku do niego?” (xD). Zdaje mi się że moderatorzy nie powinni o to pytać rozochoconej i gotowej do kłótni opinii publicznej, tylko jako moderatorzy powinni pokazać że te wartości są ważniejsze. Bo gdyby to tak działało że jesteśmy cywilizowani dopóki ta druga strona jest, to nie zaszlibyśmy daleko w naszym rozwoju moralnym. (Oczywiście są sytuacje kiedy ktoś zagraża bezpośrednio naszemu życiu i wtedy trzeba porzucić zasady aby atak odeprzeć, ale to jest internet tu nie ma takich sytuacji, zgłaszasz do moda, ten sprawdza gościa i go usuwa.)

    3) To akurat już jest sensowne pytanie, bo pyta o długość kary która faktycznie może być rzeczą subiektywną i dyskusyjną

    4) Wątpię aby istniało coś takiego jak oczywisty trolling na subie który jest skrajnie lewicującą bańką, ale może nie mam takiego doświadczenia w internecie. Poza tym obawiam się że satyra może zostać odebrana nieopatrznie jako trolling.

    5) I tutaj będę zaznaczał literkami po kolei jakie są pytania

    a) Memy takie, często wulgarne, są dosłownie marginalizowaniem pewnej grupy jako niewartej ochrony w ramach punktu pierwszego regulaminu, więc tworzy się taka spirala w której chronimy uczucia jednej grupy zmarginalizowanej, marginalizując uczucia innej. I tak to się toczy.

    b) Dziwne pytanie, ciężko mi stwierdzić jaką grupę komentarzy ma obejmować ten przykład ale ok.

    c) Pytanie czy powinno się banować za opinię, która jest niesprawdzalna i nie atakuje nikogo personalnie jest dziwne, bo co by było gdyby większość się zgodziła na banowanie tego typu stwierdzeń? Mogło by być nieprzyjemnie

    d) I to kolejny śmieszny punkt, który przelał czarę mojego śmiechu. Dosłownie jest pytanie o dwie skrajne postawy. Czyli agresywne ” Jebać religię” która dosłownie sugeruje że powinno się jakąś grupę właśnie marginalizować. A następny przykład jest tylko stwierdzeniem odnośnie jakiejś postawy.

    e) Pytanie się opinii publicznej czy można obrażać kogoś na tym subie, który chyba ma być tolerancyjny jest trochę xd

    f) Czytaj powyżej

    g) I co znowu się pytacie czy można mówić prawdę? To powstało chyba tylko po to aby osoba która tą ankiete czyta, mogła się pocieszać jak ludzie zgadzają się ze stwierdzeniami antykościelnymi. Bo wśród przykładów nie ma np. ” Nie wykopano jeszcze żadnych masowych grobów w kanadzie”.

    Pomijam już fakt tego że ankieta jest niejawna i z bardzo łatwo manipulować wynikami…

  46. Zagłosowane,
    ‘Czy osoby trollujące w sposób jawny i oczywisty powinny być banowane? ‘ – czy to pytanie nie spotka się z takim problemem, że dla niektórych jawny troll jest niekoniecznie tak samo jawny dla innych?

  47. Ja wierzę w takiego Boga, co nie potrzebuje specjalnej obrony.

Leave a Reply