>Hotărârea CJUE care permite judecătorilor să nu țină cont de deciziile CCR, dar mai ales reacția CCR la ea, generează efecte seismice care, într-adevăr, nu pot fi soluționate decât pe calea unei modificări constituționale, al cărei proiect, însă, trebuie să fie avizat tot de CCR.
>
>**Ce a decis CJUE?**
>
>Că **judecătorii naționali să aibă puterea de a lăsa neaplicată o decizie a unei curți constituționale care este contrară dreptului UE.** Hotărârea CJUE se referă la deciziile CCR în privința completurilor de 3 și 5 ale ICCJ, care au dus la rejudecarea mai multor procese, de exemplu, Udrea și Șova. De unde riscul ca până la o nouă hotărâre definitivă să intervină prescripția, deci, de facto, o impunitate.
>
>**Fiind vorba despre foarte multe cauze afectate de deciziile CCR, riscul de impunitate este sistemic pentru fraudele care aduc atingere intereselor financiare ale UE, bani europeni și nu numai, sau de corupție.**
>
>**Anticorupția este asumată de România prin MCV, iar MCV este obligatoriu pentru România, după cum arată CJUE.**
>
>**Pe ce se fundamentează hotărârea CJUE?**
>
>**Dreptul Uniunii nu se opune ca deciziile Curții Constituționale să fie obligatorii pentru instanțele de drept comun, cu condiția ca independența acestei curți, în special față de puterile legislativă și executivă, să fie garantată, arată CJUE.**
>
>Deci, **dacă dorești să fii suprainstanță de judecată, să intri peste hotărârile instanțelor de drept comun, trebuie să îndeplinești condițiile unei instanțe de judecată. Și independența politică este un principiu fundamental pentru orice instanță din spațiul UE.**
>
>Cât timp membrii CCR sunt numiți de puterile legislativă și executivă, unii sunt foști membri de partid, parlamentari, evident că garanția de independență a CCR nu este îndeplinită. Aș spune că **există chiar o prezumție de subordonare politică.**
>
>Și dacă lărgim puțin perspectiva dincolo chestiunea punctuală a completurilor ICCJ, multe decizii CCR pot fi neconforme dreptului UE.
>
>Atunci când o persoană fizică și juridică din UE este parte într-un proces civil sau penal care poate fi influențat direct și decisiv de o curte care nu prezintă garanții de independență, evident că interesele UE sunt pericilitate, ceea ce încalcă dreptul UE.
>
>La fel de bine putem vorbi așadar despre **deciziile CCR care au dus la scoaterea cu furca de probe din dosarele penale, deși ele fuseseră obținute cu respectarea regulilor procedurale în vigoare la momentul respectiv.**
>
>**Am ajuns aici pentru că CCR a fost transformată în armă de luptă politică, una nucleară cât timp emite decizii general obligatorii și aplicabile, fără cale de atac.**
Ce-mi plac mie legile astea care se bat cap in cap 🤣
Muie CCR din nou.
Un stat capturat de penali. Un stat cu un presedinte slab. Un stat unde hotii si-au dat legi sa poata fura in voie. Din pacate institutiile noastre nu lupta pt popor in general ci pt o clica de mafioti care profita.
Muie CCP pardon CCR.
Raspuns la intrebarea daca trebuia USR sa stea in continuare si sa ia suturi de la Cazzo in speranta ca vor propune ei un judecator la CCR, raspunsul “nu”. Unii dintre noi mai avem nevoi de un partid cu care sa putem vota. Si nu avem nicio garantie ca:
1. judecatorii propusi de pnl si presedinte ar fi fost “reformatori”
2. usr ar fi fost lasat sa propuna un judector ccr. la cum s-a purtat presedintele cu Ion, ma indoiesc.
Care e culmea dreptului?
Sa modifici Constitutia ca sa se potriveasca cu interpretarile CCR.
cind jurnalistii pnl incep sa vorbeasca despre CCR si UE stim cit de bine va merge coalitia.
Eu nu înțeleg cum dracu semnezi un tratat/contract și apoi nu îl respecți? Mă uit la țări precum Ungaria, Polonia și România și mă întreb de ce nu ies pur și simplu din UE dacă nu le convine ce au semnat? Adică bani de gratis vrem, PNRR, investiții străine și tot felul de alte beneficii, dar nu ne interesează să respectăm ceea ce am semnat înainte de aderare.
Daca reprezentantii statului tot nu vor sa respecte un tratat semnat cu UE mai bine nu-l semnau.
Daca, daca vreodata vom iesi din UE vom fi singuri, Romania va si singura, fara bani UE, si fara bani UE nu o sa facem mare branza, se vede acum cu bani europeni ce se face, avem o viteza si aia de melc. Va fi revolutie va zic eu, oamenii (18 mil) vor progres si politicieni (2000 +/ -) vor libertate infractionala, nu mi se pare corect.
11 comments
>Hotărârea CJUE care permite judecătorilor să nu țină cont de deciziile CCR, dar mai ales reacția CCR la ea, generează efecte seismice care, într-adevăr, nu pot fi soluționate decât pe calea unei modificări constituționale, al cărei proiect, însă, trebuie să fie avizat tot de CCR.
>
>**Ce a decis CJUE?**
>
>Că **judecătorii naționali să aibă puterea de a lăsa neaplicată o decizie a unei curți constituționale care este contrară dreptului UE.** Hotărârea CJUE se referă la deciziile CCR în privința completurilor de 3 și 5 ale ICCJ, care au dus la rejudecarea mai multor procese, de exemplu, Udrea și Șova. De unde riscul ca până la o nouă hotărâre definitivă să intervină prescripția, deci, de facto, o impunitate.
>
>**Fiind vorba despre foarte multe cauze afectate de deciziile CCR, riscul de impunitate este sistemic pentru fraudele care aduc atingere intereselor financiare ale UE, bani europeni și nu numai, sau de corupție.**
>
>**Anticorupția este asumată de România prin MCV, iar MCV este obligatoriu pentru România, după cum arată CJUE.**
>
>**Pe ce se fundamentează hotărârea CJUE?**
>
>**Dreptul Uniunii nu se opune ca deciziile Curții Constituționale să fie obligatorii pentru instanțele de drept comun, cu condiția ca independența acestei curți, în special față de puterile legislativă și executivă, să fie garantată, arată CJUE.**
>
>Deci, **dacă dorești să fii suprainstanță de judecată, să intri peste hotărârile instanțelor de drept comun, trebuie să îndeplinești condițiile unei instanțe de judecată. Și independența politică este un principiu fundamental pentru orice instanță din spațiul UE.**
>
>Cât timp membrii CCR sunt numiți de puterile legislativă și executivă, unii sunt foști membri de partid, parlamentari, evident că garanția de independență a CCR nu este îndeplinită. Aș spune că **există chiar o prezumție de subordonare politică.**
>
>Și dacă lărgim puțin perspectiva dincolo chestiunea punctuală a completurilor ICCJ, multe decizii CCR pot fi neconforme dreptului UE.
>
>Atunci când o persoană fizică și juridică din UE este parte într-un proces civil sau penal care poate fi influențat direct și decisiv de o curte care nu prezintă garanții de independență, evident că interesele UE sunt pericilitate, ceea ce încalcă dreptul UE.
>
>La fel de bine putem vorbi așadar despre **deciziile CCR care au dus la scoaterea cu furca de probe din dosarele penale, deși ele fuseseră obținute cu respectarea regulilor procedurale în vigoare la momentul respectiv.**
>
>**Am ajuns aici pentru că CCR a fost transformată în armă de luptă politică, una nucleară cât timp emite decizii general obligatorii și aplicabile, fără cale de atac.**
Ce-mi plac mie legile astea care se bat cap in cap 🤣
Muie CCR din nou.
Un stat capturat de penali. Un stat cu un presedinte slab. Un stat unde hotii si-au dat legi sa poata fura in voie. Din pacate institutiile noastre nu lupta pt popor in general ci pt o clica de mafioti care profita.
Muie CCP pardon CCR.
Raspuns la intrebarea daca trebuia USR sa stea in continuare si sa ia suturi de la Cazzo in speranta ca vor propune ei un judecator la CCR, raspunsul “nu”. Unii dintre noi mai avem nevoi de un partid cu care sa putem vota. Si nu avem nicio garantie ca:
1. judecatorii propusi de pnl si presedinte ar fi fost “reformatori”
2. usr ar fi fost lasat sa propuna un judector ccr. la cum s-a purtat presedintele cu Ion, ma indoiesc.
Care e culmea dreptului?
Sa modifici Constitutia ca sa se potriveasca cu interpretarile CCR.
cind jurnalistii pnl incep sa vorbeasca despre CCR si UE stim cit de bine va merge coalitia.
Eu nu înțeleg cum dracu semnezi un tratat/contract și apoi nu îl respecți? Mă uit la țări precum Ungaria, Polonia și România și mă întreb de ce nu ies pur și simplu din UE dacă nu le convine ce au semnat? Adică bani de gratis vrem, PNRR, investiții străine și tot felul de alte beneficii, dar nu ne interesează să respectăm ceea ce am semnat înainte de aderare.
Daca reprezentantii statului tot nu vor sa respecte un tratat semnat cu UE mai bine nu-l semnau.
Daca, daca vreodata vom iesi din UE vom fi singuri, Romania va si singura, fara bani UE, si fara bani UE nu o sa facem mare branza, se vede acum cu bani europeni ce se face, avem o viteza si aia de melc. Va fi revolutie va zic eu, oamenii (18 mil) vor progres si politicieni (2000 +/ -) vor libertate infractionala, nu mi se pare corect.