Maar als private verhuurders dit willen doen, dan worden ze aangeklaagd. Twee maten en gewichten.
Waarom niet toelaten dat dit ook via bv de verhuurdersbond geraadpleegd kan worden? Waarom moeten sociale verhuurkantoren beter beschermd worden dan private verhuurders?
Gevolg: deze ongewenste huurders komen terecht op de private huurmarkt, waar de verhuurders geen mogelijkheid hebben om een zwarte lijst bij te houden. Het probleem wordt dus niet opgelost, maar verschoven.
Wonder how much lobbying will be commited to change the criteria to land on this list in the future.
In the Scandinavian country’s they have designated housing for people who have issues. Social workers are always in the neighborhood in case of emergency.
Ik ben pertinent tegen het bijhouden van “zwarte lijsten”. We zouden tegenwoordig beter moeten weten hoe gevaarlijk dit is. Zelfs al sta je er maar voor 3 jaar op, komt men te weten dat je er ooit op hebt gestaan, dan ben je alsnog de klos. Zulke lijsten zijn nooit tijdelijk en kunnen zelfs consequenties hebben voor je naasten (Zie dit: [Japan’s hidden caste of untouchables](https://www.bbc.com/news/world-asia-34615972)).
Bovendien bestraf je juist mensen die het moeilijk hebben. Dat werkt averechts op gedrag en integratie. Het is dus een wrede maatregel voor een zeer kleine groep mensen (620 op 170000), wat alleen negatieve gevolgen gaat hebben voor de mensen op de lijst, hun naasten en de maatschappij.
Uit het huis zetten, de kosten laten betalen via een dagvaarding én op de zwarte lijst zetten. Je krijgt al een sociale woning, die maak je beter niet stuk.
Zo veel vragen hierbij
1. Wat zijn de criteria om op de lijst terecht te komen?
2. Wie bepaalt dat je op de lijst terecht komt?
3. Wie bepaalt dat je erop blijft?
4. Krijg je een waarschuwing voor je op de lijst terecht komt ?
5. Worden gearchiveerde lijsten bijgehouden?
6. Houden ze rekening met de situatie van de huurder? Een alleenstaande moeder met een kind die een mentale/fysieke aandoening heeft en daardoor regelmatig uitbarst/met dingen gooit/ etc waar moet die terecht?
Ik denk niet dat we huurders zo maar carte blanche kunnen geven, en er ook voor sociale huurders middelen moeten bestaan om controle uit te oefenen, maar vraag me af of een lijst wel een geschikte oplossing is.
Bekijk het niet als een kwestie ven ‘wie verdient wat’. Bekijk het als ‘wat is de goedkoopste/beste manier om er geen last van te hebben’.
Het soort mensen dat op zo’n zwarte lijst zou komen wil je niet op straat hebben rondlopen. Voorzie gespecialiseerde woningen (met begeleiding/toezicht) zodat dat marginaal zootje niet op mijn dorpel terechtkomt. Straffen hebben trouwens weinig effect op dit soort mensen.
Begrijpelijk , anders zouden ze toch herbeginnen .
In the Netherlands they got aso containers.maybe something belgium can use too. Last chance after that they on the street
Is dit niet voor 100 mensen/gezinnen van de 170.000?
Een paar rotte appels zorgen voor deze maatregelen, maar bij de rotte appels in politiek wordt niks verandert
11 comments
Maar als private verhuurders dit willen doen, dan worden ze aangeklaagd. Twee maten en gewichten.
Waarom niet toelaten dat dit ook via bv de verhuurdersbond geraadpleegd kan worden? Waarom moeten sociale verhuurkantoren beter beschermd worden dan private verhuurders?
Gevolg: deze ongewenste huurders komen terecht op de private huurmarkt, waar de verhuurders geen mogelijkheid hebben om een zwarte lijst bij te houden. Het probleem wordt dus niet opgelost, maar verschoven.
Wonder how much lobbying will be commited to change the criteria to land on this list in the future.
In the Scandinavian country’s they have designated housing for people who have issues. Social workers are always in the neighborhood in case of emergency.
Ik ben pertinent tegen het bijhouden van “zwarte lijsten”. We zouden tegenwoordig beter moeten weten hoe gevaarlijk dit is. Zelfs al sta je er maar voor 3 jaar op, komt men te weten dat je er ooit op hebt gestaan, dan ben je alsnog de klos. Zulke lijsten zijn nooit tijdelijk en kunnen zelfs consequenties hebben voor je naasten (Zie dit: [Japan’s hidden caste of untouchables](https://www.bbc.com/news/world-asia-34615972)).
Bovendien bestraf je juist mensen die het moeilijk hebben. Dat werkt averechts op gedrag en integratie. Het is dus een wrede maatregel voor een zeer kleine groep mensen (620 op 170000), wat alleen negatieve gevolgen gaat hebben voor de mensen op de lijst, hun naasten en de maatschappij.
Uit het huis zetten, de kosten laten betalen via een dagvaarding én op de zwarte lijst zetten. Je krijgt al een sociale woning, die maak je beter niet stuk.
Zo veel vragen hierbij
1. Wat zijn de criteria om op de lijst terecht te komen?
2. Wie bepaalt dat je op de lijst terecht komt?
3. Wie bepaalt dat je erop blijft?
4. Krijg je een waarschuwing voor je op de lijst terecht komt ?
5. Worden gearchiveerde lijsten bijgehouden?
6. Houden ze rekening met de situatie van de huurder? Een alleenstaande moeder met een kind die een mentale/fysieke aandoening heeft en daardoor regelmatig uitbarst/met dingen gooit/ etc waar moet die terecht?
Ik denk niet dat we huurders zo maar carte blanche kunnen geven, en er ook voor sociale huurders middelen moeten bestaan om controle uit te oefenen, maar vraag me af of een lijst wel een geschikte oplossing is.
Bekijk het niet als een kwestie ven ‘wie verdient wat’. Bekijk het als ‘wat is de goedkoopste/beste manier om er geen last van te hebben’.
Het soort mensen dat op zo’n zwarte lijst zou komen wil je niet op straat hebben rondlopen. Voorzie gespecialiseerde woningen (met begeleiding/toezicht) zodat dat marginaal zootje niet op mijn dorpel terechtkomt. Straffen hebben trouwens weinig effect op dit soort mensen.
Begrijpelijk , anders zouden ze toch herbeginnen .
In the Netherlands they got aso containers.maybe something belgium can use too. Last chance after that they on the street
Is dit niet voor 100 mensen/gezinnen van de 170.000?
Een paar rotte appels zorgen voor deze maatregelen, maar bij de rotte appels in politiek wordt niks verandert