Situatia e putin mai nuantata decat pare. Asa este, mai multe tari nu vor sa includa nutri-score pe produse deoarece anumite produse “populare” au un scor foarte prost. Romania nu este singura, vezi Italia de exemplu.
Acum, nutri-score nu este singura varianta, ai putea spune de ce nu se face un minim de educatie in scoala sau la TV referitor la ce mancam. Vezi de ex videourile de la Starea Natiei referitoare la mancare.
Deci nu este doar coruptia din anpc, este coruptia la nivel global referitoare la industria alimentara si profiturile enorme pe care le aduce. + oameni bolnavi mai usor de controlat si care isi cheltuie averea pe sanatate
Deci nu e doar Romania e corupta nu vrea sa faca asta de parca am ramas ultimii din Europa
Nutri-score e un pisat de marketing. Producători plăteasc să-și pună căcatul ăsta de etichetă pe produs :))
Când o să vezi căcatul ăsta pe cereale poți să fii sigur că ceva e putred la mijloc.
nutri-score tocmai s-a scos de pe ambalaje la noi pentru ca are in spate un mecanism de notare alambicat care nu reflecta real cat de nutritiv/sanatos e un aliment.
sunt multi nutritionisti care nu-l recomanda, mai ales ca poate fi un instrument de marketing + nu s-a facut niciodata cu adevarat informare catre consumatori de cum sa-l interpreteze si ce reprezinta cu adevarat.
Nu se vrea deoarece multe produse românești o să stea doar pe banda D și E. In Romania cei responsabili de calitatea produselor știu că multe produse românești de pe rafturile magazinelor sunt de proastă calitate și nu vor sa distrugă cumpărarea de produse românești. Acest nutri-score sare mai bine in ochi comparativ cu graficul nutritiv și mulți cu siguranță nu o sa mai achiziționeze produsele și o să se orienteze spre alte alternative cu un scor mai bun. Puteți afla acest scor folosind aplicația “Open Food Fact” cu siguranță o să fiți dezamăgiți.
Părere mea este că acest nutri-score o să FORȚEZE anumite companii să schimbe rețea produselor sale în așa fel încât să obțină un scor mai favorabil adică să facă un produs mai bun calitativ.
Consider că algoritmul este unul OK cu bună intenție. Că unele state nu doresc adoptarea este pentru că știu acesta o să aibă un impact negativ pentru produsele sale naționale care sunt de proastă calitate.
Nu se vrea din cauza corupției?
Desigur că nu se vrea din cauza corupției, cine ar vrea că o companie lor în loc să producă bani să cheltuiască bani pentru research in a crea un produs mai bun. Aici se fac alianțe între companii pentru a tine nutri-score pe loc.
Consider că impunerea nutri-score înseamnă o îmbunătățire a calității produselor doar că producători nu vor acest lucru cum am spus mai sus.
Cineva spunea că este marketing, să înțeleag că acea persoană preferă să mănânce in continuare niste produse de proastă calitate și nu vrea o îmbunătățire a calității produselor.
Am citit “Spoon-fed” de Tim Spector acum ceva timp si in carte era mentionat faptul ca Nutri-Score este usor manipulabil de producatori, tinde sa pedepseasca produsele naturale si cele locale, personal am observat faptul ca untul are in general scorul E iar margarina sta de obicei pe la C, uleiul de masline are nota D, Coca-Cola Zero are scorul B, sucul de portocale concentrat are nota C, etc.
Am observat si faptul ca iaurtul capata un nutri-score mult mai bun daca este in versiunea Light, ceea ce nu mi se pare ok.
Nutri-Score in opinia mea ar trebui modificat sa ia mult mai multe lucruri in considerare, cat de procesat este un aliment, de unde vine, ce pesticide au fost folosite, ce fel de zaharuri are (mierea avea un nutri-score D la fel ca un tiramisu), este superior produsului de baza(?) (portocala vs suc din concentrat) etc.
In opinia mea ar trebui ca nutri-score sa fie mult mai dur decat este acum si mult bine gandit impotriva manipularii.
Nutri-scorul este o prostie
CMV.
Sunt niște momente cu Nutri scorul, care nu-l face cel mai util element de pe ambalajele produselor.
Dacă vorbim despre preparate gata, sau semi-preparate atunci e util. Însă dacă vorbim despre un pachet de sare sau o sticlă de ulei de măsline virgin sau unt atunci nutri scorul va fi E, dar aceste produse sunt defapt dacă nu vitale, atunci esențiale în alimentație dacă sunt consumate în măsură.
De exemplu acest indiciu poate crea impresia că trebuie eliminate sarea și grăsimile, pe când insuficiența de sare e mai periculoasă decât excesul, la fel și cu grăsimile.
lol, se ia cineva după mizeriile astea?
Văzusem că ceva biscuiți “fitness” aveau nutri-score A, dar dacă citeai eticheta erau plini de zahăr și ulei.
9 comments
https://www.roaliment.ro/ambalaje/etichetare/interzicerea-de-catre-romania-in-mai-a-nutri-score-a-reaprins-dezbaterea-privind-etichetarea-alimentelor/
Situatia e putin mai nuantata decat pare. Asa este, mai multe tari nu vor sa includa nutri-score pe produse deoarece anumite produse “populare” au un scor foarte prost. Romania nu este singura, vezi Italia de exemplu.
Acum, nutri-score nu este singura varianta, ai putea spune de ce nu se face un minim de educatie in scoala sau la TV referitor la ce mancam. Vezi de ex videourile de la Starea Natiei referitoare la mancare.
Deci nu este doar coruptia din anpc, este coruptia la nivel global referitoare la industria alimentara si profiturile enorme pe care le aduce. + oameni bolnavi mai usor de controlat si care isi cheltuie averea pe sanatate
Un mic edit: chiar si in Franta unde a fost creat sunt anumite alimente unde se refuza scorul: https://www.gds.ro/Sanatate/2023-03-13/romania-printre-tarile-din-ue-care-se-opun-etichetelor-alimentare-nutri-score/?amp
Deci nu e doar Romania e corupta nu vrea sa faca asta de parca am ramas ultimii din Europa
Nutri-score e un pisat de marketing. Producători plăteasc să-și pună căcatul ăsta de etichetă pe produs :))
Când o să vezi căcatul ăsta pe cereale poți să fii sigur că ceva e putred la mijloc.
nutri-score tocmai s-a scos de pe ambalaje la noi pentru ca are in spate un mecanism de notare alambicat care nu reflecta real cat de nutritiv/sanatos e un aliment.
sunt multi nutritionisti care nu-l recomanda, mai ales ca poate fi un instrument de marketing + nu s-a facut niciodata cu adevarat informare catre consumatori de cum sa-l interpreteze si ce reprezinta cu adevarat.
Nu se vrea deoarece multe produse românești o să stea doar pe banda D și E. In Romania cei responsabili de calitatea produselor știu că multe produse românești de pe rafturile magazinelor sunt de proastă calitate și nu vor sa distrugă cumpărarea de produse românești. Acest nutri-score sare mai bine in ochi comparativ cu graficul nutritiv și mulți cu siguranță nu o sa mai achiziționeze produsele și o să se orienteze spre alte alternative cu un scor mai bun. Puteți afla acest scor folosind aplicația “Open Food Fact” cu siguranță o să fiți dezamăgiți.
Părere mea este că acest nutri-score o să FORȚEZE anumite companii să schimbe rețea produselor sale în așa fel încât să obțină un scor mai favorabil adică să facă un produs mai bun calitativ.
Consider că algoritmul este unul OK cu bună intenție. Că unele state nu doresc adoptarea este pentru că știu acesta o să aibă un impact negativ pentru produsele sale naționale care sunt de proastă calitate.
Nu se vrea din cauza corupției?
Desigur că nu se vrea din cauza corupției, cine ar vrea că o companie lor în loc să producă bani să cheltuiască bani pentru research in a crea un produs mai bun. Aici se fac alianțe între companii pentru a tine nutri-score pe loc.
Consider că impunerea nutri-score înseamnă o îmbunătățire a calității produselor doar că producători nu vor acest lucru cum am spus mai sus.
Cineva spunea că este marketing, să înțeleag că acea persoană preferă să mănânce in continuare niste produse de proastă calitate și nu vrea o îmbunătățire a calității produselor.
Am citit “Spoon-fed” de Tim Spector acum ceva timp si in carte era mentionat faptul ca Nutri-Score este usor manipulabil de producatori, tinde sa pedepseasca produsele naturale si cele locale, personal am observat faptul ca untul are in general scorul E iar margarina sta de obicei pe la C, uleiul de masline are nota D, Coca-Cola Zero are scorul B, sucul de portocale concentrat are nota C, etc.
Am observat si faptul ca iaurtul capata un nutri-score mult mai bun daca este in versiunea Light, ceea ce nu mi se pare ok.
Nutri-Score in opinia mea ar trebui modificat sa ia mult mai multe lucruri in considerare, cat de procesat este un aliment, de unde vine, ce pesticide au fost folosite, ce fel de zaharuri are (mierea avea un nutri-score D la fel ca un tiramisu), este superior produsului de baza(?) (portocala vs suc din concentrat) etc.
In opinia mea ar trebui ca nutri-score sa fie mult mai dur decat este acum si mult bine gandit impotriva manipularii.
Nutri-scorul este o prostie
CMV.
Sunt niște momente cu Nutri scorul, care nu-l face cel mai util element de pe ambalajele produselor.
Dacă vorbim despre preparate gata, sau semi-preparate atunci e util. Însă dacă vorbim despre un pachet de sare sau o sticlă de ulei de măsline virgin sau unt atunci nutri scorul va fi E, dar aceste produse sunt defapt dacă nu vitale, atunci esențiale în alimentație dacă sunt consumate în măsură.
De exemplu acest indiciu poate crea impresia că trebuie eliminate sarea și grăsimile, pe când insuficiența de sare e mai periculoasă decât excesul, la fel și cu grăsimile.
lol, se ia cineva după mizeriile astea?
Văzusem că ceva biscuiți “fitness” aveau nutri-score A, dar dacă citeai eticheta erau plini de zahăr și ulei.