Tuleb leida kuldne kesktee. Planeeti päästa viisil, et vaesed pered on võlgades ja külmas, sest odava elektriga ajal panustati küttesüsteemil õhksoojuspumpadesse, on tobe.
Kui näiteks Varro Vooglaid teeb küsitluse “Kas olulisem on”
A) Eesti ellu jäämine
B) Piirideta homotrall
… siis kuidas vastad?
Boomer take.
Eesti on suht puhta õhuga riik, metsaalused ja veekogud küllaltki risustamata, oma riigi piires oleme ju suutnud luua puhta elukeskkonna. Seega üsna loogiline, et elektrihind on olulisem teema. Miks pean mina ennast süüdi tundma, et Venemaa oma mürgise pasa merre laseb, radioaktiivseid jäätmeid pilla-palla ringi loobib. Miks pean mina ennast süüdi tundma, et Indias visatakse oma prügi ämbriga tänavale? Miks olen ma süüdi selles, et Hiina tossab ja mõttetut träni toodab, mida mina kunagi ei osta?
Mina elan omalt poolt suhteliselt säästlikult ja olen maailmapääatmise kontekstis piisavalt teinud. Isegi riideid ostan alles siis kui vanade augud liiga nähtavaks muutuvad, telefoni vahetan välja siis kui vana juba korralik räbal on, nipsasju-aksessuaare jms ei tarbi. Seega, mulle odavam elekter palun.
Eesti on umbes sama kliimasõbralik koht kui Texas olen saanud aru.
Me oleme poputatud ära meie asukohast maailmas, me oleme üks vähim puudutatuid kohti maailmas….Seega saame kümnendi veel lulli lasta lolli hülgemöla ajades.
Egas siin pole enam midagi päästa nkn. Kliimaprobleem on inimese jaoks abstraktne ja arusaamatu, enne sellest aru ei saa kui see lõpuks käes on. Ja siis kui kõige halvem stsenaarium on lõpuks käes, siis ilmselt võetakse geoengineering käsile ehk hakatakse atmosfääri kaheldava efektiga gaasi pumpama. Kurgzegat tegi ka video selle kohta.
See on umbes sama, kui palkmaja omanik hakkaks seinu tükkideks saagima, et nendega ahju kütta, sest küttepuud on liiga kallid.
Vähemalt planeeti päästa on odavam kui elekter ise.
Ma mäletan kui seda elektriturgu lõhuti! Lubati suure suuga, et rahvas saab kasu ja vabaturumajandus viib hinnad alla jne
Tavapäraseid tuumajaamu oleks vaja juurde ehitada. Seda seni kuni tuumasünteesi tehnoloogia küpseks saab. Tuumasüntees on minu silmis järgmise 200 aasta peamine energiaallikas.
Ma leian siiski, et tuleb leida alternatiiv surmakivile (põlevkivi).
minust ja sinust ei sõltu väga palju (kuigi üritan ise tagasihoidlikult elada), mega rikkurid jätavad tohutu jälje ja keegi neid korrale ei oska kutsuda
Ossinovski ütles hästi, something along the lines, et tegelikult saab mõlemat korraga.
Praegune olukord kõrge elektrihinnaga jääb inimestele väga hästi meelde…aga kui paljudel on meeles see aeg, kus elektrihind kõikus nulli ümber? See oli tänu taastuvenergiale ikkagi.
Maailm ei vaja päästmist, küll ta ise taastub pärast kui inimesed on väljasurnud 🙂
Arvan, et tegelikult oleks vastused paremas tasakaalus.
Jah, inimestel on harjumus eelistada käega katsutavat.
Paraku, siis kui Haapsalus ja Pärnus juba kalad tänavatel on käinud, on ka planeedi päästmine käega katsutav. Selgub, et see polegi kellegi teise päästmine.
Taastuvelekter seevastu on tehnoloogilistel põhjustel muutumas retsilt odavaks. Sedavõrd hävitavalt odavaks, et kes seda salvestama õpib, saab riisuda suurt kasu, aga kes ei õpi, seda peksavad majanduslikult suured pulgad.
Odavam elekter, mis lihtsalt nõuab, et sa teda saadavuse hetkel salvestama õpiks, on käega katsutav motivatsiooni allikas.
Reddit’is on enamus inimesed alles noored ja ei tea, mida tähendab püsikulu, koos pere ja kõige muuga. Idealistlikud vaated on head noorena või kui oled hipi või hoopis rikas. Enamus inimesed siin ei viitsi prügi sorteerida, vaid kaltsukast riideid osta, taaskasutus, lennuliikluse piiramine, jalgratta, veganlus sõit jne jne. Ehk siis olla täis rohe-hipi. Palju lihtsam on nõuda, et kõik teised piiraks oma käitumist või maksaks makse. CO2 kvoodid ja muu rumalus ei vii meid päriselt sinna kuhu tahame jõuda. Enamus roheenergiast on ju pettus. Biodiisel, elektriautode jalajälg jne. On selge, et lihtsalt sisepõlemismootorite peale jääda ei saa. Ehk on aeg rääkida uuema ajastu tuumajaamadest?
Seni kuni ei muutu meie suhtumine suurkorporatsioonide lägastamisse ja kasvumajanduse absurdsusele, ei muutu mitte midagi. Kõik mis me tarbime laguneb, keegi ei remondi, kuna uus on odavam. Kõik läheb prügimäele. Toidupakenditest me ei loobu, kuna suurkorporatsioonid ei ole nõus. Coca-cola saatis kõik metsa, nemad platsikust ei loobu.
Kas sellele küsitlusele vastas ainult viis inimest? Suurema arvu vastajate korral on juba keerulisem nii ilusaid ümaraid protsente saada
Classic – makske rohkem, nii päästame planeeti! Ärge unustage lõpetada plastik kõrte kasutamine ka!
Samal ajal vabrikud jne Hiinas ajavad edaspidi õhku sitta, midagi ei muutu.
Madala laubalised
No olgem ausad. Selline nähtus nimega Rohepesu on ju täiesti olemas. Prügikastide ja põõsaste vahel elavad haisvad hipi-sugused hakatised arvavad ka, et “planeedi päästmise” nimel peamegi tõsimeeli elama kehvemates tingimustes. Imelikke on igasuguseid. 🙂
26 comments
“Pärast meid tulgu või veeuputus!”
fuck this gay earth
i don’t want to live on this planet anymore
Tuleb leida kuldne kesktee. Planeeti päästa viisil, et vaesed pered on võlgades ja külmas, sest odava elektriga ajal panustati küttesüsteemil õhksoojuspumpadesse, on tobe.
Kui näiteks Varro Vooglaid teeb küsitluse “Kas olulisem on”
A) Eesti ellu jäämine
B) Piirideta homotrall
… siis kuidas vastad?
Boomer take.
Eesti on suht puhta õhuga riik, metsaalused ja veekogud küllaltki risustamata, oma riigi piires oleme ju suutnud luua puhta elukeskkonna. Seega üsna loogiline, et elektrihind on olulisem teema. Miks pean mina ennast süüdi tundma, et Venemaa oma mürgise pasa merre laseb, radioaktiivseid jäätmeid pilla-palla ringi loobib. Miks pean mina ennast süüdi tundma, et Indias visatakse oma prügi ämbriga tänavale? Miks olen ma süüdi selles, et Hiina tossab ja mõttetut träni toodab, mida mina kunagi ei osta?
Mina elan omalt poolt suhteliselt säästlikult ja olen maailmapääatmise kontekstis piisavalt teinud. Isegi riideid ostan alles siis kui vanade augud liiga nähtavaks muutuvad, telefoni vahetan välja siis kui vana juba korralik räbal on, nipsasju-aksessuaare jms ei tarbi. Seega, mulle odavam elekter palun.
Eesti on umbes sama kliimasõbralik koht kui Texas olen saanud aru.
Me oleme poputatud ära meie asukohast maailmas, me oleme üks vähim puudutatuid kohti maailmas….Seega saame kümnendi veel lulli lasta lolli hülgemöla ajades.
Egas siin pole enam midagi päästa nkn. Kliimaprobleem on inimese jaoks abstraktne ja arusaamatu, enne sellest aru ei saa kui see lõpuks käes on. Ja siis kui kõige halvem stsenaarium on lõpuks käes, siis ilmselt võetakse geoengineering käsile ehk hakatakse atmosfääri kaheldava efektiga gaasi pumpama. Kurgzegat tegi ka video selle kohta.
See on umbes sama, kui palkmaja omanik hakkaks seinu tükkideks saagima, et nendega ahju kütta, sest küttepuud on liiga kallid.
Vähemalt planeeti päästa on odavam kui elekter ise.
Ma mäletan kui seda elektriturgu lõhuti! Lubati suure suuga, et rahvas saab kasu ja vabaturumajandus viib hinnad alla jne
Tavapäraseid tuumajaamu oleks vaja juurde ehitada. Seda seni kuni tuumasünteesi tehnoloogia küpseks saab. Tuumasüntees on minu silmis järgmise 200 aasta peamine energiaallikas.
Ma leian siiski, et tuleb leida alternatiiv surmakivile (põlevkivi).
minust ja sinust ei sõltu väga palju (kuigi üritan ise tagasihoidlikult elada), mega rikkurid jätavad tohutu jälje ja keegi neid korrale ei oska kutsuda
Aga hakkagem ehitama tuumajaama, kui on oluline.
.
“[The planet is fine. The people are fucked!](https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c)” (c) George Carlin
Ossinovski ütles hästi, something along the lines, et tegelikult saab mõlemat korraga.
Praegune olukord kõrge elektrihinnaga jääb inimestele väga hästi meelde…aga kui paljudel on meeles see aeg, kus elektrihind kõikus nulli ümber? See oli tänu taastuvenergiale ikkagi.
Maailm ei vaja päästmist, küll ta ise taastub pärast kui inimesed on väljasurnud 🙂
Arvan, et tegelikult oleks vastused paremas tasakaalus.
Jah, inimestel on harjumus eelistada käega katsutavat.
Paraku, siis kui Haapsalus ja Pärnus juba kalad tänavatel on käinud, on ka planeedi päästmine käega katsutav. Selgub, et see polegi kellegi teise päästmine.
Taastuvelekter seevastu on tehnoloogilistel põhjustel muutumas retsilt odavaks. Sedavõrd hävitavalt odavaks, et kes seda salvestama õpib, saab riisuda suurt kasu, aga kes ei õpi, seda peksavad majanduslikult suured pulgad.
Odavam elekter, mis lihtsalt nõuab, et sa teda saadavuse hetkel salvestama õpiks, on käega katsutav motivatsiooni allikas.
Reddit’is on enamus inimesed alles noored ja ei tea, mida tähendab püsikulu, koos pere ja kõige muuga. Idealistlikud vaated on head noorena või kui oled hipi või hoopis rikas. Enamus inimesed siin ei viitsi prügi sorteerida, vaid kaltsukast riideid osta, taaskasutus, lennuliikluse piiramine, jalgratta, veganlus sõit jne jne. Ehk siis olla täis rohe-hipi. Palju lihtsam on nõuda, et kõik teised piiraks oma käitumist või maksaks makse. CO2 kvoodid ja muu rumalus ei vii meid päriselt sinna kuhu tahame jõuda. Enamus roheenergiast on ju pettus. Biodiisel, elektriautode jalajälg jne. On selge, et lihtsalt sisepõlemismootorite peale jääda ei saa. Ehk on aeg rääkida uuema ajastu tuumajaamadest?
Seni kuni ei muutu meie suhtumine suurkorporatsioonide lägastamisse ja kasvumajanduse absurdsusele, ei muutu mitte midagi. Kõik mis me tarbime laguneb, keegi ei remondi, kuna uus on odavam. Kõik läheb prügimäele. Toidupakenditest me ei loobu, kuna suurkorporatsioonid ei ole nõus. Coca-cola saatis kõik metsa, nemad platsikust ei loobu.
Kas sellele küsitlusele vastas ainult viis inimest? Suurema arvu vastajate korral on juba keerulisem nii ilusaid ümaraid protsente saada
Classic – makske rohkem, nii päästame planeeti! Ärge unustage lõpetada plastik kõrte kasutamine ka!
Samal ajal vabrikud jne Hiinas ajavad edaspidi õhku sitta, midagi ei muutu.
Madala laubalised
No olgem ausad. Selline nähtus nimega Rohepesu on ju täiesti olemas. Prügikastide ja põõsaste vahel elavad haisvad hipi-sugused hakatised arvavad ka, et “planeedi päästmise” nimel peamegi tõsimeeli elama kehvemates tingimustes. Imelikke on igasuguseid. 🙂