[https://www.err.ee/1609076615/tooandjad-sooviks-sisserande-kvoodi-mitmekordistamist](https://www.err.ee/1609076615/tooandjad-sooviks-sisserande-kvoodi-mitmekordistamist)
> Ettevõtjad sooviks tööjõupuudusele viidates Eesti aastase sisserände piirarvu, mis praegu on 0,1 protsenti rahvastikust ehk umbes 1300 inimest, mitmekordset suurendamist, ütles Eesti Tööandjate Keskliidu tegevjuht Arto Aas.
“Tööjõupuudusele viidates”? Analüütikud ütlevad, et meil on hoopis kiiresti kasvav töötus, mis kasvab veelgi:
[https://www.err.ee/1609063751/tootukassa-ja-ekspertide-hinnangul-seisab-suurem-tootuse-kasv-veel-ees](https://www.err.ee/1609063751/tootukassa-ja-ekspertide-hinnangul-seisab-suurem-tootuse-kasv-veel-ees)
> Tööandjate liidu juht esitas kolm ettepanekut seoses välistööjõuga: “Kõigepealt pikaajalise tööloa kvoot, mis on totaalselt ajale jalgu jäänud – 1300 inimest aastas. See kvoot võiks olla oluliselt suurem. Teiseks kehtib senini keskmise palga nõue, mis kõikides sektorites ja regioonides ei ole mõistlik lahendus – selle keskmise palga nõudega võiks mõnevõrra alla tulla. Ja kolmandaks tooks esile selle, et Eesti võiks olla väga aktiivne välistalentide ja tudengite siia meelitamisel ja nende integreerimisel meie tööturule. Noored õpivad kiirelt keele, kohalikud kombed ja Eesti võiks olla atraktiivne paik, kus pakutakse väga head haridust. Need inimesed panustavad hiljem ka meie majandusse. Selliseid samme ootaks.”
Kolmanda ettepaneku vastu mul midagi ei ole, aga keskmise palga nõude kaotamine või pehmendamine pole kooskõlas sellega, mida Aas samas artiklis ütleb:
> “Kuna Eestis on üsna karmid välistööjõu värbamise piirangud, siis ei ole lihtne ka välistööjõudu kaasata ja see kõik panebki väga tugeva surve palkade kasvuks ja üldse sellele, et Eestis ei ole võimalik teatud ärisid või teatud majandustegevusi, kus oleks palju tööjõudu vaja, palju spetsialiste vaja – seal ei ole võimalik väga areneda,” tõdes Aas.
Mis on see spetsialist, kellest on hiiglaslikku puudust, aga kellele suudetakse ainult alla keskmise maksta? Äkki prooviks maksta oma spetsialistidele üle keskmise, siis poleks probleeme keskmise palga nõudega? Võib-olla siis isegi kohapeal leiduks inimesi, kes on vajalikku haridust valmis omandama/töökohta vahetama?
by EstonianLib
3 comments
Tööandjad tahavad võimalikult vähe kulutada palgafondile ja teenida võimalikult palju kasumit, kes oleks seda oodanud arvata?
Ja siis need kohalikud kes vahetatakse välja odavama välistööjõu vastu, on vihased just välistööjõu peale ja mitte kohaliku ahne tööandja peale kes kõigist üle sõidab kui ainult lubatakse.
Selliseid vendasid huvitab ainult nende enda kasum, kõik muud võivad kukele käia.
Kindlasti ei peaks kvoot suurem olema. Spetsialistide puhul juba langetati nõue 2x keskmise palga pealt 1.5x peale.
Eesti eesmärk pikas plaanis peab olema siiski olla kõrge lisandväärtusega maa, mitte mingisugune hilpude vabrik. Kui sul nii võimas lisandväärtusega äri on, siis lihtsalt lööd töötajad teiselt üle ja teine äri kas muudab ennast effektiivsemaks ja maksab rohkem või sureb. See on see kapitalismi eelis, aga siis mingi Aas tuleb ja tahab eestlastele keerata.
> Piirarvu ei mõjuta õppimiseks elamisloa taotlejaid, rahvusvahelise kaitse taotlejaid, Euroopa Liidu kodanikke ja nende perekonnaliikmeid, Ameerika Ühendriikide, Jaapani ja Suurbritannia kodanikke. Lisaks ei kuulu piirarvu alla tippspetsialistid ehk välismaalased, kellele tööandja maksab vähemalt 1,5 kordset Eesti keskmist palka ning inimesed, kes tulevad Eestisse tööle teadlaseks, õppejõuks või info- ja kommunikatsioonitehnoloogia erialale või asuvad tööle iduettevõttesse, planeerivad iduettevõtlusega Eestis tegelema hakata või tegutsevad suurinvestorina.
See lõik on ka väga oluline ja näitab, et tahetakse tuua murjameid 3ndatest riikidest, sest muidu ta ei kurdaks(v.a see vähemalt keskmise palga maksmise nõue, millega olen ka nõus).