Le prime analisi sull’acqua di Fukushima dispersa nel Pacifico non sono preoccupanti – Come ampiamente previsto: ma nei paesi vicini rimane un certo allarmismo

6 comments

1. C’è purtroppo sul tema radiazioni una sorta di fobia che le vede come un tipo di rischio completamente a sé stante, fondamentalmente inconoscibile e incommensurabile e perciò latore di paura illimitata.

   Chiaramente non è così. I rischi da radiazioni sono molto ben caratterizzati, più di tantissimi altri contaminanti di cui siamo ben più circondati e che di fatto ignoriamo. Nel caso del rilascio di acqua da Fukushima, concentrazioni e dosi erano tali da non suscitare alcun allarme scientifico. Purtroppo, questo non frena organizzazioni e nemmeno governi dall’utilizzare la paura delle radiazioni per i propri fini, come ad esempio imporre misure protezionistiche contro gli import dal Giappone e quindi a favore dei propri produttori nazionali.

   Penso che la conoscenza compassata dei rischi reali, senza allarmismi né euforie, sia la chiave per capire il mondo tecnicamente complesso in cui viviamo e quindi fare ragionamenti e scelte consapevoli.

2. ” Secondo l’AIEA, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica, la concentrazione di trizio nelle acque di Fukushima però è tale da non essere pericolosa”

   Sara’ anche vero ma a maggior ragione non se la potevano tenere in casa invece che sversarla in mare?

3. My wife says if this post gets over 1000 upvotes, I can get anal. Please upvote because I want this house to be spotless.

4. Onestamente anche se lo fosse non credo sia una info che le autorità avrebbero dato al pubblico.

   La storia insegna a non fidarsi mai delle rassicurazioni sulla sicurezza ambientale.

   Lo dico io che non sono contrario al nucleare (è un discorso diverso)

5. Questi articoli per “ripulire” il nome del nucleare in Italia sono completamente inutili: non ci saranno dati, report o analisi che tengano, essere favorevoli al nucleare in Italia é, e rimarrà una delle posizioni più impopolari che si possono avere (al di fuori della bolla come quella in questo subreddit). E non sono neanche sicuro che tra i giovanissimi, soprattutto quelli piu a sinistra, sia un tema che abbia attecchito piu di tanto… sarà perché siamo una delle nazioni europee con la piu alta percentuale di analfabetismo scientifico…

6. l’articolo parla di misurazioni da 8(* 10^12 ) becquerels, a fronte di una stima da 22, quindi o l’intervento sta andando meglio del previsto o nel tempo si potrà assestare.

   Ed è giusto tenere sotto controllo la situazione però qui si sta parlando di azioni politiche non di allarmismo, visto che il principale contestare (cina) arriva un livello di bequerel pari 147(sempre * 10^…) becquerels, 17 volte il livello giapponese misurato o 6,5 volte quello stimato.

   [https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/15yq37q/chinese_nuclear_power_plants_release_radioactive/](https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/15yq37q/chinese_nuclear_power_plants_release_radioactive/)

   Nota che comunque il livello non è molto elevato rispetto a altre plant es francia (11400) [https://japan-forward.com/china-and-south-korea-too-release-nuclear-plant-wastewater-into-the-oceans/](https://japan-forward.com/china-and-south-korea-too-release-nuclear-plant-wastewater-into-the-oceans/)

   ​

   Sentitevi liberi di correggermi in quanto su questo argomento so solo quello che ho letto.