>Un pays s’engage à protéger une zone de sa forêt. Sur le papier, ça marche.
Même sur le papier ça ne marche pas.
* Situation sans déforestation sans crédit carbone: la forêt reste en place
* Situation avec déforestation avec crédit carbone: la forêt reste en place
Même en imaginant que ces crédits carbones permettent d’éviter la déforestation, et permettent de ne pas la reporter sur une autre zone qui elle serait non protégée, ils ne permettent pas de protéger la forêt par rapport à une situation sans activités humaines.
On émet 40 GtCO2 / an dont 4 GtCO2 liés à l’usage des sols (déforestation etc.). Ceux qui émettent les 36 GtCO2 ne peuvent pas faire croire qu’ils sont soutenables au prétexte qu’ils tentent de diminuer les 4 GtCO2, et d’autant plus si ceux qui émettent les 36 GtCO2 utilisent cette logique pour dire qu’ils ont le droit d’émettre 4 GtCO2 de plus. Tant que l’usage des sols émet du CO2 à l’échelle mondiale, il y a 0 neutralité/absorption nette venant de l’usage des sols, au global on déforeste bien plus qu’on ne protège / reforeste. Et c’est possible que ça ne change jamais sur ce siècle, il faut prendre en compte les dégâts que le réchauffement climatique fera sur les écosystèmes et leur capacité à absorber du CO2 comme le dit l’article.
2 comments
Qui aurait pu prédire ?
>Un pays s’engage à protéger une zone de sa forêt. Sur le papier, ça marche.
Même sur le papier ça ne marche pas.
* Situation sans déforestation sans crédit carbone: la forêt reste en place
* Situation avec déforestation avec crédit carbone: la forêt reste en place
Même en imaginant que ces crédits carbones permettent d’éviter la déforestation, et permettent de ne pas la reporter sur une autre zone qui elle serait non protégée, ils ne permettent pas de protéger la forêt par rapport à une situation sans activités humaines.
On émet 40 GtCO2 / an dont 4 GtCO2 liés à l’usage des sols (déforestation etc.). Ceux qui émettent les 36 GtCO2 ne peuvent pas faire croire qu’ils sont soutenables au prétexte qu’ils tentent de diminuer les 4 GtCO2, et d’autant plus si ceux qui émettent les 36 GtCO2 utilisent cette logique pour dire qu’ils ont le droit d’émettre 4 GtCO2 de plus. Tant que l’usage des sols émet du CO2 à l’échelle mondiale, il y a 0 neutralité/absorption nette venant de l’usage des sols, au global on déforeste bien plus qu’on ne protège / reforeste. Et c’est possible que ça ne change jamais sur ce siècle, il faut prendre en compte les dégâts que le réchauffement climatique fera sur les écosystèmes et leur capacité à absorber du CO2 comme le dit l’article.