Un sondage en plus cher dont l’avis sera ignoré ou manipulé.
>Mais celui-ci serait «sans valeur juridique. Si la question de l’immigration est évoquée, par exemple, et qu’une majorité de Français souhaite la restreindre, le gouvernement pourrait créer un projet de loi qui serait débattu, puis voté au Parlement», note Benjamin Morel.
Je pense que ça résume bien l’idée générale du truc. C’est un moyen d’essayer de justifier sa reforme de l’immigration avec un “votre vote m’oblige” si y a une majorité pour, et ainsi pouvoir se défendre d’être de droite puisque c’est pas lui qui la voulait cette réforme, c’est les Français. Et si y a pas de majorité pour ou une majorité contre, il pourra nous refaire ce qu’il fait à chaque fois que l’opinion publique ne va pas dans son sens, l’ignorer et chercher un autre moyen de justifier sa réforme.
Et il pourra toujours retenter le coup avec une autre réforme risquée plus tard.
un Grand débat sans structure, juste un vote rapide après qu’on en ai parlé trois jours à la télé (surtout s’il y a plusieurs sujets à la fois) et si vous êtes pas d’accord ben c’est pareil ?
McKinsey à encore frappé
Faudrait compter le nombre de fois ou un référendum a été évoqué sans jamais être réalisé sous Macron.
> «préférendum»
C’est quoi encore cette novlangue ?
De la poudre de perlinpinpin.
Attend on est à deux doigts de nous réinventer les élections. Allez manu tu peux pas gouverner assume et dissout.
Un bon piège à con.
Si le résultat leur plait, ils pourront s’en servir comme argument.
Et sinon ils peuvent l’ignorer totalement.
C’est un référendum où tu t’en fous des résultats tu choisis ceux que tu préfères.
Ça fait penser à certaines vannes pourries de sitcoms : quelqu’un dans l’entourage de l’exécutif a trouvé ce jeu de mot autour de référendum et ils se sont dit qu’il fallait trouver un concept pour aller avec.
12 comments
Un sondage en plus cher dont l’avis sera ignoré ou manipulé.
>Mais celui-ci serait «sans valeur juridique. Si la question de l’immigration est évoquée, par exemple, et qu’une majorité de Français souhaite la restreindre, le gouvernement pourrait créer un projet de loi qui serait débattu, puis voté au Parlement», note Benjamin Morel.
Je pense que ça résume bien l’idée générale du truc. C’est un moyen d’essayer de justifier sa reforme de l’immigration avec un “votre vote m’oblige” si y a une majorité pour, et ainsi pouvoir se défendre d’être de droite puisque c’est pas lui qui la voulait cette réforme, c’est les Français. Et si y a pas de majorité pour ou une majorité contre, il pourra nous refaire ce qu’il fait à chaque fois que l’opinion publique ne va pas dans son sens, l’ignorer et chercher un autre moyen de justifier sa réforme.
Et il pourra toujours retenter le coup avec une autre réforme risquée plus tard.
un Grand débat sans structure, juste un vote rapide après qu’on en ai parlé trois jours à la télé (surtout s’il y a plusieurs sujets à la fois) et si vous êtes pas d’accord ben c’est pareil ?
McKinsey à encore frappé
Faudrait compter le nombre de fois ou un référendum a été évoqué sans jamais être réalisé sous Macron.
> «préférendum»
C’est quoi encore cette novlangue ?
De la poudre de perlinpinpin.
Attend on est à deux doigts de nous réinventer les élections. Allez manu tu peux pas gouverner assume et dissout.
Un bon piège à con.
Si le résultat leur plait, ils pourront s’en servir comme argument.
Et sinon ils peuvent l’ignorer totalement.
C’est un référendum où tu t’en fous des résultats tu choisis ceux que tu préfères.
Ça fait penser à certaines vannes pourries de sitcoms : quelqu’un dans l’entourage de l’exécutif a trouvé ce jeu de mot autour de référendum et ils se sont dit qu’il fallait trouver un concept pour aller avec.
Un «préfoutage de gueule»