Most hallottam, hogy még jobban szigorítani akarják a [lengyel abortusztörvényt](https://www.euronews.com/2021/11/30/polish-women-protest-attempts-to-further-restrict-abortion). Megrázó, mert régi félelmem a terhesség, a gondolatától is rosszul vagyok. Emellett én is nem kívánt gyerek vagyok, jobban örültem volna az abortusznak.

Viszont eszembe jutott egy beszélgetés, ahol egy barátom azt mondta, hogy ez gyilkosság. Valahogy az ő szájából és abban a hangulatban megérintett ez az oldal is, mert tényleg egy jövőt vágnak el.

Ti mit gondoltok az abortuszról? Szerintetek a jövőben melyik álláspont fog hangsúlyosabb lenni: az anya vagy a gyermek jogai a fontosabbak?

39 comments

  1. kamu KeReSzTénY szar országokban = szigorítás, fejlődő nyugati országokban = lazítás (bár sok helyen jelenleg is viszonylag laza)

  2. Az amerikai legfelsőbb bíróságba Trump által beültetett fiatal, konzervatív bírák valószínűleg elérik, hogy ott évtizedekre a szigorítás legyen a fő irány. Hogy Európa nyugati fele mennyire fogja követni ezt, nem tudom. Itt Magyarországon meg majd az lesz, amit kimutat a legfrissebb Nézőpont-mérés.

  3. Ez lehet, sarkosan fog hangzani, de egy terhesség csak egy _potenciális_ jövőt jelent abortusz nélkül is. A terhességek meglepően nagy százaléka végződik vetéléssel, és sajnos fennáll a halvaszületés esélye is.

    Személy szerint nem igazán értem, hogy egy magzatnak (még meg nem született gyermeknek) hogyan lehetnének fontosabbak a jogai, mint valakinek, aki már a társadalom része. Nem értek egyet azzal, hogy az emberek felelőtlenül szexeljenek és az abortuszt ennek megoldásaként kezeljék… de azt is be kell látni, nincs 100%-os védelem.

    Ráadásul az abortuszt nem lehet betiltani, csak veszélyessé lehet tenni. Ha nem orvosi felügyelet alatt történik, akkor majd keresnek más megoldást. Sokkal többet jelentene a nem kívánt terhességek visszaszorításában a megfelelő szexuális felvilágosítás és a fogamzásgátló módszerek széleskörű elérhetősége.

  4. Azért 12 hét a legtöbb európai országban (vagy kevesebb) mert a 12. héttől mérhetőek olyan agyműködés ami emberi. A 12. hét előtt lehet az akármi. Ez választja el az embert, a sejttől, ha nincs meg egy határ akkor azt is mondhatnánk, hogy a másnap reggeli pirula is gyilkosság, vagy a maszturbáció gyilkosság, vagy az óvszer használata gyilkosság. De az ilyenkor megelőzött vagy megszüntetett terhességek nem emberek ellen elkövetett tettek, hanem teljesen más kategória. Abortusz pedig mindig is lesz. Attól, hogy van rá egy törvény még nagyon sokan kurvára nem fognak 9 hónapig terhesek lenni. Azzal, hogy tiltják csak veszélyeztetik az emberek életét mert nem biztonságos körülmények között lesznek terhességmegszakítások hanem orvosok privátban fognak abortuszokat végezni a konyha asztalukon stb, vagy másik országba mennek a nők megcsináltatni. Az abortusz tilalom egy ősrégi jobboldali populista fogás amivel a nőgyűlölő szavazókat lehet felszopni.

    Edit: ha az EU-nak lenne fasza akkor támogatná azokat a lengyel nőket akik Németországba mennek terhességmegszakításra. És ezt mind a lengyeleknek szánt EU pénzből kellene finanszírozni.

  5. >Szerintetek a jövőben melyik álláspont fog hangsúlyosabb lenni: az anya vagy a gyermek jogai a fontosabbak?

    Miféle jövőben? Ez nem ‘jövő’ kérdése, csak az ilyen elmaradott korrupt szélsőjobboldali kormányoknál megy ez (mint a lengyelek). Ahol megjelennek a magukat ‘jobboldali kereszténynek’ nevező szarfaszok, ott elkezdenek a nők méhében kotorászni. Valahogy ez normálisabb helyeken ez nem merül fel.

    Szóval ennek semmi köze a ‘jövőhöz’, hanem csak a rendszerek rothadtságához.

  7. Ahol korlátozzák ott majd beindul illegálisan mint régen. Semmi értelme. Aki nem akar megszülni egy gyereket azt soha nem tartotta vissza az hogy illegális elkapartatni.

  8. Egy ténylegesen nem kívánt gyerek (akinek a szülei aktívan mondogatják, hogy nem kívánt) születése minimum 3 életet basz szét: anyáét, apáét és a gyerekét, de az egész család megérzi ezt. Szerintem jó dolog az abortusz, mert elég sok ember nem tud felelősséget vállalni egy gyerekért és nincsenek meg a megfelelő körülmények sok helyen, bár attól még, hogy valaki nem kívánt gyerek élhet normális életet, ha ezzel egy nap megbirkózik csak ez azért elég nagy hátrány.

  9. Abortusz illegalizálása nem csökkenti a mértékét, csak veszélyesebbé teszi(erről van kutatás). Politikusok akik abortusz ellen kampányolnak nőket akarnak megbüntetni házasság előtti szex miatt.

  13. hogy mi lehet a jövője? ami a múltja. jön az aboruszturizmus, a kötőtű, a wc-be dobott újszülöttek.

  14. Szerintem kizárólag az adott nő döntése és senkinek semmi köze.
    Én a megelőzésben, felvilágosításban és biztonságos védekezésben hiszek, ami viszont mindenki felelőssége és közösen tehetünk érte.

  15. karácsony előtt 2 héttel, frissen kikerülve a covidból barátnőmről kiderült, hogy terhes.

    nem szeretnénk még gyereket, védekezünk, valahogy mégis így alakult (nem, nem csal meg).

    egész egyszerűen nem álltunk készen egy gyermek érkezésére, sem az anyagi, sem az egyéb feltételeket nem tudtuk volna 100%-ban biztosítani. Bele sem szeretnék gondolni, hogy mi lett volna, ha vállalnunk kell.

    Egyáltalán nem volt könnyű döntés, van is bűntudatunk, viszont teljesen kettévágta volna a barátnőm életét, és valószínűleg az enyémet is. Nyilván ez egy gyermeknek sem jó.

    Egyébként nagyon gyakori itthon, alig kapsz időpontot a családvédelemhez.

  16. Szerintem a lengyel törvény a visszájára fog fordulni, ugyanis ha egy beteg gyereket sem lehet elvetetni, akkor még az is kétszer meggondolhatja a terhességet, aki amúgy szeretne gyereket, de nem vállalná be egy beteg gyerek nevelését.

  17. “A nő elidegeníthetetlen joga, hogy eldöntse, akar-e szülni, vagy sem. Ebbe sem királyok, sem papok, sem a törvény szolgái bele ne avatkozzanak!”

    Nem én találtam ki, könyvben olvastam. Most csak fejből próbáltam idézni. Elnézést, ha nem teljesen pontos.

    Amúgy meg teljesen egyetértek ezzel a megállapítással.

    A nő teste, a nő élete. Ő döntsön arról, hogy akar-e szülni. Pont.

    Ebbe a döntésbe senki mást nem kell és nem is szabad hagyni, hogy beleszóljon. Főleg nem olyan olyan népséget, aki a nemi szerveit a testén kívül hordja és fogalma sincs ezekről a dolgokról.

    Mondom és állítom mindezt úgy, hogy én is kívül hordom.

  18. A *gyilkosság* erős csúsztatás, és a legnagyobb baj evvel, hogy az ember lelkiismeretével manipuláló érv.

    Joga van-e egy nőnek/férfinak ahhoz, hogy önfeledten, a következményektől való félelem nélkül éljen nemi életet, természetes módon akkor is, ha előzetesen erre nem készültek fel?

    Ha egy kapcsolat nem áll készen arra, hogy egy közös utód felnevelése bevállalható legyen, de becsúszott… Lehet anyagi, érzelmi és számtalan más oka – joga van-e a megszületendő gyereknek ahhoz, hogy egymást valóban szerető szülőkhöz kerüljön, akik őt vágyakozva és szeretettel várják, nem pedig problémaként tekintenek rá?

    Ott vannak még azok a kérdések (igaz, nem gyakori szerencsére), amikor valaki úgy esik teherbe, hogy az aktust nem is akarta/nem tudott róla, nem volt döntésképes állapotban.

    És biztos van még pár ésszerű érv avval szemben, hogy “gyilkosság”.

  20. szerintem az abortuszt betiltani akaró embert csak addig érdekli a sejtcsomó, amíg önnálló lélegzésre alkalmatlan.

    Az esetleges élet minősége nem érdekli őket, csak az, hogy minnél több ember legyen.

  21. > az anya vagy a gyermek jogai a fontosabbak?

    Nem “gyermek”, hanem magzat. Az anyának vannak jogai.

    Ahogy írták előttem is, nem lesz kevesebb abortusz, ha betiltják, csak kockázatosabb. Illetve az amúgy is marginalizáltabb társadalmi csoportok fognak ettől a kockázattól is szenvedni. A gazdagok repülőre ülnek és elmennek egy civilizált országba abortuszért. Különösen szemét dolog ez, mert nálunk még az esemény utáni tablettát is rohadt nehéz és megalázó feliratni. Főleg, ha cigány vagy.

    Innen már rant, ne olvasd el: Ezután meg persze ha ráerőltetik valakire, hogy vállaljon egy nem kívánt terhességet, szépen magára is hagyják. Sőt, ha mondjuk harmadik, negyedik gyerek, akkor megkapja, hogy minek vállal annyi gyereket, ha nem tudja felnevelni. Ezért fontos érteni, hogy a “pro-life” az valójában “pro-birth”. A life az le van szarva magasról, mehet a kivéreztetett állami gondozásba is akár, kit érdekel. Csak szülessen meg, hogy legyen TÖBB MAGYAR.

  22. >Viszont eszembe jutott egy beszélgetés, ahol egy barátom azt mondta, hogy ez gyilkosság.

    Igen. A dohányzás is. (És minden más nem művi vetélési fizikai-kémiai kölcsönhatás, ami potenciálisan terhes anyák szervezetét éri.)

  24. Az abortuszellenesség faszság, csak annyit érnek el vele hogy az anya kevésbé biztonságos módon szabadul meg a magzattól vagy pedig a gyerek egy olyan otthonba születik ami nem szereti.

    Csak azért mert az orvosak nem végeznek abortuszt attól még még mindig ott vannak a vállfák és a lépcsők lehetőségnek.

  25. Belefutottam múltkor egy cikkbe egy tizen-pár éves lányról, aki terhes lett, eltitkolta a családja elől, mert félt, megszült a wc-ben, megfojtotta a gyereket majd cipősdobozban rejtegette. Az anyja találta meg és tett feljelentést. Nem hiszem, hogy ide akarunk eljutni mi is.

    Aki nem akar gyereket, az mindent megtesz, hogy ne legyen neki, ha van joga, ha nincs a társadalom, az egyház, vagy épp néhány politikus szerint. (Kiváncsi vagyok hány nő volt azok között akik erről döntöttek.)

    Szerintem egy korrekt, átfogó nem is felvilágosítás, utálom ezt a megfogalmazást, well, sex education a fiatalok körében, és számukra IS elérhető fogamzásgátlás csökkenthetne a nem kívánt terhességek számán. Én azt értem, hogy 18 alatt mindenki szent és ártatlan, de azért húzzon gumit, vagy vegyen be tabit netflixezés előtt.

    Arról nem is beszélve, hogy a mai fixen biztonságos módszer max az elkötés. Senki sem szed szívesen hormonokat, illetve futkos orvoshoz, hogy felírjon egy havi adagot. Korszerű, könnyen hozzáférhető, megbízható védekezés kellene, de legalabbis a mostaniak könnyű elérhetősége.

    Sajna (szerintem érthetően) senki nem akar egy ekkora felelősséget a nyakába venni, főleg ha a védekezés ellenére csúszott be. Nem szívesen lennék az a gyerek, aki csak azért lett, mert egy politikus, aki mire én megtanulom az abc-t, lehet hogy már egy kokainbotrány miatt a süllyesztőben lesz, nem engedte, hogy kikaparjanak az anyámból, ezért kénytelen kelletlen megszült.

  26. Gyilkosság XDDDDDDDD

    Hogyha az abortusz gyilkosság, akkor a gyerektartás 6 hétnél kezdődik, nemde? Már akkor ugyanúgy lehet kezelni, nem igaz? És akkor már aki szerint gyilkosság, az adjon pénzt és lehetőséget a felnevelésre. Jaaa, hogy azt már nem?? Akkor pofa befog, mert akkor kurvára nem élet-párti, hanem szimplán abortuszellenes.

    Volt abortuszom. Soha nem bántam meg, egy pillanatra sem.

  27. az abortuszra egyetlen elfogadható indok, ha a nő nem akarja megszülni azt a gyereket. minden más csak habverés.

  28. Az anya jogai. Még ha személynek is vesszük a magzatot (spoiler alert, nem az) akkor sem kényszeríthet semmilyen szemépy senkit hogy életbenxtartsa a saját testével.

  29. Talán nem az emberek ész nélküli szaporítása kellene, hogy a cél legyen. Az abortusz tiltása szülőgépekké teszi a nőket és egziszenciálisan megroppanthatja a férfiakat. Az a gyerek lesz boldog, sikeres, a társadalom értékes tagja, akit várnak, szeretnek, törődnek vele, tanítanak. Az nem, aki egy félresikerült éjszaka után húsz évre elcseszi a szülei életét, vagy beadják a lelencházba. Engedni kéne az abortuszt és beleszólást engedni a férfiaknak is. Ha a gyerek szülei közül valamelyik nem akarja akkor mondjon le róla örökre, de akkor nincs gyerektartás meg öröklés sem.

  30. > Ti mit gondoltok az abortuszról?

    Orvosi kérdés, beteg-orvosra tartozik, rám nem. Azt se szeretném, hogy vallási fanatizmusból betiltsák a vakbélműtéteket.

  31. Én pro choice vagyok.

    Viszont:

    1. Nem helyeslem azt, ha az emberek úgy tekintenek az abortuszra, mint az óvszer alternatívájára. Veszélyesebb, és kevesebb felelősséget tanít.

    2. Szerintem nem csak az a kérdés, hogy abortusz vagy nem abortusz. Igenis van olyan nő, akinek lelkileg megterhelő lenne, de mégse akar gyereket. Számomra a pro choice-ba beletartozik az is, hogy ha nem akar abortuszt, akkor adjunk neki lehetőséget, hogy a gyerektől ennek ellenére is meg tudjon válni a születése után. Olyan szociális hálót kéne biztosítani, ami segítségével örökbe tudja adni a gyerekét másnak, születés után a lehető leggyorsabban. Mindamellett viszont megkap minden támogatást, ami egy várandós/nemrég szült nőnek jár. Ne kelljen ideológiai kérdésnek lennie annak, hogy egy gyereknek milyen körülmények között kell élnie.

  32. Mond a barátodnak, aki szerint gyilkosság, hogy ok, semmi para, de majd akkor ő nevelje fel a nemierőszakból született gyereket.

    Kurvára bírom, hogy mindenki más méhéről akar dönteni és véleményt nyilvánítani..

    Erről egyedül egy ember hivatott dönteni: a terhes nő a saját esetében.

    Sőt, én még azt is bevezetném, hogy ha egy apa nem akarja a gyereket, de a nő igen, akkor az apának legyen lehetősége “abortálni”, tehát teljesen kivonni a személyét a gyerek életéből és ne lehessen rajta pénzt követelni.

    Így tényleg megvan a nemek közti egyenlőség is.

  33. Ahol sok a vallásos ember, ott jól lehet vele tematizálni és a “saját” oldalunkra állítani az embereket.

    Szerintem azokban az országokban, amik pl. Lengyelországhoz hasonlóak, folytatódni fog ez a herce-hurca, de pl. Magyarországon nagyon kevés tényleg vallásos ember van, úgyhogy talán biztonságban vagyunk.

    Illetve úgy néz ki, hogy a vallások egyre jobban perifériára szorulnak, így ha tényleg a vallás a visszatartó erő, akkor a jövőben több pro-choice ember lesz.

  34. Hát ez durva. Én is nem kívánt gyerek vagyok és én is rosszul vagyok attól hogy gyerekem legyen sőt: félek a gyerkektől.

  35. Arra vagyok kíváncsi, hogy vajon az apák hol vannak az ilyen szigorú abortusztörvényből? Mert egy gyerek nem csak annyiból áll, hogy fizetem a tartásdíjat, pláne, ha egy súlyosan sérült gyerekről beszélünk. Ez gyakran 0-24-es ápolást jelent, az anya, hacsak nem nagyon gazdag, maga kell, hogy csinálja. Házi ápoló nincs elég és drága, bentlakásos intézmény szintén nincs elég, drága és rossz színvonalú. Hol van az az ilyen törvényben, hogy az apa köteles a fele munkát is átvenni? Az anya életének jó eséllyel vége, dolgozni nem tud, gyakorlatilag éhbérért dolgozik egész nap, minden nap, míg az apa éli világát. Persze, nyilván le lehet mondani a gyerekről az anyának is, de sok anya ezt nem tudja megtenni, tudva, hogy milyen körülmények és törődés vár a sérült gyerekekre az állami rendszerben.

  36. A témában mindig George Carlin monológja jut eszembe, ami szabadon valahogy így hangzik:

    “A katolikus egyház legfőbb érdeke, hogy az abortusztilalomból született gyerekeket halott katonákká nevelhessék.”

    Meg valami olyasmi, hogy:

    “Once you are born, you are on your own.”

  37. 283 komment, boy oh boy here I come.

    Itt nem a vélt gyerekről van szó, hanem az anya a saját testén gyakorolt jogáról. Egy nő nem dönthet a saját testéről, de egy hullának pedig – annak ellenére, hogy lehet azok életmentők lennének valaki számára – nem vehetik ki a szerveit. Egy hullának legyen több testi függetlensége mint egy élő nönek?

    Az pedig megint más kérdés, hogy téged az nem érdekelne, hogy abortálnak, mivel nem tudna érdekelni, mert nem léteznél, az öntudatod nem jönne létre.

  38. De mivan hogyha egy ritka genetikai betegsége van az illetőnek és nem akarja hogy a gyereke azon menjen keresztül amin neki kell?

    Még nagyon gyerek vagyok ezért nem nagyon tudom hogy mit kell ebben a helyzetben tenni, és nem is akarok még ezen gondolkozni mivel van időm, de az én esetemben elfogadhatónak találom ha mind a két fél beleegyezik.

Leave a Reply