Altså hvis en lektor i matematik mener det, så kan det måske være der er noget om det. Jeg føler dog at vi også har brug for pointen fra en politiker, en repræsentant fra sygehusvæsenet og selvfølgelig manden på gaden.
Og hvis der er 23 personer, så er chancen for at 2 af dem har fødselsdag samme dag over 50%!
Det er alt andet lige matematisk forkert også.
Hvilket simpelt illustreres med plat og krone. Med en mønt er der 50 % chance for at få en krone. Med 2 mønter er det ikke 100 % chance men 75 % chance for at mindst en mønt bliver krone.
Det er vist snart tid til at vi alle sammen bliver lamineret. Hver for sig. Så kan intet ondt ske mere. Heller ikke klamydia.
Godt vi har eksperter som ham, til de store regnestykker vi lægmænd aldrig ville være i stand til at knække.
der er godt nok et par stykker her som tror de ved mere end en ekspert
Kan jeg pointere at man ikke kan smitte sig selv?
Så hvis der er 10 til stede, så er der 9 potentielle smitte kilder, hvis der er 20 tilstede så er det 19 potentielle smittekilder, derfor må risikoen være *111%* højere ved at mødes 20 end at mødes 10, og derved *mere end dobbelt så stor* – ud fra den logik. Oven I det kunne man måske lige at du møder op med en kæreste som ville smitte dig uafhængigt af festen.
Men hvad ved jeg – jeg er ikke professor i matematik..
For folk der planlægger at have 20 mennesker over til nytår er 10+10=20 en revolutionerende matematisk formel
det er dog ikke rigtig
regne stykket er i stedet for
1-(1-c)^a
hvor a er antal personer og c er chancen for at en person er smittet og smitter dig
Det lader til, at VA kender – og benytter – binomial-approksimationen, som er ganske god i tilfælde, hvor incidensen er << 1. Det er ganske almindeligt med sådanne overslag.
Er det blevet bevist? Hvad hvis han lyver? Hvordan kan vi være sikre på det?
13 comments
Lektoren fra RUC er i gang igen😂
Altså hvis en lektor i matematik mener det, så kan det måske være der er noget om det. Jeg føler dog at vi også har brug for pointen fra en politiker, en repræsentant fra sygehusvæsenet og selvfølgelig manden på gaden.
Og hvis der er 23 personer, så er chancen for at 2 af dem har fødselsdag samme dag over 50%!
Det er alt andet lige matematisk forkert også.
Hvilket simpelt illustreres med plat og krone. Med en mønt er der 50 % chance for at få en krone. Med 2 mønter er det ikke 100 % chance men 75 % chance for at mindst en mønt bliver krone.
Det er vist snart tid til at vi alle sammen bliver lamineret. Hver for sig. Så kan intet ondt ske mere. Heller ikke klamydia.
Godt vi har eksperter som ham, til de store regnestykker vi lægmænd aldrig ville være i stand til at knække.
der er godt nok et par stykker her som tror de ved mere end en ekspert
Kan jeg pointere at man ikke kan smitte sig selv?
Så hvis der er 10 til stede, så er der 9 potentielle smitte kilder, hvis der er 20 tilstede så er det 19 potentielle smittekilder, derfor må risikoen være *111%* højere ved at mødes 20 end at mødes 10, og derved *mere end dobbelt så stor* – ud fra den logik. Oven I det kunne man måske lige at du møder op med en kæreste som ville smitte dig uafhængigt af festen.
Men hvad ved jeg – jeg er ikke professor i matematik..
For folk der planlægger at have 20 mennesker over til nytår er 10+10=20 en revolutionerende matematisk formel
det er dog ikke rigtig
regne stykket er i stedet for
1-(1-c)^a
hvor a er antal personer og c er chancen for at en person er smittet og smitter dig
Det lader til, at VA kender – og benytter – binomial-approksimationen, som er ganske god i tilfælde, hvor incidensen er << 1. Det er ganske almindeligt med sådanne overslag.
Er det blevet bevist? Hvad hvis han lyver? Hvordan kan vi være sikre på det?
Lad det synke i jer i nat 😮
1•2=2