>»Das Rennen um den Autoantrieb der Zukunft ist völlig offen«, sagte Wissing der »Bild am Sonntag«. »Wir können unmöglich heute schon vorhersagen, welche Technologie sich im Jahr 2040 durchgesetzt haben wird. Möglicherweise werden E-Fuels und Wasserstoffbrennstoffzellen eine größere Rolle spielen, als sich das manche wünschen.«
Nein, das Rennen ist gelaufen. E-Fuels und Wasserstoff lohnen sich für PKW nicht, bei der Herstellung geht einfach zu viel Energie verloren. Es ist viel effizienter, Motoren direkt mit Strom zu betreiben.
Und die Batterietechnik ist mittlerweile so gut, dass das auch kein Problem mehr darstellt.
Bei Fallout fahren die Autos auch mit Atombatterien, warum wird in die Richtung eigentlich nicht geforscht Herr Lindner? Das wäre doch Technologie-offen.
Und ich dachte wir haben kein Geld für Sozialausgaben. Aber E-Fuels leiden natürlich deutlich mehr als Kinder. Den wenn man den E-Fuels nciht kräftig mit Geld aus dem Budneshaushalt unter die arme greift werden die nie marktreif. Ein Armes kidnhingegen, wenn es den überlebt, kann immer noch im niedriglohnsektor arbeiten und am “Markt” teil haben.
🙄
Was ist mit diesem Typ los? Wie hoch muss die Spende gewesen sein um sich so zum Horst zu machen?
Kaum hat die Partei der Marktclowns so sehr wegen der Schwachsinnsidee Atomkraft rumgenörgelt, dass selbst Olaf Scholz (!) ein Machtwort gesprochen hat, kommen sie mit der nächsten unwissenschaftlichen Müllidee um die Ecke…
Ich kann nicht mehr
Bei E-fuels kann man sich sicher sein:
Das kann man nicht zuhause selbst herstellen. Das ist ein einfaches Geschäft, Kunden kommen schon.
Bei e-Motoren könnten die Leute das ja mit eigenem Solarstrom antreiben, wer soll denn da Jahrelang weiterhin von deinem Autokauf profitieren? Ganz schlecht für die _Wirtschaft_!
Der Christian will halt seinen Verbrenner Porsche nicht aufgeben
Ohje, hoffentlich wird das von grünen+SPD blockiert.
Überraschtes Pikachu-Gesicht und so.
Efuels machen maximal für Flugzeuge Sinn, weil die Energiedichte da am wichtigsten ist. Aber bis wir so viel erneuerbaren Energieüberschuss haben, dass das energetisch/CO2 Bilanz auch bei Autos Sinn machen würde, haben Elektroantriebe doch längst gewonnen.
Derselbe Lindner, der ansonsten auf Austerität setzt und die schwarze Null will. Kein Geld für Sozial- und Bildungsausgaben, aber Berge bewegen, damit der Verbrenner-Porsche auch in Zukunft fahren kann.
Potential sehe ich da vor allem was die Co2 Abgabe und die Energiesteuer (vorher Mineralölsteuer) angeht. Die beiden wegzulassen für efuels macht Sinn, da es um die Besteuerung fossiler Treibstoffe geht.
Mehrwertsteuer ist da eher der falsche Stellschraube.
Und ansonsten müssen wir uns endlich darum kümmern, dass wieder mehr Energie verfügbar ist und nicht ständig irgendwelche Mangellagen Thema sind.
Wenn man efuels billig in Chile herstellen und hier her transportieren kann ist das gut und kann Teil der Lösung sein. Gleichzeitig kann man hier sich aber auch darum kümmern, dass weniger Kohle in der Stromerzeugung landet und Strom grundsätzlich besser gespeichert werden kann, bzw. mehr Kapazitäten vorhanden sind.
Ansonsten ist es halt nur Augenwischerei, vor allem bei den Mengen efuel um die es in absehbarer Zeit geht.
Ausnahmslos jeder als Ingineur oder in der technischen Forschung Tätige muss doch nach Lesen der Aussage mit Gewaltfantasien an die Arbeit gehen.
Nur noch Verachtung für dieses arrogante, verbohrte ********
christian „schlanker staat“ lindner will e-fuels fördern? das ist mir komplett neu. /s
gut dass er über den kurzen dienstweg ein springer-interview arrangiert hat, um uns das noch einmal mitzuteilen.
16 comments
>»Das Rennen um den Autoantrieb der Zukunft ist völlig offen«, sagte Wissing der »Bild am Sonntag«. »Wir können unmöglich heute schon vorhersagen, welche Technologie sich im Jahr 2040 durchgesetzt haben wird. Möglicherweise werden E-Fuels und Wasserstoffbrennstoffzellen eine größere Rolle spielen, als sich das manche wünschen.«
Nein, das Rennen ist gelaufen. E-Fuels und Wasserstoff lohnen sich für PKW nicht, bei der Herstellung geht einfach zu viel Energie verloren. Es ist viel effizienter, Motoren direkt mit Strom zu betreiben.
Und die Batterietechnik ist mittlerweile so gut, dass das auch kein Problem mehr darstellt.
Bei Fallout fahren die Autos auch mit Atombatterien, warum wird in die Richtung eigentlich nicht geforscht Herr Lindner? Das wäre doch Technologie-offen.
Und ich dachte wir haben kein Geld für Sozialausgaben. Aber E-Fuels leiden natürlich deutlich mehr als Kinder. Den wenn man den E-Fuels nciht kräftig mit Geld aus dem Budneshaushalt unter die arme greift werden die nie marktreif. Ein Armes kidnhingegen, wenn es den überlebt, kann immer noch im niedriglohnsektor arbeiten und am “Markt” teil haben.
🙄
Was ist mit diesem Typ los? Wie hoch muss die Spende gewesen sein um sich so zum Horst zu machen?
Kaum hat die Partei der Marktclowns so sehr wegen der Schwachsinnsidee Atomkraft rumgenörgelt, dass selbst Olaf Scholz (!) ein Machtwort gesprochen hat, kommen sie mit der nächsten unwissenschaftlichen Müllidee um die Ecke…
Ich kann nicht mehr
Bei E-fuels kann man sich sicher sein:
Das kann man nicht zuhause selbst herstellen. Das ist ein einfaches Geschäft, Kunden kommen schon.
Bei e-Motoren könnten die Leute das ja mit eigenem Solarstrom antreiben, wer soll denn da Jahrelang weiterhin von deinem Autokauf profitieren? Ganz schlecht für die _Wirtschaft_!
Der Christian will halt seinen Verbrenner Porsche nicht aufgeben
Ohje, hoffentlich wird das von grünen+SPD blockiert.
Überraschtes Pikachu-Gesicht und so.
Efuels machen maximal für Flugzeuge Sinn, weil die Energiedichte da am wichtigsten ist. Aber bis wir so viel erneuerbaren Energieüberschuss haben, dass das energetisch/CO2 Bilanz auch bei Autos Sinn machen würde, haben Elektroantriebe doch längst gewonnen.
Derselbe Lindner, der ansonsten auf Austerität setzt und die schwarze Null will. Kein Geld für Sozial- und Bildungsausgaben, aber Berge bewegen, damit der Verbrenner-Porsche auch in Zukunft fahren kann.
Potential sehe ich da vor allem was die Co2 Abgabe und die Energiesteuer (vorher Mineralölsteuer) angeht. Die beiden wegzulassen für efuels macht Sinn, da es um die Besteuerung fossiler Treibstoffe geht.
Mehrwertsteuer ist da eher der falsche Stellschraube.
Und ansonsten müssen wir uns endlich darum kümmern, dass wieder mehr Energie verfügbar ist und nicht ständig irgendwelche Mangellagen Thema sind.
Wenn man efuels billig in Chile herstellen und hier her transportieren kann ist das gut und kann Teil der Lösung sein. Gleichzeitig kann man hier sich aber auch darum kümmern, dass weniger Kohle in der Stromerzeugung landet und Strom grundsätzlich besser gespeichert werden kann, bzw. mehr Kapazitäten vorhanden sind.
Ansonsten ist es halt nur Augenwischerei, vor allem bei den Mengen efuel um die es in absehbarer Zeit geht.
Ausnahmslos jeder als Ingineur oder in der technischen Forschung Tätige muss doch nach Lesen der Aussage mit Gewaltfantasien an die Arbeit gehen.
Nur noch Verachtung für dieses arrogante, verbohrte ********
christian „schlanker staat“ lindner will e-fuels fördern? das ist mir komplett neu. /s
gut dass er über den kurzen dienstweg ein springer-interview arrangiert hat, um uns das noch einmal mitzuteilen.
Was kommt als nächstes wieder? Autogas?