CDA verrast dat een politicus toch nog een klein beetje integriteit kan tonen.
Zoals ze zo verrast waren dat Omtzigt de partij verliet nadat hij zo honds behandeld werd?
Zoals ik ook in een van de andere topics zei: Kaag deed precies wat ze in april al zei. Ging het CDA uit van een gebrek aan integriteit bij Kaag? Hebben ze zelf zo’n gebrek aan integriteit dat het niet in ze opkwam dat Kaag zich aan haar woord zou houden? Of hebben ze moeite met vooruitkijken naar mogelijke gevolgen?
In alle gevallen: wat doe je in onze politiek met die instelling, CDA?
Tevens ook wel bijzonder om te klagen over het breken van de afspraak dat de coalitiepartijen elkaar zouden steunen en dan te klagen over Kaag’s aftreden, maar niet over CU die voor stemde (waardoor de motie werd aangenomen en Kaag dus aftrad).
Oh nee!
Hoe dan ook…
>”Ik wil niet verhelen dat ik verbaasd was over de gevolgen van het Kamerdebat”
Ik heb zojuist via de verslaggeving op RTL Nieuws begrepen dat ze met tegenzin is opgestapt en dat zij boos is op Kaag, omdat die wél de integriteit (ergens, onder een stoel ofzo) had gevonden om consequenties te verbinden aan de motie van afkeuring.
Ze had dus niet verwacht dat Kaag zou opstappen en omdat zij dat wel heeft gedaan stond Bijleveld er slecht op. Volgens het verslag zou de CDA top door de move van Kaag nu boos zijn op D66.
Deze. Mensen. Moeten. Allemaal. Weg.
Nu.
/boos
Ergens snap ik de verbazing wel. Dit is een motie van afkeuring, die zijn nooit bedoeld geweest om bewindspersonen tot opstappen te bewegen. Waarom hebben we nog een motie van wantrouwen nu, als Sigrid Kaag maatgevend is om een motie van afkeuring ineens tot verkapte motie van wantrouwen te upgraden? De enige reden dat het haar de kop kost is omdat ze haar eigen lot daaraan heeft verbonden door een opmerking in april. Daarmee is ze niet ineens bepalend voor het staatsrecht of zo. Niettemin had het CDA wel kunnen zien aankomen dat dit op zijn minst een reële optie was voor Kaag, staatsrecht of niet.
Kaag is gewoon 4D aan het schaken. Niet alleen zet ze door op te stappen Bijleveld en het CDA (terecht) voor schut, ze kan nu in de formatie en tijdens de aankomende algemene beschouwing van Prinsjesdag Rutte op de persoon aanvallen nu zij wel deed, wat hij zou moeten doen.
Iedereen die verrast werd door het aftreden van Kaag na haar uitspraken in april heeft lopen slapen. Dat ze op zou stappen wanneer die motie van afkeuring aangenomen werd kon je van kilometers ver aan zien komen.
Ik denk ik ook omdat ze teveel zijn gaan geloven in hun eigen frame dat D66 altijd wel met de wind mee zal waaien.
Ja ja de politiek is ook één grote verrassing.
Kaag deed exact wat ze van tevoren gezegd had. En dat is voor politici een heel nieuw concept dat veel van hen boven de pet gaat: *doen* wat je eerder *gezegd hebt*?! Straks denken ze nog dat we daadwerkelijk gaan uitvoeren wat we tijdens de campagne allemaal geroepen hebben. Weet je hoeveel werk dat is?!
Overigens is dit niet alleen in de politiek zo, ook in het echte leven zijn sommige mensen heel verbaasd dat anderen eerst aankondigen iets te gaan doen, en dat vervolgens ook doen! Geen schijnbewegingen, geen ironie, geen kluitjes&riet. Ik raad iedereen aan om het een keer te proberen.
OK, ik heb nu een beetje door de comments liggen lezen en er komt goed naar voren dat er op dit moment, bijna te pas en te onpas met moties gesmeten wordt. Dat zet, inderdaad, de relaties snel op scherp. Maar ik vraag me ook een beetje af hoe het precies kan dat er zoveel moties überhaupt zijn? Als Kamer ~~zijnde~~ ben je, normaal gesproken, redelijk op de hoogte van wat er gebeurt en worden de betrokken bewindslieden daarom ook redelijk snel ter verantwoording geroepen. Maar dat gaat nu dus met die hele achterkamertjespolitiek van Rutte niet op. De Kamer loopt achter de feiten aan, hoort soms pas uit het nieuws dat iets wel of niet is, en kan dan pas er over debatteren. Dat is echt niet OK. Ook daar moet je conclusies aan koppelen als kabinet zijnde. Het mag inderdaad ook wat mij betreft wat transparanter richting het kabinet en m.i. gaat dat het beste als meneer MinPres ruimte maakt voor vers bloed…
Is het CDA niet gewoon totaal verrast door alles wat de afgelopen tijd gebeurt is? Ze hebben daar echt geen idee meer wat er gebeurt, wat er gebeurde en wat er nog gaat gebeuren. Terwijl het schip maar wat ronddobbert zit de gehele bemanning beneden te bekvechten over de route en ramt het schip maar wat tegen rotsen aan. Zelfs al begint het schip te lekken dan nog doen ze niks. Als de BBB zich rustig houdt nemen ze met gemak het CDA over in de volgende verkiezingen.
13 comments
CDA verrast dat een politicus toch nog een klein beetje integriteit kan tonen.
Zoals ze zo verrast waren dat Omtzigt de partij verliet nadat hij zo honds behandeld werd?
Zoals ik ook in een van de andere topics zei: Kaag deed precies wat ze in april al zei. Ging het CDA uit van een gebrek aan integriteit bij Kaag? Hebben ze zelf zo’n gebrek aan integriteit dat het niet in ze opkwam dat Kaag zich aan haar woord zou houden? Of hebben ze moeite met vooruitkijken naar mogelijke gevolgen?
In alle gevallen: wat doe je in onze politiek met die instelling, CDA?
Tevens ook wel bijzonder om te klagen over het breken van de afspraak dat de coalitiepartijen elkaar zouden steunen en dan te klagen over Kaag’s aftreden, maar niet over CU die voor stemde (waardoor de motie werd aangenomen en Kaag dus aftrad).
Oh nee!
Hoe dan ook…
>”Ik wil niet verhelen dat ik verbaasd was over de gevolgen van het Kamerdebat”
Ik heb zojuist via de verslaggeving op RTL Nieuws begrepen dat ze met tegenzin is opgestapt en dat zij boos is op Kaag, omdat die wél de integriteit (ergens, onder een stoel ofzo) had gevonden om consequenties te verbinden aan de motie van afkeuring.
Ze had dus niet verwacht dat Kaag zou opstappen en omdat zij dat wel heeft gedaan stond Bijleveld er slecht op. Volgens het verslag zou de CDA top door de move van Kaag nu boos zijn op D66.
Deze. Mensen. Moeten. Allemaal. Weg.
Nu.
/boos
Ergens snap ik de verbazing wel. Dit is een motie van afkeuring, die zijn nooit bedoeld geweest om bewindspersonen tot opstappen te bewegen. Waarom hebben we nog een motie van wantrouwen nu, als Sigrid Kaag maatgevend is om een motie van afkeuring ineens tot verkapte motie van wantrouwen te upgraden? De enige reden dat het haar de kop kost is omdat ze haar eigen lot daaraan heeft verbonden door een opmerking in april. Daarmee is ze niet ineens bepalend voor het staatsrecht of zo. Niettemin had het CDA wel kunnen zien aankomen dat dit op zijn minst een reële optie was voor Kaag, staatsrecht of niet.
Kaag is gewoon 4D aan het schaken. Niet alleen zet ze door op te stappen Bijleveld en het CDA (terecht) voor schut, ze kan nu in de formatie en tijdens de aankomende algemene beschouwing van Prinsjesdag Rutte op de persoon aanvallen nu zij wel deed, wat hij zou moeten doen.
Iedereen die verrast werd door het aftreden van Kaag na haar uitspraken in april heeft lopen slapen. Dat ze op zou stappen wanneer die motie van afkeuring aangenomen werd kon je van kilometers ver aan zien komen.
Ik denk ik ook omdat ze teveel zijn gaan geloven in hun eigen frame dat D66 altijd wel met de wind mee zal waaien.
Ja ja de politiek is ook één grote verrassing.
Kaag deed exact wat ze van tevoren gezegd had. En dat is voor politici een heel nieuw concept dat veel van hen boven de pet gaat: *doen* wat je eerder *gezegd hebt*?! Straks denken ze nog dat we daadwerkelijk gaan uitvoeren wat we tijdens de campagne allemaal geroepen hebben. Weet je hoeveel werk dat is?!
Overigens is dit niet alleen in de politiek zo, ook in het echte leven zijn sommige mensen heel verbaasd dat anderen eerst aankondigen iets te gaan doen, en dat vervolgens ook doen! Geen schijnbewegingen, geen ironie, geen kluitjes&riet. Ik raad iedereen aan om het een keer te proberen.
OK, ik heb nu een beetje door de comments liggen lezen en er komt goed naar voren dat er op dit moment, bijna te pas en te onpas met moties gesmeten wordt. Dat zet, inderdaad, de relaties snel op scherp. Maar ik vraag me ook een beetje af hoe het precies kan dat er zoveel moties überhaupt zijn? Als Kamer ~~zijnde~~ ben je, normaal gesproken, redelijk op de hoogte van wat er gebeurt en worden de betrokken bewindslieden daarom ook redelijk snel ter verantwoording geroepen. Maar dat gaat nu dus met die hele achterkamertjespolitiek van Rutte niet op. De Kamer loopt achter de feiten aan, hoort soms pas uit het nieuws dat iets wel of niet is, en kan dan pas er over debatteren. Dat is echt niet OK. Ook daar moet je conclusies aan koppelen als kabinet zijnde. Het mag inderdaad ook wat mij betreft wat transparanter richting het kabinet en m.i. gaat dat het beste als meneer MinPres ruimte maakt voor vers bloed…
Is het CDA niet gewoon totaal verrast door alles wat de afgelopen tijd gebeurt is? Ze hebben daar echt geen idee meer wat er gebeurt, wat er gebeurde en wat er nog gaat gebeuren. Terwijl het schip maar wat ronddobbert zit de gehele bemanning beneden te bekvechten over de route en ramt het schip maar wat tegen rotsen aan. Zelfs al begint het schip te lekken dan nog doen ze niks. Als de BBB zich rustig houdt nemen ze met gemak het CDA over in de volgende verkiezingen.