Fiind puțin în temă cu dronele și văzând poziția oficială a statului referitoare la “incidentul cu drona rusă”, am decis să fac public o analiză personală. Toate informațiile au fost preluate din surse deschise și vor fi susținute cu fotografii și linkuri.

1) A fost o dronă?
Cu siguranță da!
“Autoritățile” din birourile mari cu scaune confortabile au decis să efectueze o anchetă absolut transparentă… așa că au ascuns în buzunare toate piesele relevante ale dronei căzute care ar fi putut fi găsite la fața locului, fără să ne arate ce au descoperit… Daca ar fi arătat de exemplu motorul, se putea afla chiar și seria/dată când acesta drona a fost construită…

Ce rămâne după explozia acestei drone? – motorul, fragmentele elicei, extremitățile aripilor cu stabilizatoarele lor, componente de control electronic. În diferite stări de deteriorare însă aceste piese rămân mereu!
(Imaginea 8, 16)

Cu toate acestea, chiar și din fragmentele găsite de jurnaliști, putem identifica apartenența acestei drone la drona kamikaze rusească. Carcasa Shahed-ului este un sandwich din fibre de carbon și material celular în formă de faguri care nu poate fi confundat cu nimic altceva. Resturile acestui material celular sunt vizibile clar atât în fotografiile prezentate de jurnaliști, cât și în cele prezentate anterior de ucraineni.
(Imaginea 1-3)

2) Ok drona.. dar a fost kamikaze?
Se pare că vorbim despre localizarea rusă a dronei iraniene Shahed 131 sau 136 (în nomenclatura forțelor armate ruse – Gerni-1/2). (Imaginea 9,10). Acest lucru rezultă din resturile dronei care au fost fotografiate. Putem observa că fibrele de carbon diferă în textură față de cele folosite în primele drone importate direct din Iran.
(Imaginea 3- sus din Ucraina, jos Romania, imaginea 8 Ucraina)

În ambele cazuri, este vorba despre o încărcătură explozivă de până la 40 de kilograme. Aceasta poate fi de diferite tipuri – perforantă, explozivă cu fragmentație, cumulativă cu nuclee de impact… (Imaginea 11,12) În acest caz, nu are o importanță deosebită. Ceea ce este important este că zona arsă corespunde exact dimensiunilor exploziilor înregistrate în timpul atacului.(găsesti video pe subReddit dedicate tematicii militare)
Pe iarbă se poate distinge clar că a fost o explozie și centrul ei. Și mai sunt și ramurile rupte ale copacilor.(imaginea 13,15) Știu că constat lucruri evidente, dar aceste fapte trebuie menționate, deoarece unele surse publice insistent nu doresc să vadă acesta.
Deci, nu poate fi vorba despre o dronă spion, de o dronă de cercetare sau vreun alt zmeu…
De asemenea declarații de genul:
“Până acum nu există dovezi privind o explozie. E posibil ca combustibilul, motorină cu uleiuri, să fi produs arderea copacilor” este o pură porcărie! In cazul unui incendiu iarba ar fi ars, pământul ar fi fost negru. Imaginea 7 arata cum e locul când cade o drona și arde (primăvara 2022 Harkov Bayraktar TB2).
Copacii ar fi arsi de la rădăcini nu de la mijloc in sus. In cazul unui incendiu frunzele de pe vârful copacilor nu ar fi fost atinse.

BREAKING Șeful Statului Major al Armatei anunță că resturile dronei au fost găsite marți la ora 17.21, dar ministrul Apărării a admis public abia miercuri / ”Nu a fost nici o explozie a dronei în România, copacii au ars de la combustibil”

“Drona rusă doborâtă în România, probabil, era de recunoaștere. Nu avea în ea explozibili”.
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/surse-drona-ruseasca-prabusita-in-romania-era-probabil-de-spionaj-nu-avea-incarcatura-exploziva-2495663

3) Întrebări întrebătoarea

https://www.euronews.ro/articole/ce-se-intampla-in-cel-mai-fierbinte-punct-de-pe-harta-romaniei

Într-un articol euronews citim următoarele:
“O echipă Euronews se află în zona în care au fost găsite bucățile din dronă. La fața locului se află un crater, iar copacii din jurul lui sunt pârjoliți. Localnicii spun că craterul a fost mult mai mare, dar, din motive necunoscute, a fost acoperit.”

Deci craterul din epicentrul exploziei ar fi fost astupat de oamenii din cabinete mari cu scaunele moi după ce ar fi curățit locul crimei…?
Întrebări? O grămadă!
Răspunsuri? 0…
La început credeam că poate este o noua modificarea a dronei care explodează la un metru de la pământ. Acesta ar fi explicat de ce copacii sunt mai degrabă arși sus decât la rădăcina… (Imaginea 13,14) Însă analizând mai atent fotografiile este evident că craterul inițial a fost mai mare, marginile sale pot fi văzute evident, fiind mai deschise la culoare decât iarba și gunoaiele care au fost aruncate în el pentru al acoperi.
(Imaginile: 4-6, 13-15)

Faceți concluziile singuri…

Informații suplimentare găsiți în comentarii.

Alte linkuri:

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/imagini-din-ceatalchioi-din-locul-unde-a-cazut-drona-ruseasca-bucati-care-ar-putea-fi-dintr-o-drona-gasite-de-jurnalistul-digi24-2496227

FOTO și VIDEO Cum arată locul unde ar fi căzut drona ale cărei rămășițe au fost descoperite miercuri în România


https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26516360-foto-locul-din-ceatalchioi-care-cazut-drona-ruseasca-localnicii-vazut-noul-atac-rusesc-din-izmail.htm

by psarm

4 comments

  2. va consumati prea mult cu subiectu asta

    ce puteti face voi? exact, nimica

  4. Mulțumesc pentru efort! La cat de corupți și proști sunt ai noștri, nu mă miră că transparența lor e la fel ca cea a sistemelor autoritare gen Rusia și China. Însă înțeleg și că NATO chiar nu vrea sa înceapă un război mondial unde e asigurată MAD (mutual assured destruction) de la o dronă.

Leave a Reply