>L’idée au ministère de l’Écologie, c’est d’en faire des nouveaux quartiers pour vivre, sans prendre la voiture.
On peut approuver l’idée. Il n’y a plus qu’à voir le passage à la pratique. “A l’heure du réchauffement climatique”, comme ils disent, on va pas pouvoir refonder 50x toutes ces zones commerciales tout en diminuant notre consommation en énergie fossile, et ces refondations même avec énergies fossiles se font sur des durées très longues. Ce sera un peu la seule occasion qu’on va avoir de faire les choses bien.
Si l’idée c’est d’empiler les magasins, de rajouter des logements, écoles, lieux de santé, et de pouvoir se passer de voiture, moi j’appelle ça une ville en fait. Si l’idée c’est de faire de nouvelles villes autour des zones commerciales existantes, faut voir la logique, pour moi il y a surtout un sujet de meilleure utilisation de l’espace et de répartition des activités et emplois dans les villes existantes. Rajouter des villes / logements ça me parait moins pertinent que de mieux utiliser les villes / logements existants, dont la plupart sont vidés en totalité ou une partie de l’année à cause des résidences secondaires, d’une mauvaise répartition des emplois et/ou des logements, dont d’autres sont beaucoup trop denses, etc.
L’aspect “esthétique” me parait relativement secondaire. On a créé une économie massivement fossile et moche à plein d’endroits parce que ça permettait aux gens de mieux vivre. Demain on aura besoin de faire une économie bas carbone pour mieux vivre (en relatif de si on la fait pas). On peut pas freiner cette transition pour des raisons esthétiques, l’enjeu est nettement supérieur.
Et puis bon, le mythe de la construction de logement, c’est pas la première fois qu’on le sort depuis 2017.
Oui c’est moche, oui c’est très mal isolé et oui ça prend beaucoup de place. Pour autant, je déteste les énormes centres commerciaux avec pleins de magasins à l’intérieur et où tout le monde se marche dessus avec des parkings sur 3 étages, etc. Je trouve ça hyper angoissant.
La question serait plutôt : a t-on besoin d’autant de magasins ? On veut faire des efforts pour le climat et l’environnement ? Ben commençons déjà par consommer moins… Je rajoute aussi qu’en 2023, beaucoup, BEAUCOUP de gens ne fréquentent plus certaines enseignes et commandent toujours via internet (plus rapide, on est sûr d’avoir ce qu’on veut et contrairement à ce qu’on pourrait croire, c’est plus écologique car moins d’intermédiaire entre le produit et le client (voitures)). En plus avec les “Lockers” c’est ultra pratique.
Ma conclusion : tant qu’à faire de vouloir refonder les zones commerciales, refondons carrément notre façon de consommer et ce sera encore plus bénéfique pour la planète. Rasons ce qui doit être raser et plutôt que de reconstruire des magasins, construisons des logements parce que la vraie crise et le vrai besoin, il est là.
Ahah c’est merveilleux
“on va garder nos centre commerciaux et notre modele economique pour lutter contre le rechauffement climatique, mais bon, faudrais planter 2/3 arbres et faire ça moins moche et un peu moins energivore quand meme, faut pas deconner”
Ils oublient peut-être de mentionner que les zones commerciales ne sont plus aussi rentables qu’autrefois, parce que pas mal de commerce se fait par internet ; en plus, l’essence est de plus en plus chère.
Donc la version idéale serait en effet de verticaliser ce qui reste de magasins, de récupérer de l’espace (de parkings notamment) pour planter des arbres ou des panneaux solaires.
Dans la pratique, je crains que ça ne se résume à entasser les pauvres loin des centre-villes, au dessus des entrepôts où ils bosseront et des commerces où ils consommeront.
Moi-même, je ne rechignerais pas à habiter dans un tel endroit, mais le diable se glissera certainement dans les détails.
4 comments
>L’idée au ministère de l’Écologie, c’est d’en faire des nouveaux quartiers pour vivre, sans prendre la voiture.
On peut approuver l’idée. Il n’y a plus qu’à voir le passage à la pratique. “A l’heure du réchauffement climatique”, comme ils disent, on va pas pouvoir refonder 50x toutes ces zones commerciales tout en diminuant notre consommation en énergie fossile, et ces refondations même avec énergies fossiles se font sur des durées très longues. Ce sera un peu la seule occasion qu’on va avoir de faire les choses bien.
Si l’idée c’est d’empiler les magasins, de rajouter des logements, écoles, lieux de santé, et de pouvoir se passer de voiture, moi j’appelle ça une ville en fait. Si l’idée c’est de faire de nouvelles villes autour des zones commerciales existantes, faut voir la logique, pour moi il y a surtout un sujet de meilleure utilisation de l’espace et de répartition des activités et emplois dans les villes existantes. Rajouter des villes / logements ça me parait moins pertinent que de mieux utiliser les villes / logements existants, dont la plupart sont vidés en totalité ou une partie de l’année à cause des résidences secondaires, d’une mauvaise répartition des emplois et/ou des logements, dont d’autres sont beaucoup trop denses, etc.
L’aspect “esthétique” me parait relativement secondaire. On a créé une économie massivement fossile et moche à plein d’endroits parce que ça permettait aux gens de mieux vivre. Demain on aura besoin de faire une économie bas carbone pour mieux vivre (en relatif de si on la fait pas). On peut pas freiner cette transition pour des raisons esthétiques, l’enjeu est nettement supérieur.
Et puis bon, le mythe de la construction de logement, c’est pas la première fois qu’on le sort depuis 2017.
Oui c’est moche, oui c’est très mal isolé et oui ça prend beaucoup de place. Pour autant, je déteste les énormes centres commerciaux avec pleins de magasins à l’intérieur et où tout le monde se marche dessus avec des parkings sur 3 étages, etc. Je trouve ça hyper angoissant.
La question serait plutôt : a t-on besoin d’autant de magasins ? On veut faire des efforts pour le climat et l’environnement ? Ben commençons déjà par consommer moins… Je rajoute aussi qu’en 2023, beaucoup, BEAUCOUP de gens ne fréquentent plus certaines enseignes et commandent toujours via internet (plus rapide, on est sûr d’avoir ce qu’on veut et contrairement à ce qu’on pourrait croire, c’est plus écologique car moins d’intermédiaire entre le produit et le client (voitures)). En plus avec les “Lockers” c’est ultra pratique.
Ma conclusion : tant qu’à faire de vouloir refonder les zones commerciales, refondons carrément notre façon de consommer et ce sera encore plus bénéfique pour la planète. Rasons ce qui doit être raser et plutôt que de reconstruire des magasins, construisons des logements parce que la vraie crise et le vrai besoin, il est là.
Ahah c’est merveilleux
“on va garder nos centre commerciaux et notre modele economique pour lutter contre le rechauffement climatique, mais bon, faudrais planter 2/3 arbres et faire ça moins moche et un peu moins energivore quand meme, faut pas deconner”
Ils oublient peut-être de mentionner que les zones commerciales ne sont plus aussi rentables qu’autrefois, parce que pas mal de commerce se fait par internet ; en plus, l’essence est de plus en plus chère.
Donc la version idéale serait en effet de verticaliser ce qui reste de magasins, de récupérer de l’espace (de parkings notamment) pour planter des arbres ou des panneaux solaires.
Dans la pratique, je crains que ça ne se résume à entasser les pauvres loin des centre-villes, au dessus des entrepôts où ils bosseront et des commerces où ils consommeront.
Moi-même, je ne rechignerais pas à habiter dans un tel endroit, mais le diable se glissera certainement dans les détails.