Encore un affreux néo-luddiste qui veut s’opposer à la production de divertissements bon marché.
Je trouve ça plutôt amusant que ce soit dirigé contre le terme générique “d’IA” alors que c’est un objectif depuis longtemps de le faire avec des effets spéciaux. C’est un peu comme si je disais “on a des acteurs très réalistes avec des effets spéciaux”, et tout le monde applaudit parce que c’est un progrès technique, mais si on dit que c’est fait avec IA ça devient mauvais. Evidemment il faut que ça se fasse avec le consentement des personnes et que ce soit rémunéré s’il y a un aspect lucratif à le faire, ça parait logique.
Je suis d’accord avec lui, c’est un gros manque de respect envers la profession, c’est s’accaparer l’apparence d’un acteur sans s’en remettre à son talent pour incarner un personnage.
Je suis pas 100% anti-IA pour autant, par exemple je verrais bien des films utiliser le procédé inverse: un personnage créé de toutes pièces par des artistes et appliqué à un acteur par IA. Mais bizarrement je sens que masquer le visage d’un acteur bankable ça va pas arranger les gros studios hollywoodiens, comparé à direct appliquer la gueule d’un acteur célèbre sur un pantin no-name…
Édit: à la rigueur utilisé sur des doublures pour les cascades et autres je veux bien, mais j’ai moyennement confiance en Hollywood pour ne pas partir dans des dérives
Le problème c’est pas l’IA c’est les studios qui veulent encore plus precariser les gens de l’industrie pour pouvoir avoir le pouvoir et se faire encore plus de tune.
5 comments
Pauvre multimillionnaire
Encore un affreux néo-luddiste qui veut s’opposer à la production de divertissements bon marché.
Je trouve ça plutôt amusant que ce soit dirigé contre le terme générique “d’IA” alors que c’est un objectif depuis longtemps de le faire avec des effets spéciaux. C’est un peu comme si je disais “on a des acteurs très réalistes avec des effets spéciaux”, et tout le monde applaudit parce que c’est un progrès technique, mais si on dit que c’est fait avec IA ça devient mauvais. Evidemment il faut que ça se fasse avec le consentement des personnes et que ce soit rémunéré s’il y a un aspect lucratif à le faire, ça parait logique.
Je suis d’accord avec lui, c’est un gros manque de respect envers la profession, c’est s’accaparer l’apparence d’un acteur sans s’en remettre à son talent pour incarner un personnage.
Je suis pas 100% anti-IA pour autant, par exemple je verrais bien des films utiliser le procédé inverse: un personnage créé de toutes pièces par des artistes et appliqué à un acteur par IA. Mais bizarrement je sens que masquer le visage d’un acteur bankable ça va pas arranger les gros studios hollywoodiens, comparé à direct appliquer la gueule d’un acteur célèbre sur un pantin no-name…
Édit: à la rigueur utilisé sur des doublures pour les cascades et autres je veux bien, mais j’ai moyennement confiance en Hollywood pour ne pas partir dans des dérives
Le problème c’est pas l’IA c’est les studios qui veulent encore plus precariser les gens de l’industrie pour pouvoir avoir le pouvoir et se faire encore plus de tune.
Le problème c’est pas l’IA c’est le capitalisme.