Dat is wel echt verontrustend voor zo’n ontwrichten ziekte: 30% stijging in 10 jaar. Ik ben benieuwd hoe dit in andere Europese landen is omdat landbouwgif in het artikel aan wordt gedragen als risicofactor en er veelal door Europa heen dezelfde middelen gebruikt worden. En zitten hier bijvoorbeeld ook biologische bestrijdingsmiddelen tussen?
Ik twijfel er niet aan dat pesticiden een oorzaak is.
Mis wel uit het artikel dat een gedeelte van de verhoging ook kan komen puur door meer diagnosises. We krijgen steeds meer data en negeren klachten minder omdat iemand “te jong” is.
Nu is parkinson al een ziekte die sterk erkend wordt. Voor veel andere ziektes is dat niet zo, en is de groei groter en sterker beïnvloed door het meer data hebben. Maar zal me niks verwonderen als het hier ook een beetje speelt.
Weet je wat eng is? Er zijn strenge regels voor de maximale concentratie per pesticide die op voedsel aanwezig mag zijn. Daar wordt op gecontroleerd en die zijn dus ook laag. Maar… niemand weet wat de combinatie van al die pesticiden doet. Je krijgt niet een klein beetje van 1 binnen, maar van vele. Allen onder de maximale toegestane hoeveelheden, maar wat doet dat allemaal samen? Er is geen richtlijn hoeveel verschillende er op voedsel mogen zitten en er is nauwelijks wetenschappelijke data voor de effecten vd combinaties.
Er is nog een hoop onderzoek nodig, maar het zou mij niet verbazen als de combinatie van al die stoffen bijdraagt aan de verhoging vd Parkinson incidentie.
3 comments
Dat is wel echt verontrustend voor zo’n ontwrichten ziekte: 30% stijging in 10 jaar. Ik ben benieuwd hoe dit in andere Europese landen is omdat landbouwgif in het artikel aan wordt gedragen als risicofactor en er veelal door Europa heen dezelfde middelen gebruikt worden. En zitten hier bijvoorbeeld ook biologische bestrijdingsmiddelen tussen?
Ik twijfel er niet aan dat pesticiden een oorzaak is.
Mis wel uit het artikel dat een gedeelte van de verhoging ook kan komen puur door meer diagnosises. We krijgen steeds meer data en negeren klachten minder omdat iemand “te jong” is.
Nu is parkinson al een ziekte die sterk erkend wordt. Voor veel andere ziektes is dat niet zo, en is de groei groter en sterker beïnvloed door het meer data hebben. Maar zal me niks verwonderen als het hier ook een beetje speelt.
Weet je wat eng is? Er zijn strenge regels voor de maximale concentratie per pesticide die op voedsel aanwezig mag zijn. Daar wordt op gecontroleerd en die zijn dus ook laag. Maar… niemand weet wat de combinatie van al die pesticiden doet. Je krijgt niet een klein beetje van 1 binnen, maar van vele. Allen onder de maximale toegestane hoeveelheden, maar wat doet dat allemaal samen? Er is geen richtlijn hoeveel verschillende er op voedsel mogen zitten en er is nauwelijks wetenschappelijke data voor de effecten vd combinaties.
Er is nog een hoop onderzoek nodig, maar het zou mij niet verbazen als de combinatie van al die stoffen bijdraagt aan de verhoging vd Parkinson incidentie.