Adviezen kosten weinig moeite, en hebben voor deze club ook niet echt gevolgen. Als de vergunningverlener deze in zou trekken, en zo de fabriek zou (kunnen) sluiten, kan men er gevoeglijk van uitgaan dat Chemours 5m later bij een rechter staat.
Als Chemours aan de vergunning voldoet, kan je niet zomaar de tent sluiten, ook bedrijven mogen behoorlijk bestuur verwachten. Anders zouden we dat gedonder om die PAS meldende boeren ook niet hoeven te hebben, die dragen ook bij aan iets slechts, dus hoppa bedrijf ook maar sluiten?
Doet niks af aan het feit dat ook ik vind dat Chemours en nog meer de voormalige eigenaar DuPont veel te veel en vaak gematst zijn door omgevingsdiensten, gemeenten en provincies, maar goed, je bent een natie van wetten en regels of niet. Als je die selectief gaat toepassen obv onderbuikgevoelens en aannames, stap je op een lelijk hellend subjectief vlak, dat moeten we niet willen.
Als men wist dat er jarenlang teveel pfas is ‘gelekt’ lijkt sluiting terecht totdat er is aangetoond dat dit binnen de normen valt. En niet met een printje van chemours dat alles ok is maar met echte onafhankelijke onderzoeken.
Ik vermoed dat er domweg te weinig kennis is van de processen bij de controlerende instanties om hier goed op te kunnen controleren en de juiste vragen te stellen.
2 comments
Adviezen kosten weinig moeite, en hebben voor deze club ook niet echt gevolgen. Als de vergunningverlener deze in zou trekken, en zo de fabriek zou (kunnen) sluiten, kan men er gevoeglijk van uitgaan dat Chemours 5m later bij een rechter staat.
Als Chemours aan de vergunning voldoet, kan je niet zomaar de tent sluiten, ook bedrijven mogen behoorlijk bestuur verwachten. Anders zouden we dat gedonder om die PAS meldende boeren ook niet hoeven te hebben, die dragen ook bij aan iets slechts, dus hoppa bedrijf ook maar sluiten?
Doet niks af aan het feit dat ook ik vind dat Chemours en nog meer de voormalige eigenaar DuPont veel te veel en vaak gematst zijn door omgevingsdiensten, gemeenten en provincies, maar goed, je bent een natie van wetten en regels of niet. Als je die selectief gaat toepassen obv onderbuikgevoelens en aannames, stap je op een lelijk hellend subjectief vlak, dat moeten we niet willen.
Als men wist dat er jarenlang teveel pfas is ‘gelekt’ lijkt sluiting terecht totdat er is aangetoond dat dit binnen de normen valt. En niet met een printje van chemours dat alles ok is maar met echte onafhankelijke onderzoeken.
Ik vermoed dat er domweg te weinig kennis is van de processen bij de controlerende instanties om hier goed op te kunnen controleren en de juiste vragen te stellen.