Hun blev afvist hos Sex og Samfund som kæmper for lige rettigheder.
Jeg håber at hun klager til ligebehandlingsnævnet. Hun får hurtigt 25.000 kr hos arbejdsgiveren.
Det er altså en problematisk situation. På den ene side kan jeg sagtens sige mig enig i, at det er diskriminerende; men på den anden side har de jo også ret i, at de står med et problem, når de skal finde en vikar næsten med det samme.
Hun fik ikke afslag fordi hun var gravid, hun fik afslag fordi hun ville være væk i længere tid, kort efter ansættelse.
Jeg ved godt loven siger man ikke må. Men jeg kan virkelig godt forstå virksomheden. Det giver jo ikke mening at ansætte en for at skulle lære hende op og så skal man finde barselsvikar om 6 mdr… tænker de fleste virksomheder afviser gravide, de gør det bare ikke åbenlyst…
Kan godt se, at det er problematisk, når folk bliver ansat og går på barsel fra dag 1, men hun går jo først på barsel til november og det lader til, at der var start i foråret. Så der er jo ikke tale om behov for vikar fra dag 1.
Så fuldstændigt klar diskrimination – og vildt, at sex og samfund har så lidt styr på reglerne, at de skriver det så tydeligt. Håber hun får medhold, når hun klager.
Det er fame sjov. Lige så snart ligestillingskrigeren selv er arbejdsgiver, så forstår de pludselig godt hvorfor gravide ikke er attraktive ansættelser.
Diskussionen omkring ligestilling eller ej.
Hvem er den håbløse medarbejder som har skrevet begrundelsen til hende? “Vi fandt desværre en bedre egnet kandidat”, hvor svært kan det være.
Jeg sidder selv i samme situation; jeg blev head hunted til en stilling da jeg var 5 mdr henne. Startede stilling da jeg havde 3 mdr til termin og skulle på barsel 8 uger efter 1. Arbejdsdag. Jeg valgte ikke at fortælle om min graviditet da jeg mener det er min ret ikke at lade det vægte i et ansættelsesforløb men udelukkende kigge på kvalifikationer og match i kemi. Arbejdsgiver var chokeret og vred da jeg orienterede om graviditet og opførte dig dybt uprofessionelt ved jobstart.. indtil de opdagede at det ikke koster dem en krone at have mig på barsel – det hele dækkes af løn refusion og barselsdagpenge virksomheden kompenseres med.
For en stilling med løn på +35K eller højt personale ansvar vil situationen selvfølgelig være en anden, men for langt de fleste unge kvinder på arbejdsmarkedet som typisk er dem der også er barslende, så dækker velfærdsstaten faktisk rigtig store dele, hvis ikke det hele, af det økonomiske. Hvis vi vil have ligestilling på arbejdsmarkedet så må den mindste pris da være at det er en smule bøvlet at finde en afløser.
Totalt tåbeligt at skrive en begrundelse som alle ved er ulovlig. Men en helt anden diskussion er om det burde være ulovligt? Vi ser jo ret ofte disse sager med kvinder som pumper en virksomhed for penge ved at gå på barsel så snart de er ansat og derefter skrider når baslen er ovre.
9 comments
Hun blev afvist hos Sex og Samfund som kæmper for lige rettigheder.
Jeg håber at hun klager til ligebehandlingsnævnet. Hun får hurtigt 25.000 kr hos arbejdsgiveren.
Det er altså en problematisk situation. På den ene side kan jeg sagtens sige mig enig i, at det er diskriminerende; men på den anden side har de jo også ret i, at de står med et problem, når de skal finde en vikar næsten med det samme.
Hun fik ikke afslag fordi hun var gravid, hun fik afslag fordi hun ville være væk i længere tid, kort efter ansættelse.
Jeg ved godt loven siger man ikke må. Men jeg kan virkelig godt forstå virksomheden. Det giver jo ikke mening at ansætte en for at skulle lære hende op og så skal man finde barselsvikar om 6 mdr… tænker de fleste virksomheder afviser gravide, de gør det bare ikke åbenlyst…
Kan godt se, at det er problematisk, når folk bliver ansat og går på barsel fra dag 1, men hun går jo først på barsel til november og det lader til, at der var start i foråret. Så der er jo ikke tale om behov for vikar fra dag 1.
Så fuldstændigt klar diskrimination – og vildt, at sex og samfund har så lidt styr på reglerne, at de skriver det så tydeligt. Håber hun får medhold, når hun klager.
Det er fame sjov. Lige så snart ligestillingskrigeren selv er arbejdsgiver, så forstår de pludselig godt hvorfor gravide ikke er attraktive ansættelser.
Diskussionen omkring ligestilling eller ej.
Hvem er den håbløse medarbejder som har skrevet begrundelsen til hende? “Vi fandt desværre en bedre egnet kandidat”, hvor svært kan det være.
Jeg sidder selv i samme situation; jeg blev head hunted til en stilling da jeg var 5 mdr henne. Startede stilling da jeg havde 3 mdr til termin og skulle på barsel 8 uger efter 1. Arbejdsdag. Jeg valgte ikke at fortælle om min graviditet da jeg mener det er min ret ikke at lade det vægte i et ansættelsesforløb men udelukkende kigge på kvalifikationer og match i kemi. Arbejdsgiver var chokeret og vred da jeg orienterede om graviditet og opførte dig dybt uprofessionelt ved jobstart.. indtil de opdagede at det ikke koster dem en krone at have mig på barsel – det hele dækkes af løn refusion og barselsdagpenge virksomheden kompenseres med.
For en stilling med løn på +35K eller højt personale ansvar vil situationen selvfølgelig være en anden, men for langt de fleste unge kvinder på arbejdsmarkedet som typisk er dem der også er barslende, så dækker velfærdsstaten faktisk rigtig store dele, hvis ikke det hele, af det økonomiske. Hvis vi vil have ligestilling på arbejdsmarkedet så må den mindste pris da være at det er en smule bøvlet at finde en afløser.
Totalt tåbeligt at skrive en begrundelse som alle ved er ulovlig. Men en helt anden diskussion er om det burde være ulovligt? Vi ser jo ret ofte disse sager med kvinder som pumper en virksomhed for penge ved at gå på barsel så snart de er ansat og derefter skrider når baslen er ovre.