Waar moeien ze zich weer mee… Ze zouden zoch beter bezig houden met nuttige dingen… Zoals wateropvang, elektriciteitsvoorzieningen, pensioenen enz… Niet het plezier van sommige nichegroepen illegaliseren.. hebben ze een filmpje gezien dat hen niet aanstaat ofzo… Manmanman…
From DM:
> “De debatten beginnen dinsdag in het parlement. Als daaruit blijkt dat een aanpassing nodig is, kan dat uiteraard nog gebeuren”, zegt Edward Landtsheere, woordvoerder van minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Commissieleden kunnen daarbij een beroep doen op het advies van experts.”
° Insert Alexander De Croo joke °
Quickie houdt zich echt met de raarste shit bezig.
So neoliberalism now also means a return to 19th century morality?
Zouden ze niet beter eens iets nuttigs doen in plaats van zich te moeien tussen hoe volwassenen mensen met wederzijdse toestemming seks hebben?
Ze kunnen misschien eens eindelijk een deftige staatshervorming maken. Onze drugswetgeving is ook middeleeuws, pensioenhervorming is ook niet af , ze kunnen misschien ook eens beginnen te kijken hoe ze de schulden door covid19 gaan betalen,…
Maar nee effe de conservatieve stemmers aan hunne kant proberen te krijgen met deze zever.
>“Het begrip ‘extreem’ verwijst dan weer naar ‘elke boodschap die dermate pornografisch of gewelddadig is dat zij van aard is om bij een normaal en redelijk persoon traumatiserende of andere psychisch schadelijke gevolgen teweeg te brengen’. Maar wie bepaalt wat een normaal en redelijk persoon is”, vraagt Royer zich af.
There is no such thing as “a normal and reasonable person”. Any attempt to define such a concept can only fail.
But the fact that it was worded in this specific way, shows the people who made it, want to be the ones who get to define it.
And then later, it comes under the control of whatever political party is biggest.
>Volgens Sofie Royer is het niet aan de wetgever om zich te bemoeien met wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming doen. Ook al strookt het niet met wat het ‘gemiddelde’ koppel in de slaapkamer doet.
Not just that. The notion of holding behavior to a comparative standard, isn’t a solid basis for law.
You don’t look at murder, realize it’s a statistical outlier, and go “aha, **that** is the reason it should be illegal, and not any other reason, like the fact that it involves taking a person’s life”
If you pull this line further, it’s basically making things legal or illegal based on popularity.
But in this case, who decides this popularity is the people in power. Who have the budget and resources to flood the masses with shitty marketing and advertisements, disguised as “political conversation”.
This isn’t stupidity. This is malice.
So, how many of those star De Croo’s girlfriend? Or is that still unmentionable?
Ah yes, ‘liberals’. Weren’t they also in favour of a law against hate speech?
[deleted]
Waar de fuck houden ze zich weer mee bezig? We zitten hier met een halve energiecrisis en ze besluiten om porno the censureren. Bende nutteloze dwijlen.
Na 15 jaar internet is er nog weinig dat men als “extreem” kan bestempelen…
Bruh, where’s Bouchez when you actually need him?
en dit is waarom oude zakken geen enkele vorm van macht mogen hebben
It being consensual doesn’t exactly make it a great example for people. Truth is that people’s view on sex is partially influence by porn. I’m not a great fan of bans but I’m not sure if doing nothing would be better in this case.
Isn’t there a day in Belgium where people go bicycling nude in public? But it’s still forbidden for a female to cover her hair! Just @x?! politics
I though it was dumb when the UK did something similar. Aren’t we better than this?
>…as mandated by the Audiovisual Media Service Regulations of 2014. Specifically, content featuring acts involving spanking, caning, whipping, water sports, fisting, female ejaculation, and facesitting is no longer allowed to be produced in Great Britain.
Haven´t we been through this with the whole SM-rechter shit?
reading the headline i immediately thought :” and who is going to decide what is extreme or not?”. Some politician, a judge? do we really want the things we can or cannot do in private be decided by some dried up judge, even if it is voluntary by all parties?
Nope.. really bad idea.
Een buttplug, een zweepje en een masker.
Is dat al extreme porno?
Paywalled but from what I can read this seems to specifically concern porn? Ie: if two consenting adults do freaky shit in their bedroom it’s fine but porn of it is not allowed?
Wtf, de begroting ontspoord compleet, broodnodige hervormingen blijven decenia uit maar hier hebben ze tijd voor?
EN dat met een zogenaamde liberale minister? Misschien moet iemand Q eens uitleggen waar liberalisme voor staat?
Bemoei jullie eens met jullie eigen zaken, onze privacy is onze privacy, België is geen democratische land, maar een communistisch! Als de mensen kiezen zijn juist die personen aan de macht die niet verkozen zijn enz enz…hoelang denken jullie dat dit nog zal duren?
With this kind of attitude he now became minister of justice… which is the world upside down…
And now he tries to make this stuff illegal, which probably means he’s the first one to do this type of stuff. The extreme stories that are going around about Q pretty much seem to confirm this.
Nooit. Meer. Open VLD.
Ik kijk uit naar devolgende veiligheidsraad. En hoop dat ze daar gaan uitleggen vanaf wanneer het extreem is.
28 comments
Waar moeien ze zich weer mee… Ze zouden zoch beter bezig houden met nuttige dingen… Zoals wateropvang, elektriciteitsvoorzieningen, pensioenen enz… Niet het plezier van sommige nichegroepen illegaliseren.. hebben ze een filmpje gezien dat hen niet aanstaat ofzo… Manmanman…
From DM:
> “De debatten beginnen dinsdag in het parlement. Als daaruit blijkt dat een aanpassing nodig is, kan dat uiteraard nog gebeuren”, zegt Edward Landtsheere, woordvoerder van minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Commissieleden kunnen daarbij een beroep doen op het advies van experts.”
° Insert Alexander De Croo joke °
Quickie houdt zich echt met de raarste shit bezig.
So neoliberalism now also means a return to 19th century morality?
Zouden ze niet beter eens iets nuttigs doen in plaats van zich te moeien tussen hoe volwassenen mensen met wederzijdse toestemming seks hebben?
Ze kunnen misschien eens eindelijk een deftige staatshervorming maken. Onze drugswetgeving is ook middeleeuws, pensioenhervorming is ook niet af , ze kunnen misschien ook eens beginnen te kijken hoe ze de schulden door covid19 gaan betalen,…
Maar nee effe de conservatieve stemmers aan hunne kant proberen te krijgen met deze zever.
>“Het begrip ‘extreem’ verwijst dan weer naar ‘elke boodschap die dermate pornografisch of gewelddadig is dat zij van aard is om bij een normaal en redelijk persoon traumatiserende of andere psychisch schadelijke gevolgen teweeg te brengen’. Maar wie bepaalt wat een normaal en redelijk persoon is”, vraagt Royer zich af.
There is no such thing as “a normal and reasonable person”. Any attempt to define such a concept can only fail.
But the fact that it was worded in this specific way, shows the people who made it, want to be the ones who get to define it.
And then later, it comes under the control of whatever political party is biggest.
>Volgens Sofie Royer is het niet aan de wetgever om zich te bemoeien met wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming doen. Ook al strookt het niet met wat het ‘gemiddelde’ koppel in de slaapkamer doet.
Not just that. The notion of holding behavior to a comparative standard, isn’t a solid basis for law.
You don’t look at murder, realize it’s a statistical outlier, and go “aha, **that** is the reason it should be illegal, and not any other reason, like the fact that it involves taking a person’s life”
If you pull this line further, it’s basically making things legal or illegal based on popularity.
But in this case, who decides this popularity is the people in power. Who have the budget and resources to flood the masses with shitty marketing and advertisements, disguised as “political conversation”.
This isn’t stupidity. This is malice.
So, how many of those star De Croo’s girlfriend? Or is that still unmentionable?
Ah yes, ‘liberals’. Weren’t they also in favour of a law against hate speech?
[deleted]
Waar de fuck houden ze zich weer mee bezig? We zitten hier met een halve energiecrisis en ze besluiten om porno the censureren. Bende nutteloze dwijlen.
Na 15 jaar internet is er nog weinig dat men als “extreem” kan bestempelen…
Bruh, where’s Bouchez when you actually need him?
en dit is waarom oude zakken geen enkele vorm van macht mogen hebben
It being consensual doesn’t exactly make it a great example for people. Truth is that people’s view on sex is partially influence by porn. I’m not a great fan of bans but I’m not sure if doing nothing would be better in this case.
Isn’t there a day in Belgium where people go bicycling nude in public? But it’s still forbidden for a female to cover her hair! Just @x?! politics
I though it was dumb when the UK did something similar. Aren’t we better than this?
[The UK Bans the Porn that Brits Love](https://www.pornhub.com/insights/uk-bans-porn-brits-love)
>…as mandated by the Audiovisual Media Service Regulations of 2014. Specifically, content featuring acts involving spanking, caning, whipping, water sports, fisting, female ejaculation, and facesitting is no longer allowed to be produced in Great Britain.
Haven´t we been through this with the whole SM-rechter shit?
reading the headline i immediately thought :” and who is going to decide what is extreme or not?”. Some politician, a judge? do we really want the things we can or cannot do in private be decided by some dried up judge, even if it is voluntary by all parties?
Nope.. really bad idea.
Een buttplug, een zweepje en een masker.
Is dat al extreme porno?
Paywalled but from what I can read this seems to specifically concern porn? Ie: if two consenting adults do freaky shit in their bedroom it’s fine but porn of it is not allowed?
Wtf, de begroting ontspoord compleet, broodnodige hervormingen blijven decenia uit maar hier hebben ze tijd voor?
EN dat met een zogenaamde liberale minister? Misschien moet iemand Q eens uitleggen waar liberalisme voor staat?
Bemoei jullie eens met jullie eigen zaken, onze privacy is onze privacy, België is geen democratische land, maar een communistisch! Als de mensen kiezen zijn juist die personen aan de macht die niet verkozen zijn enz enz…hoelang denken jullie dat dit nog zal duren?
Does that mean bdsm stuff is not allowed anymore?
So they want to copy the UK?
Q smoked weed and [tried to legalise cannabis](https://duckduckgo.com/?q=quickenborne+cannabks&t=brave&iax=images&ia=images&iai=https%3A%2F%2Fwww.cnnbs.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F04%2FVincent-Vanquickenborne-2.jpg) during his campaign to become mayor of Kortrijk. He became mayor and made cannabis the number 1 enemy. Sending riots all over west-flanders and putting police and cameras on every corner in Kortrijk.
With this kind of attitude he now became minister of justice… which is the world upside down…
And now he tries to make this stuff illegal, which probably means he’s the first one to do this type of stuff. The extreme stories that are going around about Q pretty much seem to confirm this.
Nooit. Meer. Open VLD.
Ik kijk uit naar devolgende veiligheidsraad. En hoop dat ze daar gaan uitleggen vanaf wanneer het extreem is.
~~Prince~~ king Philip, that you [in the senate](https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130703_00645706)?
Cox’ prophecy:
>I’m fairly sure if they took porn off the internet, there’d only be one website left, and it’d be called “Bring back the porn!”
This is some SM-rechter level comedy of justice. What consenting adults do to one another in a private setting shouldn’t be the government’s business.