Hvorfor findes der overhovedet en fil med personlige oplysninger på 350 borgere?
Der burde efter min mening slet ikke forekomme.
Om lingvistik:
*”350 aarhusianere har fået lækket personlige oplysninger på grund af* ***menneskelig fejl***” lød overskriften på [Dr.dk](https://Dr.dk).
En ny art af problem -> udfordring, da mennesket er fejlbarligt og en *menneskelig* fejl kan man ikke som sådan garderer sig imod. En fejl pådrager sig ansvar, en menneskelig fejl er ansvarløs, eller viser tilbage til syndefaldet – som det altså kun er jesus der kan rette op på. En sjov lille eufemisme.
>Det fremgår dog, at **det ligger fast, at der er tale om en menneskelig fejl**, hvor en forkert fil er blevet vedhæftet.- **Men det skal undersøges, hvordan sagsgangen kan sikres yderligere,** **så fejlen ikke kan ske igen**, lyder det i meddelelsen.
Det ligger fast, at det er en menneskelig fejl. Man kunne simpelthen ikke have undgået det. Men man kan undersøge, om man kunne have undgået det. Måske er svaret givet på forhånd? Måske er fejlen systemisk, eller, den farligste af dem alle, den fejl, som nogen er ansvarlige for? Jeg gyser ved bare tanken
Edit: sætningen “det fremgår **dog**, (…) at der er tale om en menneskelig fejl” er interessant, for man må forstå, at det dog ikke er så slemt. Er det mon journalistens fortolkning? Desuden kan man hævde, at alle fejl er menneskelige, da de ikke optræder i naturen.
2 comments
Hvorfor findes der overhovedet en fil med personlige oplysninger på 350 borgere?
Der burde efter min mening slet ikke forekomme.
Om lingvistik:
*”350 aarhusianere har fået lækket personlige oplysninger på grund af* ***menneskelig fejl***” lød overskriften på [Dr.dk](https://Dr.dk).
En ny art af problem -> udfordring, da mennesket er fejlbarligt og en *menneskelig* fejl kan man ikke som sådan garderer sig imod. En fejl pådrager sig ansvar, en menneskelig fejl er ansvarløs, eller viser tilbage til syndefaldet – som det altså kun er jesus der kan rette op på. En sjov lille eufemisme.
>Det fremgår dog, at **det ligger fast, at der er tale om en menneskelig fejl**, hvor en forkert fil er blevet vedhæftet.- **Men det skal undersøges, hvordan sagsgangen kan sikres yderligere,** **så fejlen ikke kan ske igen**, lyder det i meddelelsen.
Det ligger fast, at det er en menneskelig fejl. Man kunne simpelthen ikke have undgået det. Men man kan undersøge, om man kunne have undgået det. Måske er svaret givet på forhånd? Måske er fejlen systemisk, eller, den farligste af dem alle, den fejl, som nogen er ansvarlige for? Jeg gyser ved bare tanken
Edit: sætningen “det fremgår **dog**, (…) at der er tale om en menneskelig fejl” er interessant, for man må forstå, at det dog ikke er så slemt. Er det mon journalistens fortolkning? Desuden kan man hævde, at alle fejl er menneskelige, da de ikke optræder i naturen.