Enligt artikeln står de fast vid att nya reaktorer endast ska byggas vart det redan finns reaktorer d.v.s Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Vad innebär det? Är det en stor försvårning för nya reaktorer?
Men energiminister blir en miljöpartist naturligtvis. “Ingen Magda utan Märta” eller vad dom nu sa.
Tillåt tjugo tusen reaktorer. Men om inga subventioner kommer så lär det inte bli något av det. Fan, låt Tyskarna bygga kärnkraft i Sverige om dom är så panikslagna över meltdowns. Vi tar risken i utbyte mot ren energi till Europa.
Säg till statliga vattenfall “Ni förbannade as ska bygga två reaktorer var tionde år från och med nu. Get going.”. Det satans bolaget har alldeles för mycket pengar.
Be miljönördarna och Nimbys att dra åt helvete också. Miljödomstolen kan förvandlas till en landfill för plastflaskor.
S har nu på några år delvis vänt om bland annat;
* invandring
* NATO
* kärnkraft
Vad blir nästa vändning?
Lol efter att ha i varenda jävla debatt sagt att det är fritt fram och bygga men motsatt sig denna ändringen. Hur man kan rösta på detta identitetfria parti med noll ansvarstagande är bortom mig.
Bygg bara
Men alltså bestäm er för fan..
Sent ska syndaren vakna.
Man kan dock inte lita på S. Dels med tanke på hur de fladdrar och talar dubbelspråk, dels hur deras politik urvattnas i förhandlingar med MP, C och V. Det finns ingen samsyn i Anderssons gäng, och har så aldrig gjort.
Detta besked innebär däremot att tiden snart kan vara mogen för en ny energiöverenskommelse. Denna gång präglad av krass pragmatism, snarare än ideologiskt önsketänkande.
Varför sitter folk här och låtsas som att S inte öppnade upp för mer kärnkraft för ett tag sedan? Det bör inte vara överraskande att ett som redan tidigare öppnat upp gör mer kärnkraft inte är emot idéer som möjliggör mer kärnkraft.
Låter positivt, men jag betvivlar att det påverkar något med tanke på att regeringen helt vägrar samarbeta blocköverskridande för att skapa långsiktiga förutsättningar i energipolitiken. När både folket och marknadsaktörerna vill se ett sådant avtal måste man ju fråga sig varför regeringen väljer att stänga in sig på ett slott istället för att samtala.
12 comments
Hur ska dem ha det?
Kappan ska fladdra i vinden !
Enligt artikeln står de fast vid att nya reaktorer endast ska byggas vart det redan finns reaktorer d.v.s Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Vad innebär det? Är det en stor försvårning för nya reaktorer?
Men energiminister blir en miljöpartist naturligtvis. “Ingen Magda utan Märta” eller vad dom nu sa.
Tillåt tjugo tusen reaktorer. Men om inga subventioner kommer så lär det inte bli något av det. Fan, låt Tyskarna bygga kärnkraft i Sverige om dom är så panikslagna över meltdowns. Vi tar risken i utbyte mot ren energi till Europa.
Säg till statliga vattenfall “Ni förbannade as ska bygga två reaktorer var tionde år från och med nu. Get going.”. Det satans bolaget har alldeles för mycket pengar.
Be miljönördarna och Nimbys att dra åt helvete också. Miljödomstolen kan förvandlas till en landfill för plastflaskor.
S har nu på några år delvis vänt om bland annat;
* invandring
* NATO
* kärnkraft
Vad blir nästa vändning?
Lol efter att ha i varenda jävla debatt sagt att det är fritt fram och bygga men motsatt sig denna ändringen. Hur man kan rösta på detta identitetfria parti med noll ansvarstagande är bortom mig.
Bygg bara
Men alltså bestäm er för fan..
Sent ska syndaren vakna.
Man kan dock inte lita på S. Dels med tanke på hur de fladdrar och talar dubbelspråk, dels hur deras politik urvattnas i förhandlingar med MP, C och V. Det finns ingen samsyn i Anderssons gäng, och har så aldrig gjort.
Detta besked innebär däremot att tiden snart kan vara mogen för en ny energiöverenskommelse. Denna gång präglad av krass pragmatism, snarare än ideologiskt önsketänkande.
Varför sitter folk här och låtsas som att S inte öppnade upp för mer kärnkraft för ett tag sedan? Det bör inte vara överraskande att ett som redan tidigare öppnat upp gör mer kärnkraft inte är emot idéer som möjliggör mer kärnkraft.
Låter positivt, men jag betvivlar att det påverkar något med tanke på att regeringen helt vägrar samarbeta blocköverskridande för att skapa långsiktiga förutsättningar i energipolitiken. När både folket och marknadsaktörerna vill se ett sådant avtal måste man ju fråga sig varför regeringen väljer att stänga in sig på ett slott istället för att samtala.