tl;dr: on sait pas, mais ça penche plutôt fort sur la thèse de la zoonose.

J’ai lu la partie de cet article consacrée à l’origine du SARS-CoV-2 publié dans Nature le 8 décembre 2021: The emergence, genomic diversity and global spread of SARS-CoV-2 (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04188-6)

Pour résumer en 8 points:

1) Le fameux marché aux fruits de mer de Huanan n’est probablement pas là où a eu lieu la première contamination de l’animal à l’homme. Aucun animal sur le marché n’a été testé positif au SARS-CoV-2 et certains des premiers cas à Wuhan n’étaient pas liés à ce marché.

2) L’ancêtre le plus proche du SARS-CoV-2 connu à ce jour a été découvert en juin 2021 dans la province de Yunnan avec un génome similaire à 97,2 % quand on exclu le gène spike.

3) Il nous manque toujours l’ancêtre direct du SARS-CoV-2 qui devrait avoir 99% de similarité au niveau du génome avec lui.

4) Les coronavirus des chauves-souris passent rarement chez l’humain directement. Il est donc probable que le virus ait d’abord infecté un chien ou un raton-laveur avant de passer chez l’homme.

5) 2 théories demeurent : zoonose (virus qui passe naturellement de l’animal à l’homme) et virus échappé du laboratoire.

6) La thèse de la zoonose fait consensus en raison du grand nombre de coronavirus proches du SARS-CoV-2 identifié chez des animaux.

7) Il n’y aucune raison de penser que le virus ait été génétiquement modifié et il est peu probable qu’il se soit échappé d’un laboratoire.

8) Mais quand-même… “However, the exact spillover event and emergence process of SARS-CoV-2 is still unclear, and more information from the earliest stage of the epidemic is clearly important to understand how SARS-CoV-2 came into contact with people.”

10 comments

  2. Salut,

    Quid du coronavirus trouvé dans le sud de la Chine dans une grotte avant la pandémie ? Paraîtrait qu’il est très proche du coronavirus actuel et pourrait expliquer ce chaînon manquant.

    Moi ce qui gêne c’est la politique d’opacité totale de la RPC vis-à-vis des enquêtes.

    >7) Il n’y aucune raison de penser que le virus ait été génétiquement modifié et il est peu probable qu’il se soit échappé d’un laboratoire.

    Et le gain de fonction ?

  3. ?

    Oui, on est toujours au même point que lorsqu’on a commencé à cherché la source.

    Il me semble que la Chine a joué la carte de l’opacité à tous les étages, et lorsqu’elle a donné le feux vert pour l’enquête par un comité d’expert, elle les a bloqué au final, c’est l’argument pour la thèse labo.

  5. On a plein de cas documentés de zoonoses, de fuites de laboratoire par contre….

    Bref, juger crédible la fuite du laboratoire P4 par rapport à la zoonose, c’est comme mettre au même niveau la probabilité de gagner au loto et celle de marcher dans une crotte de chien

  6. On a toujours aucune idée.

    Par contre cela à permis de mettre en avant des trucs que je trouve intéressant et dont je n’avais aucune idée.

    Un paquet de chercheurs sur la planète s’amuse avec des virus et du gain de fonction ( dans le but d’anticiper des épidémies ).

    Les chercheurs américains vont dans d’autres pays ( comme la chine ) pour faire des expériences non autorisées chez eux.

    Et cela pose la question de l’intérêt de la chose.

    Quelle que soit l’origine du covid , des chercheurs font des expériences et manipulent des coronavirus depuis des années.

    Et cela n’a servi absolument à rien dans la gestion de la pandémie , la recherche dans les vaccins / traitements n’a pas bénéficié de ces expériences de gains de fonction. La formule du vaccin pfizer était prête quelques semaines après l’apparition du covid.

    Est-ce qu’on doit continuer à créer des super virus en labo ? Est-ce que cela a vraiment un sens et une utilité dans la lutte contre une futur épidémie? Moi j’en doute.

  10. Mais du coup ils abordent la possibilité que ce soit une fuite de laboratoire APRES un prélèvement sur place? Tout n’est pas forcément qualifiable de “fuite”, je donne des exemples:

    * un chercheur va dans une grotte et prélève des chauves souris, et s’infecte
    * en manipulant les échantillons, le protocole n’est pas respecté, et un chercheur s’infecte

    Ce genre de situation sont des mix zoonose/laboratoire. Enfin ce que tu listes n’apporte pas grand chose de nouveau donc j’imagine que tout est au point mort et qu’on ne saura peut-être jamais.

Leave a Reply