“Klimatförändringarna är det största hotet mot mänskligheten, enligt WHO. När tjänstemän på Folkhälsomyndigheten vädjade om att lyfta frågan kallades de för aktivister. Två uppmanades att gå till företagshälsovården.
– Vi blir tystade, säger en anställd.
Folkhälsomyndigheten skriver i en egen rapport 2021 att världen är långt ifrån att nå Parisavtalets mål: att inte hamna över 1,5 graders uppvärmning jämfört med förindustriell tid. Fortsätter dagens utsläppstakt beräknas det leda till IPCC:s värsta scenario, som kan ge en global temperaturhöjning på uppåt 4,8 grader – inom 77 år.
Professor Hans-Otto Pörtner, en av forskarna som ledde arbetet med att ta fram fjolårets IPCC-rapport, säger att ”de vetenskapliga bevisen är entydiga” om att ”vi har mycket kort tid på oss för att säkra en beboelig framtid”.
Forskning på vad en uppvärmning på 4,8 grader skulle innebära saknas och klimatforskare har kallat de värsta klimatscenarierna för ”farligt outforskade”. I en studie menar de att frågan är viktig eftersom utvecklingen i värsta fall skulle kunna innebära slutet för mänskligheten.
…
I mejlet till kollegor och chefer skriver tjänstemannen, som är en av runt 20 medarbetare som under flera år försökt lyfta frågan, att myndigheten har ett uppdrag att kommunicera hälsohotet från klimatförändringarna tydligare.
Flera kollegor svarar i mejltråden att de håller med. De kommer med olika förslag, bland annat att lyfta frågan till regeringen.
Sent på fredagen går en chef in och avbryter konversationen. Frågan är inte lämplig att diskutera i en mejltråd, bland annat av arbetsmiljöskäl, skriver han.
Efter helgen kallas fem anställda som yttrat sig i tråden till enskilda möten, de flesta med både sin enhetschef och sin avdelningschef. Där får de höra att de betett sig olämpligt och flera att de brutit mot den statliga värdegrunden – de regler som statliga tjänstemän ska följa.
…
Vilhelm Persson, professor i offentlig rätt vid Lunds universitet, säger att det verkar vara cheferna, snarare än medarbetarna, som brutit mot den statliga värdegrunden genom att komma med tillsägelser, i stället för att låta anställda lyfta frågor till diskussion.
Han får medhåll från Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet. En tjänsteman har rätt att använda sin yttrandefrihet, utan att bli tillsagd av sin arbetsgivare, säger han.
– Är det några som ska ha en repressalie så är det cheferna. Det är oerhört allvarligt om en statlig myndighet reflexmässigt vill tysta anställda. Det bryter mot både regeringsformen och Europakonventionen.”
Uttdrag ur atikeln, vet inte om det är ok att klistra in hela
Att regering och myndigheter tycker att kortsiktiga vinster väger mer än långsiktiga lösningar? Det hade jag aldrig gissat.
Låter väl vettigt att de ska syssla med det de ska syssla med istället för något annat som de hellre vill syssla med.
Fast å andra sidan med FHM hade det kanske varit bättre om de sysslar med klimatskrivelser istället för att hitta på nya förmaningar.
Kan se nästa veckas nyheter framför mig redan,
“tjänstemän på energimyndigheten vill jobba mer med folkhälsa: Vi förstår inte varför cheferna inte låter oss göra vad vi vill, utan vi tvingas istället göra jobbet vi anställdes för”
Klimatförändringarna är ett hot mot folkhälsan och chefer ser de anställda som lyfter problemet som aktivister? Fyfan vad dystopiskt Sverige blivit, jag blir rädd och ledsen 😔
Läser man mellan raderna, med tanke på att deras beteende klassas som direkt olämpligt och att vissa av dom skickas till företagshälsovård (antagligen psykolog), så handlar det troligtvis om de sprider ångestladdade domedagsprofetior. Kanske inte så lämpligt i ett professionellt sammanhang på en statlig myndighet.
Myndigheter ska väl jobba med uppdraget dom fått från riksdagen, inte använda det som en platform för personliga åsikter?
Naturvårdsverket är myndigheten som har hand om dessa frågor, dom kanske kan ansöka om en tjänst där?
GD är ju anställd av politiker. Om GD tillåter 3n myndighet att skriva om klimatförändringar som ex WHO skriver, är risken överhängande att regering väljer att byta ut GD till en mer foglig person.
Man kan alltid skylla på att GD är aktivist t ex.
Så om GD vill behålla jobbet så får hen anpassa sig
Problemet är att vi har en åldrande befolkning där vetskapen kring ämnet är mindre än tillräckligt i detta ämnet. 2,6 miljoner personer är över 60 år och röstar givetvis det som gynnar dem.
Detta är över en tredjedel av de röstberättigade som säkerligen skiter fullständigt i klimatet då de lever i ca 20 år till. Sjukt.
Det blir så pinsamt när man har som utgångspunkt att Sverige ska kunna lösa det globala klimatet – i Sverige.
Sverige är defacto världsledande på området. Vad är nästa steg? Kollektivt självmord?
Skulle gärna vilja läsa dessa gruppmejl eftersom jag finner det extremt osannolikt att så många blev tillrättavisade över vad som påstås.
11 comments
“Klimatförändringarna är det största hotet mot mänskligheten, enligt WHO. När tjänstemän på Folkhälsomyndigheten vädjade om att lyfta frågan kallades de för aktivister. Två uppmanades att gå till företagshälsovården.
– Vi blir tystade, säger en anställd.
Folkhälsomyndigheten skriver i en egen rapport 2021 att världen är långt ifrån att nå Parisavtalets mål: att inte hamna över 1,5 graders uppvärmning jämfört med förindustriell tid. Fortsätter dagens utsläppstakt beräknas det leda till IPCC:s värsta scenario, som kan ge en global temperaturhöjning på uppåt 4,8 grader – inom 77 år.
Professor Hans-Otto Pörtner, en av forskarna som ledde arbetet med att ta fram fjolårets IPCC-rapport, säger att ”de vetenskapliga bevisen är entydiga” om att ”vi har mycket kort tid på oss för att säkra en beboelig framtid”.
Forskning på vad en uppvärmning på 4,8 grader skulle innebära saknas och klimatforskare har kallat de värsta klimatscenarierna för ”farligt outforskade”. I en studie menar de att frågan är viktig eftersom utvecklingen i värsta fall skulle kunna innebära slutet för mänskligheten.
…
I mejlet till kollegor och chefer skriver tjänstemannen, som är en av runt 20 medarbetare som under flera år försökt lyfta frågan, att myndigheten har ett uppdrag att kommunicera hälsohotet från klimatförändringarna tydligare.
Flera kollegor svarar i mejltråden att de håller med. De kommer med olika förslag, bland annat att lyfta frågan till regeringen.
Sent på fredagen går en chef in och avbryter konversationen. Frågan är inte lämplig att diskutera i en mejltråd, bland annat av arbetsmiljöskäl, skriver han.
Efter helgen kallas fem anställda som yttrat sig i tråden till enskilda möten, de flesta med både sin enhetschef och sin avdelningschef. Där får de höra att de betett sig olämpligt och flera att de brutit mot den statliga värdegrunden – de regler som statliga tjänstemän ska följa.
…
Vilhelm Persson, professor i offentlig rätt vid Lunds universitet, säger att det verkar vara cheferna, snarare än medarbetarna, som brutit mot den statliga värdegrunden genom att komma med tillsägelser, i stället för att låta anställda lyfta frågor till diskussion.
Han får medhåll från Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet. En tjänsteman har rätt att använda sin yttrandefrihet, utan att bli tillsagd av sin arbetsgivare, säger han.
– Är det några som ska ha en repressalie så är det cheferna. Det är oerhört allvarligt om en statlig myndighet reflexmässigt vill tysta anställda. Det bryter mot både regeringsformen och Europakonventionen.”
Uttdrag ur atikeln, vet inte om det är ok att klistra in hela
Att regering och myndigheter tycker att kortsiktiga vinster väger mer än långsiktiga lösningar? Det hade jag aldrig gissat.
Låter väl vettigt att de ska syssla med det de ska syssla med istället för något annat som de hellre vill syssla med.
Fast å andra sidan med FHM hade det kanske varit bättre om de sysslar med klimatskrivelser istället för att hitta på nya förmaningar.
Kan se nästa veckas nyheter framför mig redan,
“tjänstemän på energimyndigheten vill jobba mer med folkhälsa: Vi förstår inte varför cheferna inte låter oss göra vad vi vill, utan vi tvingas istället göra jobbet vi anställdes för”
Klimatförändringarna är ett hot mot folkhälsan och chefer ser de anställda som lyfter problemet som aktivister? Fyfan vad dystopiskt Sverige blivit, jag blir rädd och ledsen 😔
Läser man mellan raderna, med tanke på att deras beteende klassas som direkt olämpligt och att vissa av dom skickas till företagshälsovård (antagligen psykolog), så handlar det troligtvis om de sprider ångestladdade domedagsprofetior. Kanske inte så lämpligt i ett professionellt sammanhang på en statlig myndighet.
Myndigheter ska väl jobba med uppdraget dom fått från riksdagen, inte använda det som en platform för personliga åsikter?
Naturvårdsverket är myndigheten som har hand om dessa frågor, dom kanske kan ansöka om en tjänst där?
GD är ju anställd av politiker. Om GD tillåter 3n myndighet att skriva om klimatförändringar som ex WHO skriver, är risken överhängande att regering väljer att byta ut GD till en mer foglig person.
Man kan alltid skylla på att GD är aktivist t ex.
Så om GD vill behålla jobbet så får hen anpassa sig
Problemet är att vi har en åldrande befolkning där vetskapen kring ämnet är mindre än tillräckligt i detta ämnet. 2,6 miljoner personer är över 60 år och röstar givetvis det som gynnar dem.
Detta är över en tredjedel av de röstberättigade som säkerligen skiter fullständigt i klimatet då de lever i ca 20 år till. Sjukt.
Det blir så pinsamt när man har som utgångspunkt att Sverige ska kunna lösa det globala klimatet – i Sverige.
Sverige är defacto världsledande på området. Vad är nästa steg? Kollektivt självmord?
Skulle gärna vilja läsa dessa gruppmejl eftersom jag finner det extremt osannolikt att så många blev tillrättavisade över vad som påstås.