Impôt sur les successions : l’héritage doit être “repensé”, estime le Conseil d’analyse économique – 21/12/2021 à 12:55
Impôt sur les successions : l’héritage doit être “repensé”, estime le Conseil d’analyse économique – 21/12/2021 à 12:55
21 comments
Ah bon ? Passer sa vie à être taxé sur ses biens pour que ce soit à nouveau taxé à sa mort c’est pas efficace ?
> cet impôt est un des plus détestés des Français, rappelle le CAE, souvent par méconnaissance de son fonctionnement, et alors même qu’il pourrait davantage réduire les inégalités
Ce serait bien de faire en sorte que les riches ne deviennent pas encore plus riche, effectivement.
Hélas, il y a en France bien trop de personnes dont la seule production est celle d’idées fumeuses visant à spolier les travailleurs qui créent la richesse pour la redistribuer à un électorat oisif.
On pourrait en profiter pour monter les salaires.
Par exemple en publiant le résultat des NAO qui ont lieu chaque années dans les entreprises.
> “L’héritage redevient un facteur déterminant dans la constitution du patrimoine”
Sans déconner ? Tu as déjà essayé de demander un prêt à ta banque pour t’acheter un deux pièce à Paris avec tes fiches de paie Uber Eat ?
> “le risque d’un dérèglement profond de l’égalité des chances”
Pas con, en effet quand quand plus personne n’aura de “chance” d’accéder à la propriété tout le monde sera également pauvre et de manière égalitaire pourra verser un loyer à une boite côté en bourse, fond pension, ou autre structure qui en paie pas de droit de succéssion. Soit cela favorise les ultra riche vs les simplement riche ou aisé.
Idéologiquement n’importe quel français souhaiterait transmettre ses acquis à ses enfants.
Le principe de dire à des parents “oh non faut pas que vos enfants profitent de votre réussite” est totalement stupide et liberticide.
Le problème c’est l’héritage ou la multi-propriété ?
J’ai ri en lisant l’article en arrivant au passage sur les propositions d’Anne Hidalgo. Ça résume bien la clarté de sa stratégie pour la campagne présidentielle.
Faudrait surtout que le taux marginal d’imposition soit une fonction dépendant moins partiellement de la quantité totale d’argent net obtenue au cours de sa vie. Quelqu’un n’ayant rien reçu de ses parents serait ainsi assez peu taxé sur son travail alors que le jeune de 25 ans ayant déjà reçu 300k commencerait à sentir un peu de pression.
C’est marrant, j’ai longtemps été au RSA, mais la seule vraie facon que j’ai de gagner de l’argent, c’est l’héritage. J’en ai un qui va arriver.
C’est bizarre, parce qu’on culpabilise toute sa vie d’être en galere de boulot et de thunes, et puis tout d’un coup, pouf, de l’argent qui vous change la vie. Sauf que bah on a déjà un train de vie et qu’on a appris à vivre sans.
Dans les faits, autant faire une caisse commune, y mettre la moitié des héritages, et verser ca aux jeunes sans boulots, et appeler ca le revenu universel.
Ca serait beaucoup mieux que d’arriver à 50 ans pour hériter des thunes dont tu avais besoin lorsque tu avais 25 ans pour pas déprimer et louper tes études et tout le reste.
Enfin bref. Faut être le sperme le plus rapide et toute ces conneries.
Dans les commentaires “non cet argent c’est pour MES enfants, pas VOS enfants”.
Je comprends le raisonnement et les enjeux liés à l’héritage et sa taxation. Mais je me méfie comme la peste de l’État français. Si une loi est annoncée, je n’ai aucune confiance dans le gouvernement (celui-ci ou un autre) pour que la loi concerne effectivement les très hauts revenus et n’affecte pas les classes moyennes ou moyennes supérieures. La France a toujours été très créative (et pute) en matière de fiscalité.
Tant que l’on ne me montrera pas clairement par A+B qu’un projet de loi visant à taxer l’héritage s’applique uniquement aux “grands” héritages et très grands, je serai toujours contre.
Tout d’abord, je suis pour la taxe sur les successions. Reste a definir le montant et les modalites.
La France a deja le 3eme taxe des successions la plus eleve du monde (voir source 1) top rate a 45% vs 4% pour l’italie, les $5m sans taxes sur l’heritage aux USA, 0% en Australie/Canada/Israel/Norvege/Portugal/Suede/Singapore….). Pour ceux qui pensent que ces taux ne sont pas payes grace a levasion fiscale, La france est aussi #3 des recettes fiscales qui proviennent de l’heritage (2)
Deja ca serait bien que la population se rend compte de ca. La France est peut etre le pays au monde qui fait le plus d’effort pour reduire les inegalites et j’en suis fier.
Ensuite, Est-ce que augmenter encore cette taxe va vraiment resoudre le probleme des inegalites? Si oui, faisons le. Mais probablement il faut un equilibre entre taxer les revenus des vivants et l’heritage. Favoriser la mobilite sociale c’est monter la taxe sur les heritages ET baisser la taxe sur les revenus et patrimoine des vivants sinon la societe ne devient pas mobile, l’etat devient juste plus gras (ce qui ne se traduit pas forcement par un etat plus efficace pour ses citoyens)
1) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_inheritance_tax_rates
2) [https://taxfoundation.org/inheritance-estate-and-gift-taxes-oecd/](https://taxfoundation.org/inheritance-estate-and-gift-taxes-oecd/)
L’age moyen d’héritage en France est de 52 ans et ne fait qu’augmenter, au diapason de l’espérance de vie. En gros, il y a un circuit d’argent qui arrive aux citoyens dans les 20 dernières années de leur vie qu’ils ne sont pas à même d’investir et de fructifier proprement et qui par conséquent ne participe pas à la création de richesse.
Un type de réforme possible qui plairait à tout le monde serait par exemple de forcer une partie de l’héritage à être donné à la génération suivante (les petits enfants). Non seulement cela donne un sens de la continuité au futur mort (qu’il en ait besoin c’est une autre question), cela redistribue l’argent de manière générationnelle pour aider les plus jeunes à l’accès à la propriété, par exemple et cela combat les inégalités car l’argent est alors divisé entre plus de personnes (les enfants et les petits enfants. En imaginant la moyenne de 2 enfants par couple, on passe d’un héritage donné à un couple à un héritage donné à 3 couples: Parents, enfant 1 et enfant 2).
Qu’est-ce qui empêchera les gens de tout cramer avant leur mort?
Les gaucho du sous, toujours prêt à dépenser l’argent des autres (et s’ils pouvaient sourire en même temps ce serait bienvenu).
On a bien compris que l’héritage est une vrai facture en France.. ou plutôt en Europe. C’est encore plus vrai dans les iles et notamment La Réunion.
Les descendants d’esclaves (non rémunérés) ne sont pas revenu dans les champs après l’abolition. L’abolition de l’esclavage a laissé place à l’engagisme.. (payé).
Les engagés ont par la suite commencé à se constituer un pécule et à investir.. surtout que à la fin de l’engagisme -> les propriétaires ont “vendus” a leurs engagés des terres pour compenser la fin des usines sucrières. (le manque à gagner).
Par la suite, la fin des usines à mis en exergue le chômage de masse et les petits métiers.. mais surtout il a mis en avant les bidonvilles a proximité/autour des grosses villes.
Quand Michel Debré est ensuite arrivé sur l’ile (tout un symbole a l”époque, il était numéro 2 du gouvernement derrière de Gaulle). Il a eu fort à faire pour mettre l’ile sur les rails.. les sans terres/revenus ont été mis dans les tours et barres (chaudron). Puis le cercle vicieux a commencé pour perdurer jusqu’a aujourd’hui…
Par contre pour beaucoup, un moyen de s’en sortir a été les études..mais ça a marché pour une génération.
Et le summum.. vous verrez rarement des enseignants titulaires des iles faire greve.. car ils bénéficient de la surémunération”.. qui a été une catastrophe sur l’ile -> les loyers de location se sont fait sur cette population..Mais a contrario se sont aussi des “consommateurs locales”.. y toucher c’est toucher a un tabou et agiter le torchon. (surtout que aujourd’hui plus rien ne justifie cela).
Les lois de defisc genre girardin sont bénéfique pour le métropolitain (déduction d’impot) sur l’ile sur le terrain c’est une catastrophe..les prix sont déments et les populations locales n’arrivent pas à suivre. Bon après ça fait de l’emploi pour le BTP.. idem les mégas chantier comme les tamarins/route du littoral).
>>> “taxer les successions non plus au moment du décès d’une personne, mais sur l’ensemble des sommes ou biens reçus par un individu tout au long de sa vie”
Quelle putain d’hypocrisie, comme si les revenus n’étaient pas DÉJÀ taxés durant la vie ? Les sommes dont vous hériterez ont déjà fait l’objet d’impositions et de taxes à tous les étages durant la vie de vos parents.
L’impôt sur la succession en France est délirant, Hollande l’a déjà relevé durant son mandat pour atteindre un niveau jamais atteint dans aucun pays d’Europe…
Comme d’habitude les riches continueront à s’évader en metant en place des dispositifs de contournement, et ceux qui seront taxés à 60% c’est vos parents les redditeurs, les classes moyennes vaches à lait comme d’hab.
C’est une honte et cet impôt est confiscatoire.
Il est extrêmement difficile de tenir une position unique en ce qui concerne les DMTG (droits de mutations a titre gratuit).
Sans dire précisément mon travail , je suis régulièrement au contact de gros montants de donations.
Par ailleurs , mes parents qui sont parti de zéro et qui ne sont pas matérialistes ont construit un patrimoine suffisamment conséquent pour atteindre une taxation en voulant le transmettre à mon frère et moi .
Ou se situe l’équilibre entre:
la taxation d’énormes richesses en capital accumulées sur plusieurs générations qui aboutissent à des générations de rentiers et ,
l’encouragement à investir pour créer de la valeur et transmettre le fruit d’une vie d’économie a ses enfants face aux incertitudes de l’avenir ?
En ce qui me concerne je compte ne pas dépenser un centime de la transmission de mes parents mais continuer à faire fructifier ce qu’ils me transmettront de manière différente .
A l’inverse je connais une personne qui a reçu 100 000€ de ses parents et qui a tout consommé en un an et qui aujourd’hui n’a plus rien. Là aussi, il y a il une bonne façon “d’utiliser” un héritage ?
Ce serait prétentieux de dire que mon utilisation a moi est meilleure, je suis juste dans la continuité de l’éducation que m’ont transmis mes parents (sauf que je me fait un peu plus plaisir quand même).
A beaucoup taxer le capital, les personnes visées feront sortir leur richesse du pays.
A ne pas le taxer , les inégalités vont continuer à se creuser a un rythme accablant.
Sans une imposition mondiale commune sur le capital, l’augmentation de l’imposition des DMTG à l’échelle d’un seul pays est dangereuse pour la fuite des capitaux.
Par contre pour démystifier, les ” montages” utilisés par les très riches sont a la portée de tous et ne sont pas si compliqués qu’ont veut bien l’entendre.
La seule justification étant la jalousie, les robins des bois du dimanche et l’avidité du gouvernement a creer des taxes partout alors qu’il gaspille les thunes du particulier bien au-dela du montant qu’il perseverait de ces taxes.
Vu le peu de moyen mis dans de vraies mesures d’égalité de base, je ne vois pas du tout de justifications.
Je rappelle la suppression de l’ISF, le fait que les riches ont mis leurs frics à l’abris depuis belle lurette… Quel est l’agenda là ?