Vad är det för jävla bananrepublik vi bor i? Hur i hela jävla friden kunde den här uppenbara spritjournalistiska smörjan (Discoverys estoniadokumentär) få STORA JOURNALISTPRISET? Och hur i helvete kunde regeringen tillsätta en ny jävla haveriutredning på grund av den?
Hela Estoniadokumentärens case (utspätt med en matta av mer eller mindre obegrundade och luddiga påståenden för att få till fem avsnitt, titta inte på den om ni inte är riktigt riktigt sugna på en rejäl hjärnblödning) var att de hade hittat ett hål som nån måste ha sprängt alternativt rammat i Estonias skrov. Det var HELT omöjligt att hålet skulle ha kunnat uppstå av att båten slog i en sten på botten, för där var det ett jättetjockt lager med lera. Dessutom var det PERFEKT size för att vara ett bomb- eller en ubåtsprejningshål, det lägger dokumentären fem minuter att (genom ledande frågor) få en stackars norsk ingenjör att halvbekräfta (läs icke-dementera)
Vad får vi nu se i SVT:s dokumentär? Jo, visst fan är det FÖRSTA de nya haveriutredarna ser med sin robot när de kommer ner till Estonia att båten ligger på ett jävla berg. Det är heelt omöjligt att missa. Berget är överallt.
Och vad är det andra? Jo, att det perfekt sizade hålet var en del av en tjugo meter fucking lång spricka.
Är vi topp tre sämst i världen på fucking källkritik i det här landet, eller vad är det frågan om? Varför är allt och alla så jävla korkade hela tiden?
End of rant.
Rekommenderar alla att kika SVTs program, scenen när de rättar till estoniadokumentärens skiss är (mörkt) comedy gold.
Länk: https://www.svtplay.se/video/jE4BBdL/vetenskapens-varld-sanningen-om-estonia
by LurkingSinus
7 comments
Ytterligare ett påpekande av hålet och ubåts-hittepåt.
Hålet är alltså över vattenlinjen. Ubåten skall alltså inte bara gått i ytläge utan helst nån meter över det 🥸
Håller med mycket om vad du säger. Men känner också att det är lite svårt att vara källkritisk när det varit dykförbud på området. Inte direkt så att någon har kunnat dyka ner för att dubbelkolla eller likande.
Sen har det ju varit mycket hysch hysch runt Estonia. Först bärga fartyget till varje pris, sen plocka upp de som är döda åtminstone och sen “hälla massa sten över så ingen kan se/störa gravfriden”. När det varit så mycket hysch hysch och det sen kommer sånna bilder så känns det ju rimligt att det är lätt att få folk att falla för konspirationen.
Är ju lite likande i Palmefallet. Så mycket konstigheter så det nästan är omöjligt att inte falla för någon av konspirationsteorierna. Bombsäkra på PKK. Sydafrika. CP. Skandiamannen etc.
Det saknas en viss typ av transparens för att inte göda konspirationer. Varför kunde de inte själva gått ner med en kamera för massa år sedan och filmat sprickan. Är inte det högst relevant bevisning för sitt påstående om vad som har skett i en av världens värsta olyckor till havs ?
Jag föll för dokumentären. Och jag var först skeptiskt till SVTs grej men måste säga att det var för mycket i SVTs grej som make sense så vände till att Discovery dokumentären var humbug.
>Hur
Estoniakatastrofen är alltså den största icke-militära förlisningen någonsin i norden. Det var oerhört mycket ståhej när det hände. Det talades om överallt, varenda tidning skrev nästan uteslutande om Estonia i flera dagar, det var dygnet-runt TV under räddningsaktionen och så vidare. Det var helt enkelt en stor jävla grej.
Man behöver nog ha lite av den mentaliteten i bakhuvudet när man vill försöka analysera det hela. Samhället i stort bär ett sår och vill ha en förklaring, och där lyckas rationalitet och efterklokhet inte alltid ta täten.
Att en kompletterande haveriutredning tillsattes är väl knappast något konstigt då hålet inte var känt och tidigare utredning inte undersökt bildäck nämnvärt. Det är en välgjord utredning som ytterligare dämpar vidare konspirationsteorier.
Den politiska hanteringen av den här olyckan samt det som initialt viftades bort som just konspirationsteorier vad gäller de militära transporterna har skapat en större misstro än vad som är brukligt vid dylika katastrofer, varför jag tror de var mycket bra att man valde att inte lämna några stenar orörda i ärendet. Sedan kan man förstås ha starka åsikter om dokumentären och ifrågasätra varför den fick pris innan man hade klarhet i värdet på upptäckten.
> STORA JOURNALISTPRISET?
Det är ett pris som ges ut av Bonnier
> Och hur i helvete kunde regeringen tillsätta en ny jävla haveriutredning på grund av den?
För att konspirationsteorier är skitfarliga. Folk blir helt blinda och tappar förtroende för hela samhället asfort när halvvettiga människor börjar tappa förtroende.
> Hela Estoniadokumentärens case
Ja folk är dåliga på källkritik. Folk kommer inte kolla på dokumentären. Du vet väl att folk inte ens läser artiklar, de kollar headlines och föreställer sig vad artikeln innehåller. Precis samma sak med dokumentärer, de kollar på bilden och kör igång fantasin.
> Är vi topp tre sämst i världen på fucking källkritik i det här landet, eller vad är det frågan om?
Nej vi är väldigt bra på det
> Varför är allt och alla så jävla korkade hela tiden?
Svårt att vara kritisk mot allt hela tiden. Se din blunder med stora journalistpriset.
Trodde folk på den “dokumentären”?
Med tanke på att den omedelbara reaktionen var att inom två veckor börja täcka skeppet med betong gjorde ju att vissa tveksamheter kring den tidigare utredningen fick möjlighet att gro.
Jag tycker det är rätt bra att man nu reviderat sin bild av händelsen och kommit fram till att det man initialt sade faktiskt stämde.
Om något visar väll detta att Sverige som nation är mycket källkritiskt. När det kom svårförklarliga påståenden som till synes hade belägg gjorde man en ordentlig undersökning och landade i den troligaste teorin. Att detta råkade vara samma teori tar ju inte bort betydelsen i att nu ha fått det bekräftat? Eller?
Ska vi bara blint ta myndigheters ord när de begraver lik under betong? Bokstavligt talat. Då känns det mindre källkritiskt.