Lõpuks keegi, kes on pilte näinud ja kirjeldab nii ajastust kui nähtut, isegi kui piltide avaldamiseks veel paberid koos ei ole.
> Millal Elisa kaabel katki läks?
> See jäi enam-vähem samasse ajajärku, umbes kahe tunni sisse.
…
> Mis puudutab gaasitorus olevat auku, mida te seal näinud olete või kuidas seda kirjeldada, kui on öeldud, et see on mehaaniliselt tekitatud ja see ei saa tulla tuukrist?
> Kui ma nüüd püüan seda pilti maalida, mida ma näinud olen, ilma et teile seda näitaks, siis toru ise on betoonkoorikuga kaetud. Ja paistab täpselt nii, nagu oleks keegi külje peal seda rebinud ja betoon on konkreetselt selle vigastuse koha pealt murdunud või lahti koorunud. Kas see vigastus on ainult selle koha peal või on (toru) saanud rohkem vigastada tänu selle külgmisele jõule, on jällegi uurijate lahendada ja vastata.
…
> Et jääb selline mulje, nagu seda toru oleks mõlemalt poolt nagu kistud?
> Ei, jääb ikka selline mulje, et seda oleks ühelt poolt kistud, umbes nagu kastmisvoolik jääb jala taha ja olete seda endal järel lohistanud.
…
> Kas praegu on eeldus, et see toru võiks veel kuskilt katki olla?
> Raske öelda, see oleks spekuleerimine. Küll aga mõtleme, et kuivõrd see on terastoru ja seda on lohistatud nii palju kõrvale asukohast, siis võivad olla vigastused, aga ei pruugi olla. Seda peavad eksperdid ütlema, ma ei ei hakkaks seda hinnangut andma.
Edasi võiks teha kiire arvutuse, kas väljapaiskuva gaasi reaktiivjõud suudab lohistada torujuhet. Kui ei suuda, siis on ainuvõimalik lohistaja laev ja ankur. Allveerobot ei jaksa sihukest tempu teha. Kui laev, järgneb küsimus: kas idikad või plaan? Kui plaan, siis kätte ei saa. Kui idikad, siis ruttu otsides leiab kuskilt laeva, mille ankrul on teatud tegevuse jäljed.
1 comment
Lõpuks keegi, kes on pilte näinud ja kirjeldab nii ajastust kui nähtut, isegi kui piltide avaldamiseks veel paberid koos ei ole.
> Millal Elisa kaabel katki läks?
> See jäi enam-vähem samasse ajajärku, umbes kahe tunni sisse.
…
> Mis puudutab gaasitorus olevat auku, mida te seal näinud olete või kuidas seda kirjeldada, kui on öeldud, et see on mehaaniliselt tekitatud ja see ei saa tulla tuukrist?
> Kui ma nüüd püüan seda pilti maalida, mida ma näinud olen, ilma et teile seda näitaks, siis toru ise on betoonkoorikuga kaetud. Ja paistab täpselt nii, nagu oleks keegi külje peal seda rebinud ja betoon on konkreetselt selle vigastuse koha pealt murdunud või lahti koorunud. Kas see vigastus on ainult selle koha peal või on (toru) saanud rohkem vigastada tänu selle külgmisele jõule, on jällegi uurijate lahendada ja vastata.
…
> Et jääb selline mulje, nagu seda toru oleks mõlemalt poolt nagu kistud?
> Ei, jääb ikka selline mulje, et seda oleks ühelt poolt kistud, umbes nagu kastmisvoolik jääb jala taha ja olete seda endal järel lohistanud.
…
> Kas praegu on eeldus, et see toru võiks veel kuskilt katki olla?
> Raske öelda, see oleks spekuleerimine. Küll aga mõtleme, et kuivõrd see on terastoru ja seda on lohistatud nii palju kõrvale asukohast, siis võivad olla vigastused, aga ei pruugi olla. Seda peavad eksperdid ütlema, ma ei ei hakkaks seda hinnangut andma.
Edasi võiks teha kiire arvutuse, kas väljapaiskuva gaasi reaktiivjõud suudab lohistada torujuhet. Kui ei suuda, siis on ainuvõimalik lohistaja laev ja ankur. Allveerobot ei jaksa sihukest tempu teha. Kui laev, järgneb küsimus: kas idikad või plaan? Kui plaan, siis kätte ei saa. Kui idikad, siis ruttu otsides leiab kuskilt laeva, mille ankrul on teatud tegevuse jäljed.