**Ulf Kristerssons beskrivning av klimatrörelsen Extinction Rebellion (XR) är tveksam, menar forskaren Mattias Wahlström, expert på sociala rörelser och protester.**
**– Jag tvivlar starkt på att Säpo skulle göra bedömningen att XR-medlemmar utgör en risk för ministrars personliga säkerhet.**
**Nu JO-anmäler Greenpeace regeringskansliet.**
I ett Instagraminlägg i onsdags förra veckan hänvisade statsminister Ulf Kristersson (M) till klimatrörelsen Extinction Rebellion som en säkerhetsrisk.
Det skedde efter att klimatminister Romina Pourmokhtari (L) samma dag hade ställt in sitt deltagande på ett öppet klimatmöte hos regeringsinitiativet Fossilfritt Sverige om cementbranschens färdplan för nettonollutsläpp till 2030 – något som enligt klimatministerns stab gjordes ”av säkerhetsskäl”.
**DN kunde berätta** att den enda anmälda klimataktivisten till mötet var en pensionerad civilingenjör som ville ställa frågor om betongbranschens framtid.
– Jag hade inga planer på att vara ett säkerhetshot, sade Ola Gabrielson, 70-årig medlem i Extinction Rebellion, till DN.
Säkerhetsbedömningen som föregick det inställda klimatmötet hos Fossilfritt Sverige gjordes av Säpo, enligt klimatministern. DN har inte kunnat fastställa vad som låg bakom Säpos bedömning.
**Mattias Wahlström, docent** i sociologi vid Göteborgs universitet och forskare om sociala rörelser och protester, menar dock att det låter osannolikt att Säpo skulle ha klassat 70-åringen från Extinction Rebellion som en säkerhetsrisk.
– Jag tvivlar starkt på att Säpo skulle göra bedömningen att XR-medlemmar utgör en risk för ministrars personliga säkerhet. Exctinction Rebellion är en grupp som väldigt tydligt profilerat sig mot icke-våld och har inte någon historik eller retorik som handlar om våld mot personer, säger Mattias Wahlström.
Han menar också att klimatministerns karaktärisering av vissa organisationer som ”illegala” syftar till att framställa dem som illegitima och utgör ett exempel på vad som ibland kallas ”mjuk repression”.
– Det är ett väldigt problematiskt språkbruk. Extinction Rebellion är de facto ingen olaglig organisation. Om en organisation beskrivs som olaglig börjar man tänka på terrororganisationer eller organiserad brottslighet, grupper som den vanliga medborgaren inte förväntas lyssna på eller sympatisera med.
***Fakta.Mjuk repression***
*Statliga försök att förhindra, kontrollera eller styra en rörelses protester utan tvångsmedel eller våld, exempelvis genom metoder som stigmatisering, förlöjligande eller nedtystande.*
*Vid hård repression används i stället polismakt för att hindra någon från att göra något.*
*Källa: Wennerhag 2019, MSB*
**Greenpeace vill nu se en utredning** av vad som låg bakom den rapporterade säkerhetsrisken. Därför JO-anmäler miljöorganisationen regeringskansliet.
– Förelåg det verkligen ett säkerhetshot eller ställde man in för att ducka kritik mot sin egen klimatpolitik? De förklaringar som statsministern och klimatministern har gett hittills har varit väldigt tvivelaktiga, säger Erika Bjureby, Sverigechef på Greenpeace.
I inlägget på Instagram beskriver statsministern klimataktivister som sabotörer ”av demokratiska politiska processer”.
Klimatministern har i sin tur i en intervju med Ekot förklarat att det finns miljöorganisationer som ”utgör en fara” och ”som är illegala och utför brott”.
– Det är oerhört skrämmande när våra politiker använder den här typen av retorik. När statsministern stämplar aktivister som sabotörer av demokratin. Det kommer att spä på hatet mot klimataktivister, säger Erika Bjureby.
**DN har sökt statsminister** Ulf Kristersson. Hans presstjänst svarar i ett skriftligt uttalande:
”Statsministern uttalade sig om den händelse där klimatministern inte kunde medverka på ett klimatmöte eftersom bedömningen gjordes att säkerheten inte kunde garanteras. Statsministern lyfte också det faktum att klimataktivister störde den frågestund som Elisabeth Svantesson och han själv hade i Malmö härom veckan.
Det är naturligtvis synd att vi har en situation där klimatmöten och andra möten inte kan genomföras som planerat på grund av att det finns vissa grupper som vill störa det demokratiska samtalet.”
I sitt inlägg på Instagram berättar statministern om en sammankomst i Malmö för snart två veckor sedan, en ”onsdags-AW”, där han blev avbruten av klimataktivister. Kvällen var till en början ”en fin och öppen frågestund”.
”Men så kom några ilskna aktivister som bara ville förstöra mötet, som skrek rakt ut, som vägrade vänta på sin tur och som inte alls brydde sig om några svar”, skriver Ulf Kristersson, som jämför aktivisterna med ”totalitära krafter”.
Elvin Landaeus Csizmadia, 23 år gammal och aktiv i klimatnätverket Ta tillbaka framtiden, var den som först blev utslängd:
– Jag var där för att säga ifrån mot den politik som regeringen bedriver. Det känns som att det är för sent för en frågestund när regeringen går emot vad alla forskare säger och vad dess egna klimatpolitiska råd säger.
**Du ställde ingen fråga och väntade inte på din tur. Förstår du att du blev utslängd?**
– Ja, det var förväntat.
**Tycker du att statsministerns beskrivning av er är rättvis?**
– Det stämmer inte att vi låtsas bry oss om klimatet, det stämmer bättre in på regeringen.
**Vad skulle du ha velat ha för svar från statsministern?**
– Jag bryr mig inte om vad han svarar, utan om att han slutar öka utsläppen och i stället avvecklar fossilindustrin, vilket forskarna är överens om behöver hända, säger Elvin Landaeus Csizmadia.
Tatjana Boric, medlem i gruppen Rebellmammorna (en systerorganisation till Extinction Rebellion), var också på AW:n, men väntade på sin tur innan hon tog till orda. Hon blev utslängd ändå när hon började sjunga.
– Det var spontant och sprunget ur desperation då vi har provat alla vanliga metoder för politisk påverkan. Statsministerns uttalande visar på stor okunskap om vad som ryms inom ramen för en demokrati, säger hon.
Sången fångades på film av Heidi Avellan, politisk chefredaktör på Sydsvenskan (oberoende liberal) som också var på plats. Hon upplevde aldrig situationen som hotfull eller obehaglig.
– Det var väldigt trångt, men det var inte hätsk stämning på något sätt. Någon kanske himlade med ögonen, någon annan fnittrade lite. Det är alltid tröttsamt med personer som påstår saker i stället för att ställa frågor, men jag skulle inte säga att någon av aktivisterna på plats framstod som totalitära krafter, säger hon.
Romina Pourmokhtari har avböjt intervju.
Hahahahahahahahaha
Nu är det inte forskare som gör en säkerhetsbedömning, det är SÄPO som bestämmer
Mattias är alltså docent i sociologi och är inte den första instansen jag hade vänt mig för att avgöra säkerhetspolitiska frågor.
Jag tvivlar inte alls på att SÄPO gör konstiga bedömningar. Det är en skitmyndighet
Säpo har inte bedömt XR som ett säkerhetshot. Säpos enda kommentar har varit att de inte uttalar sig om sina säkerhetsbedömningar. Ulf Kristersson har ljugit om säkerhetsbedömningen av deltagarna till det event som Romina Pourmokhtari skulle tala på.
Är väl inte så konstigt att SÄPO gör den bedömningen. Att Extinction Rebellion skulle göra något direkt mot miljöministern är väl osannolikt, däremot kan de ju orsaka att hon blir fast på platsen med begränsade möjligheter att snabbt ta sig därifrån när skräpet limmat fast sig på vägen.
Att DN publicerar en sån här skitartikel är oroande. Att försöka ge legitimitet till en enstaka forskare som uttrycker den åsikt som DN önskar är farligt. Att sedan försöka underminera SÄPOs legitimitet är ännu värre. Skäms DN, det här är verkligen bedrövligt.
Uppmuntrar alla att googla hur XR filmade, förföljde och trakasserade kommunala tjänstemän i Uppsala för att de inte höll med om hur kommunen arbetade med biologisk mångfald/trädfällning.
10 comments
**Ulf Kristerssons beskrivning av klimatrörelsen Extinction Rebellion (XR) är tveksam, menar forskaren Mattias Wahlström, expert på sociala rörelser och protester.**
**– Jag tvivlar starkt på att Säpo skulle göra bedömningen att XR-medlemmar utgör en risk för ministrars personliga säkerhet.**
**Nu JO-anmäler Greenpeace regeringskansliet.**
I ett Instagraminlägg i onsdags förra veckan hänvisade statsminister Ulf Kristersson (M) till klimatrörelsen Extinction Rebellion som en säkerhetsrisk.
Det skedde efter att klimatminister Romina Pourmokhtari (L) samma dag hade ställt in sitt deltagande på ett öppet klimatmöte hos regeringsinitiativet Fossilfritt Sverige om cementbranschens färdplan för nettonollutsläpp till 2030 – något som enligt klimatministerns stab gjordes ”av säkerhetsskäl”.
**DN kunde berätta** att den enda anmälda klimataktivisten till mötet var en pensionerad civilingenjör som ville ställa frågor om betongbranschens framtid.
– Jag hade inga planer på att vara ett säkerhetshot, sade Ola Gabrielson, 70-årig medlem i Extinction Rebellion, till DN.
Säkerhetsbedömningen som föregick det inställda klimatmötet hos Fossilfritt Sverige gjordes av Säpo, enligt klimatministern. DN har inte kunnat fastställa vad som låg bakom Säpos bedömning.
**Mattias Wahlström, docent** i sociologi vid Göteborgs universitet och forskare om sociala rörelser och protester, menar dock att det låter osannolikt att Säpo skulle ha klassat 70-åringen från Extinction Rebellion som en säkerhetsrisk.
– Jag tvivlar starkt på att Säpo skulle göra bedömningen att XR-medlemmar utgör en risk för ministrars personliga säkerhet. Exctinction Rebellion är en grupp som väldigt tydligt profilerat sig mot icke-våld och har inte någon historik eller retorik som handlar om våld mot personer, säger Mattias Wahlström.
Han menar också att klimatministerns karaktärisering av vissa organisationer som ”illegala” syftar till att framställa dem som illegitima och utgör ett exempel på vad som ibland kallas ”mjuk repression”.
– Det är ett väldigt problematiskt språkbruk. Extinction Rebellion är de facto ingen olaglig organisation. Om en organisation beskrivs som olaglig börjar man tänka på terrororganisationer eller organiserad brottslighet, grupper som den vanliga medborgaren inte förväntas lyssna på eller sympatisera med.
***Fakta.Mjuk repression***
*Statliga försök att förhindra, kontrollera eller styra en rörelses protester utan tvångsmedel eller våld, exempelvis genom metoder som stigmatisering, förlöjligande eller nedtystande.*
*Vid hård repression används i stället polismakt för att hindra någon från att göra något.*
*Källa: Wennerhag 2019, MSB*
**Greenpeace vill nu se en utredning** av vad som låg bakom den rapporterade säkerhetsrisken. Därför JO-anmäler miljöorganisationen regeringskansliet.
– Förelåg det verkligen ett säkerhetshot eller ställde man in för att ducka kritik mot sin egen klimatpolitik? De förklaringar som statsministern och klimatministern har gett hittills har varit väldigt tvivelaktiga, säger Erika Bjureby, Sverigechef på Greenpeace.
I inlägget på Instagram beskriver statsministern klimataktivister som sabotörer ”av demokratiska politiska processer”.
Klimatministern har i sin tur i en intervju med Ekot förklarat att det finns miljöorganisationer som ”utgör en fara” och ”som är illegala och utför brott”.
– Det är oerhört skrämmande när våra politiker använder den här typen av retorik. När statsministern stämplar aktivister som sabotörer av demokratin. Det kommer att spä på hatet mot klimataktivister, säger Erika Bjureby.
**DN har sökt statsminister** Ulf Kristersson. Hans presstjänst svarar i ett skriftligt uttalande:
”Statsministern uttalade sig om den händelse där klimatministern inte kunde medverka på ett klimatmöte eftersom bedömningen gjordes att säkerheten inte kunde garanteras. Statsministern lyfte också det faktum att klimataktivister störde den frågestund som Elisabeth Svantesson och han själv hade i Malmö härom veckan.
Det är naturligtvis synd att vi har en situation där klimatmöten och andra möten inte kan genomföras som planerat på grund av att det finns vissa grupper som vill störa det demokratiska samtalet.”
I sitt inlägg på Instagram berättar statministern om en sammankomst i Malmö för snart två veckor sedan, en ”onsdags-AW”, där han blev avbruten av klimataktivister. Kvällen var till en början ”en fin och öppen frågestund”.
”Men så kom några ilskna aktivister som bara ville förstöra mötet, som skrek rakt ut, som vägrade vänta på sin tur och som inte alls brydde sig om några svar”, skriver Ulf Kristersson, som jämför aktivisterna med ”totalitära krafter”.
Elvin Landaeus Csizmadia, 23 år gammal och aktiv i klimatnätverket Ta tillbaka framtiden, var den som först blev utslängd:
– Jag var där för att säga ifrån mot den politik som regeringen bedriver. Det känns som att det är för sent för en frågestund när regeringen går emot vad alla forskare säger och vad dess egna klimatpolitiska råd säger.
**Du ställde ingen fråga och väntade inte på din tur. Förstår du att du blev utslängd?**
– Ja, det var förväntat.
**Tycker du att statsministerns beskrivning av er är rättvis?**
– Det stämmer inte att vi låtsas bry oss om klimatet, det stämmer bättre in på regeringen.
**Vad skulle du ha velat ha för svar från statsministern?**
– Jag bryr mig inte om vad han svarar, utan om att han slutar öka utsläppen och i stället avvecklar fossilindustrin, vilket forskarna är överens om behöver hända, säger Elvin Landaeus Csizmadia.
Tatjana Boric, medlem i gruppen Rebellmammorna (en systerorganisation till Extinction Rebellion), var också på AW:n, men väntade på sin tur innan hon tog till orda. Hon blev utslängd ändå när hon började sjunga.
– Det var spontant och sprunget ur desperation då vi har provat alla vanliga metoder för politisk påverkan. Statsministerns uttalande visar på stor okunskap om vad som ryms inom ramen för en demokrati, säger hon.
Sången fångades på film av Heidi Avellan, politisk chefredaktör på Sydsvenskan (oberoende liberal) som också var på plats. Hon upplevde aldrig situationen som hotfull eller obehaglig.
– Det var väldigt trångt, men det var inte hätsk stämning på något sätt. Någon kanske himlade med ögonen, någon annan fnittrade lite. Det är alltid tröttsamt med personer som påstår saker i stället för att ställa frågor, men jag skulle inte säga att någon av aktivisterna på plats framstod som totalitära krafter, säger hon.
Romina Pourmokhtari har avböjt intervju.
Hahahahahahahahaha
Nu är det inte forskare som gör en säkerhetsbedömning, det är SÄPO som bestämmer
Mattias är alltså docent i sociologi och är inte den första instansen jag hade vänt mig för att avgöra säkerhetspolitiska frågor.
Jag tvivlar inte alls på att SÄPO gör konstiga bedömningar. Det är en skitmyndighet
Säpo har inte bedömt XR som ett säkerhetshot. Säpos enda kommentar har varit att de inte uttalar sig om sina säkerhetsbedömningar. Ulf Kristersson har ljugit om säkerhetsbedömningen av deltagarna till det event som Romina Pourmokhtari skulle tala på.
Är väl inte så konstigt att SÄPO gör den bedömningen. Att Extinction Rebellion skulle göra något direkt mot miljöministern är väl osannolikt, däremot kan de ju orsaka att hon blir fast på platsen med begränsade möjligheter att snabbt ta sig därifrån när skräpet limmat fast sig på vägen.
Att DN publicerar en sån här skitartikel är oroande. Att försöka ge legitimitet till en enstaka forskare som uttrycker den åsikt som DN önskar är farligt. Att sedan försöka underminera SÄPOs legitimitet är ännu värre. Skäms DN, det här är verkligen bedrövligt.
Uppmuntrar alla att googla hur XR filmade, förföljde och trakasserade kommunala tjänstemän i Uppsala för att de inte höll med om hur kommunen arbetade med biologisk mångfald/trädfällning.
Lite oklart varför inte DN lyfter detta.
Man kan ju snubbla på dem när de sitter ivägen….