Mit mondj Fidesz hívőnek a rEzSIcSöKkEnTéSről – útmutató

7 comments

1. Nem olvastam el, ne haragudj. Sajnos ilyen családban éltem. Ha Orbán belelövetneba békemenetbe, ahol ők is vonulnak, akkor is minden lélegzetükkel védeni fogják. Nekik ő a messiás, a földre szállt Szentlélek, nem tudsz nekik semmi ellenoldalt felállítani, amit legalább elfogadnak, hogy valaki valamit másképp lát.
   Nekem az egyetlen megoldás az volt, kijelentettem, hogy sem engem, sem az unokákat nem fognak látni, ha állandóan csak ez a téma. Bevált.

2. Mivel szerencsére senki nem köteles hallgatni semmilyen oldali propagandistát – OPt, vagy az iránymutatóját megfogadókat se- így ne lepődjenek meg rajta, amikor hátat fordítanak nekik és otthagyják őket. Vagy ha erre nincs lehetőségük vagy kedvük akkor szájon csapkodják viszonylag hamar.

3. mamám ma azt mondta a családi beszélgetés során, hogy igazából orbitronék fejlesztették ki a vakcinát, csak gyurcsány és a *zsidók* el akarják venni a gyártási jogot magyarországtól, hogy a vakcinát népességcsökkentésre használják, és ne az *magyarság* megmentésére

   szomszéd nénit a mi utcánkban meg hallottam arról beszélni magában, hogy az doktorminiszterelnökúr utalt neki 1 millió forintot ingatlanvásárlásra

   __ezért mondom, hogy én már senkinek se fogok semmit mondani, az idegrendszerem strapabíró képessége már nem igazán akar működni__

4. [rezsicsökkentés](https://iili.io/YzYPTl.jpg)

5. Ha valakinek az az egyetlen emberi tulajdonsága, hogy fidesz-hívő, az csak szimplán kezeletlen paranoid skizofrén, úgyhogy csak triviális dolgokról szabad vele beszélgetni, mert felhergeled. A “mer nincs jobb” fidesz-szavazónak pedig értelmesen el lehet mondani, hogy lényegében a kisfogyasztó fizeti a nagyfogyasztó cehhét adók formájában/rohad a közműelosztási infrastruktúra az energiapiaci tervgazdaság miatt/az igazi rezsicsökkentés az energetikai korszerűsítés lenne olyan konstrukcióban, hogy a fogyasztás alapján a díjbeszedő az eddigi fogyasztás alapján átalányt szedne (annyi kedvezménnyel, hogy egyből megérje a fogyasztónak is), és hogy így a különbözetből térülne meg az általa kivitelezett korszerűsítés.

6. Nem teljesen világos, hogy mi a célod ezzel a poszttal, de pár gondolat, ami megfogalmazódott bennem:
   – Szerintem fontos az, hogy ne adjuk fel a reményt, hogy lehet a fideszesekkel (vagy bárkivel) beszélgetni politikáról, közügyekről, gazdasági, társadalmi kérdésekről és próbáljuk tanítani, helyes irányba terelni egymást. Ez az érdekünk társadalmilag, és egyéni felelősségünk, hogy legalább a saját hatáskörükben próbáljunk egy kis tudást (!) terjeszteni, mert mindannyiunk érdeke, hogy ebben az országban informált emberek éljenek. Teljesen meg tudok érteni érzelmileg azokat, akik azt mondják, hogy a lelki nyugalmuk érdekében ezekről a kérdésekről nem beszélnek, nem akarnak meggyőzni másokat, de nem tudom helyeselni ezt az álláspontot. Így is egyre inkább szétszakad a társadalom, ha már a párbeszéd reményét is feladjuk, végképp bezárulnak a véleménybuborékok. És ez a “jó” oldalon állókra is veszélyes, ugyanis szerintem nagyon naiv azt gondolni, hogy csak a hülye fideszes fogékony a propagandára, a megtévesztésre, a túlzott egyszerűsítésére, a dogmatikus gondolkodásra, stb. Szóval ha a posztod célja az, hogy beszélgessünk arról, hogy a párbeszédre való törekvést hogyan ne adjuk fel, és azt hogyan lehet jól csinálni, akkor én ezt nagyon tudom támogatni.
   – azzal egyetértek, hogy okosan kell ezeket a beszélgetéseket alakítani. Fontos, hogy megértsük a másik álláspontját, hogy pontosan mit gondol, miért gondolja azt, amit, miért fontos neki az adott kérdés, milyen érzelmi kötődése van az adott témához. És fontos az, hogy találjuk meg azokat a pontokat, amikben egyetértünk, és ezekből próbáljunk építkezni, illetve vegyük figyelembe a másik értékrendjét, akkor is, ha mi azzal nem értünk egyet. Pl. gyakran beszélgetek vallásos rokonokkal vallásról, annak ellenére, hogy en magam egyáltalán nem vágyok az, mert az a tapasztalatom, hogy ezen keresztül gyakran közelíteni tudom az álláspontjainkat bizonyos mértékben, pl. lehet, hogy egy adott morális kérdésben egyetértünk, de ő a vallásból vezeti le, én meg valami másból. Ha csak az én levezetésemet mondanám el neki, sosem ismerné el, hogy végső soron a következtetésben egyetértünk, mert az én alapelveimmel/levezetésemmel annyira nem ért egyet/nem érti meg, hogy képtelenek vagyunk ezeken továbblépni. Ha viszont levezetem nekik az ő rendszerükből/világnézetükből, akkor azt követni tudják, és el tudunk jutni egy olyan álláspontra, amivel mindketten egyetértünk.

   – De (!) nagyon fontos, hogy a fentiek nem jelentik azt (nekem legalábbis), hogy bármilyen olyan érvelés elfogadható, ami képes a másikat meggyőzni. A (tudottan) téves információk terjesztése, a (tudottan) hibás érvelések alkalmazása, és az ezeken alapuló tudatos manipuláció (illetve természetesen a fizikai vagy érzelmi erőszak bármilyen formájának) alkalmazását én nem tudom támogatni, a “jó cél” érdekében sem. Magam részéről nem tartom elfogadhatónak azt sem, ha a saját álláspontunkról hazudunk (pl. ha azt mondom, egy vallásos embernek, hogy én is az vagyok, miközben nem).
   – Nyilván az egyes helyzetekben nagyon nehéz megítélni, hogy mi az, ami még elfogadható eszköz a meggyőzéséhez, és mi az, ami már nem. Nekem azok a konkrét példák, amiket írsz, inkább a már nem fér bele kategóriába tartoznak.
   – Ehelyett viszont pontosan azzal az utolsó gondolatoddal értek egyet, hogy szépen, fokozatosan, nagyon az alapoktól kezdve, nagyon leegyszerűsítve kell elmagyarázni az embereknek dolgokat, fokozatosan tanítani őket, és lehetőség szerint leginkább konkrét tudás helyett skilleket tanítani, azaz azt, hogy a jövőben hogyan tud magától értelmesebb következtetésekre jutni. Sajnálom, hogy ehhez nincs türelmed. Nyilván mindenki erőforrásai végesek, én a magam részéről azt gondolom, hogy inkább érj el egy embernél, hogy “jobban” gondolkozzon, mint hogy elérd 10-nél, hogy egy konkrét kérdésben egyetértsen veled, mert az az egy ember, aki jobban tájékozódik legközelebb magától is értelmes álláspontra jut, a tíz akit meg csak egy konkrét kérdésben hülyeségekkel meggyőztél, azt a következő kérdésnél újra faszsagokkal kell meggyőznöd, hosszú távon sokkal több energiád viszi el.
   – Nem tudom, te mennyi időt töltesz ilyen emberekkel és miért, de érdemes elgondolkoznod, hogy ezekkel az emberekkel miért ápolsz kapcsolatot, és amúgy mint emberi kapcsolat mennyire van rájuk szükséged. Egy-két javaslatod bennem erős kérdőjeleket vetett fel. Nem pontosan tudom, hogy a vitaszítást mennyire gondolod agresszívan, a leírásod alapján relatíve kulturált/megszokott helyzeteket is el tudok képzelni (pl. az én családomban is hobbi a közös háborgás), meg olyat is, ami már kimeríti az érzelmi abúzus fogalmát (a te részedről). Persze sajnos tapasztalatból is tudom, hogy vannak olyan családok, ahol ez (minden irányba) mindennapos, ettől még ha ez nálatok így van, szerintem elsősorban kiszakadni próbálj meg ebből a környezetből és magadnak egészséges érzelmi életet kialakítani, ne pedig ebbe szállj be te is, mert neked is rossz, meg társadalmilag sem a jó irány.

7. Személyeskedjek? Az az ő módszerük.