Som vanligt så var de partier regeringen består av ännu en gång inkompetent. Vi hade inte förväntat oss något annat.
Det är väl mer eller indre standard att man räknar fel här.
TL;DR Det verkar det som om Energimyndigheten 2018 räknade med att anslutningen och kostnaden tas när kraftverken faktiskt kopplas in.
Medans experterna nu tycker det ska periodiseras över vindkraftverkens hela livstid.
Så “räknefel”.
Varför är vänstern plötsligt så besatt av ett en vital samhällstjänst måste gå med vinst? Varför måste kärnkraften gå med vinst men inte skolan, vården eller äldreomsorgen? Att vi har en stabil elförsörjning är en förutsättning för att alla andra vitala samhällstjänster ska fungera.
Dessutom går ju samtliga av undersökta vindkraftverk i Sverige med förlust så vi borde ju lägga ner vindkraften direkt?
Alla som påstår att något INTE kostar förtitusen miljarder har fel.
> Daniel Liljeberg, statssekretare hos energiminister Ebba Busch (KD), hävdar, via presschefen, att beslutet berodde på teknikneutralitet. Regeringen anser att alla produktionsslag ska bära sina egna kostnader.
> **Frågan om det är teknikneutralt att den som bygger ny kärnkraft ska få 400 miljarder i kreditgarantier svarar inte presschefen på.**
Titta på vad jag gör och inte vad jag säger.
> – Bara kabeln ut till de tilltänkta havsvindparkerna kostar vanliga elkunder 1 krona per kWh antingen i nätavgift eller via skattsedeln. Det är helt orimligt, sa han.
Kom ihåg att nybyggd kärnkraft kräver över 1 kr/kWh i subventioner. Väntar fortfarande med spänning på hur Tidögänget tänkt komma runt det.
Artikeln handlar alltså inte kärnkraft utan om räknefel på vindkraft. Sedan är det inte riktigt räknefel utan presentationsfel. Operationskostnader och driftkostnader redovisades slarvigt.
Tobias Andersson. Var inte det han som hängde ut massa småtjejer på nätet?
Va? Siffran som använts är 1 kr per installerade kW. Varför börjar artikeln helt plötsligt prata om kWh? Det är två olika enheter. Otroligt stor skillnad. Och helt otroligt att skriva en artikel om man inte ens kan enheterna?
Elnätet är dock en egen fråga – och här är kärnkraften mer tillförlitlig och billigare. Vind är ett jätte bra supliment, men inte ett slutgiltigt svar som en nationell strategi.
Vilket är precis vad vi såg förra året med skenande elpriser. Defacto priset är något helt annat utan kärnkraft, vi behöver bägge.
10 comments
Som vanligt så var de partier regeringen består av ännu en gång inkompetent. Vi hade inte förväntat oss något annat.
Det är väl mer eller indre standard att man räknar fel här.
TL;DR Det verkar det som om Energimyndigheten 2018 räknade med att anslutningen och kostnaden tas när kraftverken faktiskt kopplas in.
Medans experterna nu tycker det ska periodiseras över vindkraftverkens hela livstid.
Så “räknefel”.
Varför är vänstern plötsligt så besatt av ett en vital samhällstjänst måste gå med vinst? Varför måste kärnkraften gå med vinst men inte skolan, vården eller äldreomsorgen? Att vi har en stabil elförsörjning är en förutsättning för att alla andra vitala samhällstjänster ska fungera.
Dessutom går ju samtliga av undersökta vindkraftverk i Sverige med förlust så vi borde ju lägga ner vindkraften direkt?
Alla som påstår att något INTE kostar förtitusen miljarder har fel.
> Daniel Liljeberg, statssekretare hos energiminister Ebba Busch (KD), hävdar, via presschefen, att beslutet berodde på teknikneutralitet. Regeringen anser att alla produktionsslag ska bära sina egna kostnader.
> **Frågan om det är teknikneutralt att den som bygger ny kärnkraft ska få 400 miljarder i kreditgarantier svarar inte presschefen på.**
Titta på vad jag gör och inte vad jag säger.
> – Bara kabeln ut till de tilltänkta havsvindparkerna kostar vanliga elkunder 1 krona per kWh antingen i nätavgift eller via skattsedeln. Det är helt orimligt, sa han.
Kom ihåg att nybyggd kärnkraft kräver över 1 kr/kWh i subventioner. Väntar fortfarande med spänning på hur Tidögänget tänkt komma runt det.
Artikeln handlar alltså inte kärnkraft utan om räknefel på vindkraft. Sedan är det inte riktigt räknefel utan presentationsfel. Operationskostnader och driftkostnader redovisades slarvigt.
Tobias Andersson. Var inte det han som hängde ut massa småtjejer på nätet?
Va? Siffran som använts är 1 kr per installerade kW. Varför börjar artikeln helt plötsligt prata om kWh? Det är två olika enheter. Otroligt stor skillnad. Och helt otroligt att skriva en artikel om man inte ens kan enheterna?
Elnätet är dock en egen fråga – och här är kärnkraften mer tillförlitlig och billigare. Vind är ett jätte bra supliment, men inte ett slutgiltigt svar som en nationell strategi.
Vilket är precis vad vi såg förra året med skenande elpriser. Defacto priset är något helt annat utan kärnkraft, vi behöver bägge.