Politiet tager til Genmæle omkring DRs dokumentar “Forfulgt af politiet?”

8 comments

1. > sad jeg med følelsen af at han var fuldstændig ligeglad med hvad den almindelig borger tænker, men alene forsøgte at klappe sine medlemmer på skulderen om at de selvfølgelig ikke kunne gøre noget galt!

   Det er deres fagforeningsmand, det er hans job at glatte ud for dem som har valgt ham.

   Hvis du vil have en PR-kampagne for politiet så må det være hans chef eller en politiker (lols) du skal have fat i.

2. Jeg tænker at alt fra de lokale betjente til justitsminister, og alt der i mellem blot siger “intet at se her, passer gaden” – som om hvis løgnen bliver gentaget nok gange, så bliver den sand.

   Og inden jul er det hele glemt, betjentene fortsætter deres rockermetoder, og deres kollegaer er enten ligeså slemme, eller vælger at være endnu værre, ved at se den anden vej.

3. Er det der er optaget med ALT hvad der skete fra første goddag?
   Eller er det som altid kun en del af hændelserne der er optaget?

4. > Men hvad tænker i andre?

   Det er virkelig svært at sige. Hans måde at tale på giver ikke rigtig nogen tiltro. Det virker lidt som om, at han skal lede efter den gode forklaring. Samtidig siger han, at han gerne vil have offentliggjort noget videooptagelse, som ikke var med i dokumentaren.. Det kunne være rart at have _alt_ materiale, men det er også ret nemt at sige “_Nå men der var noget materiale, som beviser vores uskyld_”, men hverken jeg eller andre kan få fat i optagelserne.. så, det er jo nemt at sige.

   Det hele virker meget meget meget meget rodet og mystisk.

   Edit: Wait.. han siger noget, der går mod det der er optaget. Det er altså.. what? Omg! 😀 Han nægter bare og siger “_Nej, politiet taler altid sandt i retten_”. What the fuck!?

5. Ikke 1 politimand der har udtalt sig i denne sag har været foruden den retorik og logik som kendetegner folk der tror at deres åbenlyse forsøg på at omgå sandheden ikke kan spottes af andre.

6. Politiet kunne have skudt en forsvarsløs gammel dame i hovedet midt på torvet for sjovt og stå og lave dukketeater med henedes lig mens de grinede….

   … og den her robot ville stadig sidde og forsvare dem.

7. Jeg tænker at han, i forhold til hvor indigneret han påstår at være, er virkelig dårlig forberedt på sin “forsvarstale”. For det første bemærker jeg, ligesom OP at han injurierende påstår, uden umiddelbart at have noget belæg for at vide det, at tolken har løjet i retten. Han beskylder decideret tolken for et forholdsvis alvorligt alvorligt lovbrug.

   Dernæst er der hans generelle famlen efter hvad der kan retfærdiggøre betjentenes opførsel, hans påstand om at det *uafbrudte* klip omkring situationen i forbindelse med Farhads forsvinden på en eller anden måde i virkeligheden *viser* at politiet giver sig selv til kende – på trods af at alle billeder viser at det gør de *ikke.*

   Dernæst påstår han, efter at være blevet presset lidt på emnet, at situationen hvor en fra familien ifølge politiet ikke vil oplyse sit navn og oplysninger, simpelthen drejer sig om at mistænkte bytter om på et ‘e’ og et ‘a’, så det selvfølgelig giver vildt god mening at han skal anholdes, fordi han jo tydeligvis prøver at “drille” politiet og slører hvem han i virkeligheden er.

   I det hele taget tænker jeg at hvis politiet havde håbet på at opnå en højere grad af tillid ved at sende ham der i byen, så begik de da en eklatant brøler.

8. Indrømmet, jeg har ikke læst/hørt alle interviews og artikler. Men jeg forstår ikke at der ikke er videoovervågning af at de brækker hans arm? Foregår det ikke på politistationen? Eller har jeg helt misforstået noget?