**Hoe Vechtstromen krampachtig bestuurder Woolderink de hand boven het hoofd houdt**
ACHTERGROND Ondanks de door hem veroorzaakte dorpsrel in Azelo en zijn wetsovertredingen, kan dagelijks bestuurder Rolf Woolderink (BBB) van het waterschap Vechtstromen blijven. Dat vinden coalitiegenoten VVD, CDA en ‘Ongebouwd’ in het waterschapsbestuur. Zij vinden dat het om een privékwestie gaat. Hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries zegt dat daar niets van klopt.
Inwoners van Azelo kaartten de gedragingen van Woolderink aan bij het algemeen bestuur van waterschap Vechtstromen. Zij verbazen zich erover dat Woolderink, hoewel hij bewust uitspraken van de Raad van State negeert, gewoon een functie in het openbaar bestuur kan bekleden.
De Azeloër weigert zich te voegen naar een uitspraak van de Raad van State van december vorig jaar. Door die uitspraak, waartegen geen beroep meer mogelijk is, moet Woolderink onder meer een aarden wal om zijn woning in Azelo te verwijderen. Ook illegaal gegraven vijvers moeten worden dichtgegooid. Dat is tot op heden niet gebeurd.
Wat de omwonenden vooral steekt, is dat Woolderink inmiddels zelf ook al zo’n 25 handhavingsverzoeken stuurde naar de gemeente Hof van Twente. Allemaal hadden ze betrekking op vermeende illegale situaties bij zijn buren. ‘De laatste vijf handhavingsverzoeken zijn nagenoeg gelijkluidend en in het geheel niet gemotiveerd en onderbouwd en in een aantal gevallen betreft het ook nog eens een herhaald verzoek tot handhaving’, schrijft bewonersvertegenwoordiger Herman Bosman in een brief aan het algemeen bestuur.
Misbruik rechtsmiddelen
Volgens hem maakt Woolderink daarmee misbruik van rechtsmiddelen en past dat niet bij het gedrag van een dagelijks bestuurder van een waterschap. Naar aanleiding van de melding van de buurtbewoners komt de kwestie woensdag aan de orde in de openbare vergadering van het algemeen bestuur.
Het lijkt erop dat BBB’er Woolderink in die vergadering gedekt wordt door zijn eigen fractie en coalitiegenoten CDA, VVD en de fractie ‘Ongebouwd’. De laatste fractie bestaat uit twee vanuit landbouworganisatie LTO benoemde leden.
Dat blijkt uit het antwoord van het algemeen bestuur op de brief die de inwoners van Azelo over de kwestie naar Vechtstromen stuurden. ‘Bestuurders moeten in hun privésituatie de bestaande rechtsmiddelen kunnen benutten’, luidt de reactie van algemeen bestuur.
Dat laatste is bijzonder, omdat de rechtsmiddelen van Woolderink uitgeput zijn. Hij heeft weliswaar een beroep lopen tegen de stappen van de gemeente Hof van Twente om 24.000 euro aan dwangsommen te innen, maar dat de wal en vijvers moeten verdwijnen heeft de Raad van State al op 7 december vorig jaar bevestigd. Woolderink heeft dat tot nu toe niet gedaan.
Aangifte doen
Het waterschapsbestuur speelt de bal zelfs terug naar de melders uit Azelo: ‘Indien u van mening bent dat de heer Woolderink strafbare feiten heeft begaan of uw rechten niet respecteert, dan is de geëigende weg om aangifte te doen of om een rechter om een uitspraak te vragen. Het algemeen en dagelijks bestuur en de watergraaf van waterschap Vechtstromen hebben niet de bevoegdheid en de positie om onderzoek te doen naar strafbare feiten in een privé-conflict. Wij hopen echter dat het alle partijen lukt om met elkaar in gesprek te komen en het conflict op te lossen.”
Klopt niets van
Volgens hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries klopt er niets van wat het algemeen bestuur beweert. „Vechtstromen heeft een ‘Gedragscode integriteit voor dagelijks bestuurders’. Daarin staat dat iedereen zich moet houden aan de wetten en regels. En dat dit zeker geldt voor de politieke ambtsdragers, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de totstandkoming van die wetten en regels”, aldus De Vries. „Het is dus geen privékwestie wanneer een bestuurder zich in een persoonlijke zaak niet houdt aan wetten en regels. Hij overtreedt daarmee de gedragscode van zijn waterschap.”
Omgang met burgers
De Vries wijst daarnaast op het feit dat in de gedragscode ook verwezen wordt naar de omgangsvormen van een dagelijks bestuurder met burgers. „Een respectvolle omgang met burgers en organisaties, tussen politieke ambtsdragers onderling en tussen politieke ambtsdragers en medewerkers, met behoud van eigen politieke inhoud en stijl, is van groot belang”, staat in de code, zonder een voorbehoud dat zijn omgang alleen zou gelden wanneer hij als bestuurder in functie is.
Dat het bestuur van Vechtstromen ‘niet in de positie is’ onderzoek te doen, klopt volgens De Vries ook al niet. „Bij een overtreding van de Gedragscode is het aan de watergraaf (de voorzitter van het dagelijks bestuurd, red.) hierin stappen te zetten”, aldus De Vries. „En de naleving is ook een verantwoordelijkheid van het algemeen bestuur.”
Debat in algemeen bestuur
Watergraaf Stefan Kuks laat in een schriftelijke reactie weten dat hij geen verantwoordelijkheid en mogelijkheden heeft, om de naleving van de gedragscode af te dwingen. ‘Het is zijn taak ervoor te zorgen dat het (publieke) debat over integriteit gevoerd wordt. En dat debat vindt plaats in het dagelijks bestuur en in het algemeen bestuur. De gedragscode integriteit van Vechtstromen geeft richting aan dat debat’, is zijn reactie.
Het algemeen bestuur, zo meldt Kuks, bepaalt uiteindelijk of een dagelijks bestuurder zich aan de gedragscode houdt en wat de gevolgen zijn bij een afwijking van de gedragscode. Het lijkt erop dat dat algemeen bestuur, ondanks de kritiek van hoogleraar De Vries, niet bereid is Woolderink te laten vallen.
Niet uitgeput
BBB-fractieleider Jeffrey Rouwenhorst verwijst naar de brief aan de inwoners van Azelo en wil verder geen commentaar geven. Fractievoorzitter Johan Arkink van het CDA zegt dat het om een privékwestie gaat. Hij denkt bovendien – ten onrechte – dat de juridische mogelijkheden nog niet uitgeput zijn voor Woolderink, om zich te verzetten tegen de handhaving door de gemeente Hof van Twente. Dezelfde opvatting huldigt Gerrit van den Berg van de fractie ‘Ongebouwd’.
Zij verwijzen naar de openbare vergadering van woensdag, waarin de kwestie wordt besproken. Dat doet ook fractieleider Jan Veerenhuis van de VVD. Hij zegt dat het een ‘wezenlijke afweging’ is of de privésituaties het functioneren van Woolderink als bestuurder in de weg zitten. Dat heeft Veerenhuis nog niet kunnen bepalen, zegt hij, omdat er vanuit het dagelijks bestuur na het aantreden in juni nog nauwelijks voorstellen zijn gedaan.
Niet praten met ‘Hof’
Maar feitelijk zit het conflict het functioneren van Woolderink nu al in de weg. Immers, hij mag als bestuurder niet communiceren met bestuurders of ambtenaren van de gemeente Hof van Twente. Dat is zo afgesproken bij zijn aantreden. ‘Afgesproken is dat hij als bestuurder niet in contact zal treden met de gemeente (Hof van Twente, red.) en dat hij zich, indien dat wel noodzakelijk is, laat vervangen door een collega. Daarnaast is afgesproken dat ook bij voorbereiding van besluitvorming over de zuivering in Goor afstemming plaatsvindt met zijn vervanger’, schrijft Vechtstromen in de brief aan de bewoners in Azelo.
Halfslachtig excuus
In de brief meldt het bestuur verder dat Woolderink zelf niet meer naar buiten zal treden ‘over dit privéconflict’. Wat daarop volgt is een wat halfslachtig excuus: ‘De heer Woolderink heeft uitgesproken dat, zonder inhoudelijk in te gaan op de genoemde voorbeelden, de door u genoemde gedragingen en uitspraken over personen en partijen niet passend zijn bij de rol van een bestuurder’.
Eerder liet Woolderink via zijn woordvoerder Marcel Middelkamp weten niet aan opstappen te denken. De burenruzie is volgens hem een privékwestie en zou ‘zijn bestuurlijk functioneren niet raken. Er is ook geen rechtstreeks belang van het waterschap bij die handhavingsverzoeken’.
Woolderink gaf onlangs toch commentaar op zijn ‘privékwesties’. Op 5 oktober dreigde hij, in reactie op vragen van De Twentsche Courant Tubantia, aangifte te doen tegen een verslaggever die onderzoek doet naar zijn handelen.
2 comments
**Hoe Vechtstromen krampachtig bestuurder Woolderink de hand boven het hoofd houdt**
ACHTERGROND Ondanks de door hem veroorzaakte dorpsrel in Azelo en zijn wetsovertredingen, kan dagelijks bestuurder Rolf Woolderink (BBB) van het waterschap Vechtstromen blijven. Dat vinden coalitiegenoten VVD, CDA en ‘Ongebouwd’ in het waterschapsbestuur. Zij vinden dat het om een privékwestie gaat. Hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries zegt dat daar niets van klopt.
Inwoners van Azelo kaartten de gedragingen van Woolderink aan bij het algemeen bestuur van waterschap Vechtstromen. Zij verbazen zich erover dat Woolderink, hoewel hij bewust uitspraken van de Raad van State negeert, gewoon een functie in het openbaar bestuur kan bekleden.
De Azeloër weigert zich te voegen naar een uitspraak van de Raad van State van december vorig jaar. Door die uitspraak, waartegen geen beroep meer mogelijk is, moet Woolderink onder meer een aarden wal om zijn woning in Azelo te verwijderen. Ook illegaal gegraven vijvers moeten worden dichtgegooid. Dat is tot op heden niet gebeurd.
Wat de omwonenden vooral steekt, is dat Woolderink inmiddels zelf ook al zo’n 25 handhavingsverzoeken stuurde naar de gemeente Hof van Twente. Allemaal hadden ze betrekking op vermeende illegale situaties bij zijn buren. ‘De laatste vijf handhavingsverzoeken zijn nagenoeg gelijkluidend en in het geheel niet gemotiveerd en onderbouwd en in een aantal gevallen betreft het ook nog eens een herhaald verzoek tot handhaving’, schrijft bewonersvertegenwoordiger Herman Bosman in een brief aan het algemeen bestuur.
Misbruik rechtsmiddelen
Volgens hem maakt Woolderink daarmee misbruik van rechtsmiddelen en past dat niet bij het gedrag van een dagelijks bestuurder van een waterschap. Naar aanleiding van de melding van de buurtbewoners komt de kwestie woensdag aan de orde in de openbare vergadering van het algemeen bestuur.
Het lijkt erop dat BBB’er Woolderink in die vergadering gedekt wordt door zijn eigen fractie en coalitiegenoten CDA, VVD en de fractie ‘Ongebouwd’. De laatste fractie bestaat uit twee vanuit landbouworganisatie LTO benoemde leden.
Dat blijkt uit het antwoord van het algemeen bestuur op de brief die de inwoners van Azelo over de kwestie naar Vechtstromen stuurden. ‘Bestuurders moeten in hun privésituatie de bestaande rechtsmiddelen kunnen benutten’, luidt de reactie van algemeen bestuur.
Dat laatste is bijzonder, omdat de rechtsmiddelen van Woolderink uitgeput zijn. Hij heeft weliswaar een beroep lopen tegen de stappen van de gemeente Hof van Twente om 24.000 euro aan dwangsommen te innen, maar dat de wal en vijvers moeten verdwijnen heeft de Raad van State al op 7 december vorig jaar bevestigd. Woolderink heeft dat tot nu toe niet gedaan.
Aangifte doen
Het waterschapsbestuur speelt de bal zelfs terug naar de melders uit Azelo: ‘Indien u van mening bent dat de heer Woolderink strafbare feiten heeft begaan of uw rechten niet respecteert, dan is de geëigende weg om aangifte te doen of om een rechter om een uitspraak te vragen. Het algemeen en dagelijks bestuur en de watergraaf van waterschap Vechtstromen hebben niet de bevoegdheid en de positie om onderzoek te doen naar strafbare feiten in een privé-conflict. Wij hopen echter dat het alle partijen lukt om met elkaar in gesprek te komen en het conflict op te lossen.”
Klopt niets van
Volgens hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries klopt er niets van wat het algemeen bestuur beweert. „Vechtstromen heeft een ‘Gedragscode integriteit voor dagelijks bestuurders’. Daarin staat dat iedereen zich moet houden aan de wetten en regels. En dat dit zeker geldt voor de politieke ambtsdragers, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de totstandkoming van die wetten en regels”, aldus De Vries. „Het is dus geen privékwestie wanneer een bestuurder zich in een persoonlijke zaak niet houdt aan wetten en regels. Hij overtreedt daarmee de gedragscode van zijn waterschap.”
Omgang met burgers
De Vries wijst daarnaast op het feit dat in de gedragscode ook verwezen wordt naar de omgangsvormen van een dagelijks bestuurder met burgers. „Een respectvolle omgang met burgers en organisaties, tussen politieke ambtsdragers onderling en tussen politieke ambtsdragers en medewerkers, met behoud van eigen politieke inhoud en stijl, is van groot belang”, staat in de code, zonder een voorbehoud dat zijn omgang alleen zou gelden wanneer hij als bestuurder in functie is.
Dat het bestuur van Vechtstromen ‘niet in de positie is’ onderzoek te doen, klopt volgens De Vries ook al niet. „Bij een overtreding van de Gedragscode is het aan de watergraaf (de voorzitter van het dagelijks bestuurd, red.) hierin stappen te zetten”, aldus De Vries. „En de naleving is ook een verantwoordelijkheid van het algemeen bestuur.”
Debat in algemeen bestuur
Watergraaf Stefan Kuks laat in een schriftelijke reactie weten dat hij geen verantwoordelijkheid en mogelijkheden heeft, om de naleving van de gedragscode af te dwingen. ‘Het is zijn taak ervoor te zorgen dat het (publieke) debat over integriteit gevoerd wordt. En dat debat vindt plaats in het dagelijks bestuur en in het algemeen bestuur. De gedragscode integriteit van Vechtstromen geeft richting aan dat debat’, is zijn reactie.
Het algemeen bestuur, zo meldt Kuks, bepaalt uiteindelijk of een dagelijks bestuurder zich aan de gedragscode houdt en wat de gevolgen zijn bij een afwijking van de gedragscode. Het lijkt erop dat dat algemeen bestuur, ondanks de kritiek van hoogleraar De Vries, niet bereid is Woolderink te laten vallen.
Niet uitgeput
BBB-fractieleider Jeffrey Rouwenhorst verwijst naar de brief aan de inwoners van Azelo en wil verder geen commentaar geven. Fractievoorzitter Johan Arkink van het CDA zegt dat het om een privékwestie gaat. Hij denkt bovendien – ten onrechte – dat de juridische mogelijkheden nog niet uitgeput zijn voor Woolderink, om zich te verzetten tegen de handhaving door de gemeente Hof van Twente. Dezelfde opvatting huldigt Gerrit van den Berg van de fractie ‘Ongebouwd’.
Zij verwijzen naar de openbare vergadering van woensdag, waarin de kwestie wordt besproken. Dat doet ook fractieleider Jan Veerenhuis van de VVD. Hij zegt dat het een ‘wezenlijke afweging’ is of de privésituaties het functioneren van Woolderink als bestuurder in de weg zitten. Dat heeft Veerenhuis nog niet kunnen bepalen, zegt hij, omdat er vanuit het dagelijks bestuur na het aantreden in juni nog nauwelijks voorstellen zijn gedaan.
Niet praten met ‘Hof’
Maar feitelijk zit het conflict het functioneren van Woolderink nu al in de weg. Immers, hij mag als bestuurder niet communiceren met bestuurders of ambtenaren van de gemeente Hof van Twente. Dat is zo afgesproken bij zijn aantreden. ‘Afgesproken is dat hij als bestuurder niet in contact zal treden met de gemeente (Hof van Twente, red.) en dat hij zich, indien dat wel noodzakelijk is, laat vervangen door een collega. Daarnaast is afgesproken dat ook bij voorbereiding van besluitvorming over de zuivering in Goor afstemming plaatsvindt met zijn vervanger’, schrijft Vechtstromen in de brief aan de bewoners in Azelo.
Halfslachtig excuus
In de brief meldt het bestuur verder dat Woolderink zelf niet meer naar buiten zal treden ‘over dit privéconflict’. Wat daarop volgt is een wat halfslachtig excuus: ‘De heer Woolderink heeft uitgesproken dat, zonder inhoudelijk in te gaan op de genoemde voorbeelden, de door u genoemde gedragingen en uitspraken over personen en partijen niet passend zijn bij de rol van een bestuurder’.
Eerder liet Woolderink via zijn woordvoerder Marcel Middelkamp weten niet aan opstappen te denken. De burenruzie is volgens hem een privékwestie en zou ‘zijn bestuurlijk functioneren niet raken. Er is ook geen rechtstreeks belang van het waterschap bij die handhavingsverzoeken’.
Woolderink gaf onlangs toch commentaar op zijn ‘privékwesties’. Op 5 oktober dreigde hij, in reactie op vragen van De Twentsche Courant Tubantia, aangifte te doen tegen een verslaggever die onderzoek doet naar zijn handelen.
Een mooi voorbeeld van corruptie in Nederland.