VEĆINA u Ustavnom sudu, predvođena predsjednikom Miroslavom Šeparovićem, inače kumom Vladimira Šeksa, pred Božić je odjednom donijela odluku kako su najnovije mjere Stožera civilne zaštite protiv pandemije ustavne. Riječ je o tri odluke koje se odnose na uvođenje covid-potvrda u zdravstvu, ali i na nedavne izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, u kojima je većina na Ustavnom sudu još jednom podržala politiku premijera Andreja Plenkovića.
Tu većinu čine predsjednik Miroslav Šeparović i suci i sutkinje koji su prethodno bili povezani s politikom, poput Davorina Mlakara, Josipa Leke, Ingrid Antičević-Marinović, Snježane Bagić itd.
**Objava odluka pred sami kraj godine**
No i ovaj put su se u izdvojenim mišljenjima oglasili i pobunjenici s Ustavnog suda Andrej Abramović, Goran Selanec i Lovorka Kušan.
Pismena obrazloženja odluke većine, kao i izdvojena mišljenja, objavljena su pred sami kraj 2021. godine, tako da nisu baš bili medijski primijećena, pa ćemo se u ovom tekstu prvenstveno pozabaviti time kako trojac Abramović-Kušan-Selanec demontira pravnu argumentaciju i logiku Šeparovićeve većine, čiji je zadatak amenovati sve poteze vladajućih.
U slučaju prijedloga za pokretanje ustavnosti Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Zakona o sustavu civilne zaštite, koje je Šeparovićeva većina odbila, sudac Abramović oštro proziva kolege zbog toga što su se tek nakon dvije godine sjetili da bi vlada, odnosno Stožer trebali nuditi obrazloženja za svoje odluke.
**Abramović: “Većina je test razmjernosti radila naslijepo, bez argumenata”**
On citira točku 13 iz mišljenja većine, u kojoj se nepotrebno kompliciranim jezikom nalaže vladi da ponudi obrazloženja svojih odluka te se na to nadovezuje ovako: “Citirani pasus, preveden na razgovorni hrvatski jezik, znači otprilike ovo: do sad smo vam oko kovid-mjera vjerovali na riječ da to tako treba. Što ste odlučili, mi smo potvrdili. Ali, ubuduće, nećemo više baš sasvim tako. Morat ćete nam, ipak, dati neke razloge koji su vas motivirali na takvu odluku. Pa kako tako naglo? Nije prošlo niti dvije godine od prvih mjera… I već treba imati neke razloge?”.
Abramović onda poentira: “Sarkazam na stranu, nedostatak valjanog obrazloženja za bilo koju do sada poduzetu mjeru ili zakonsku intervenciju vezanu za pandemiju nije problem za zakonodavca ili Stožer – to je problem za ovaj sud. To znači da je u svakom – da, baš svakom do sada – slučaju ocjene ustavnosti tih propisa i mjera većina u Ustavnom sudu RH test razmjernosti (prikladnosti i nužnosti) radila naslijepo, bez argumenata, onako ‘po osjećaju’. Za neke, taj je osjećaj bio strah. Za druge, lojalnost.”
Drugim riječima, Abramović ističe da je Šeparovićeva većina svojom najnovijom odlukom da od vlade i Stožera sada traži obrazloženja priznala da je prethodno sudila mimo argumenata, jer ih i nije imala (kada je riječ o odlukama Stožera), niti ih je tražila.
“Nema mjesta zadovoljstvu što se svijest većine po pitanju nužnosti argumentacije odluka o kojima sudimo polako počela mijenjati. Daleko smo još do javne rasprave. Ostaje nam nadati se da će prije odustati virus nego što mi naučimo ocjenjivati ustavnost protuepidemijskih mjera i propisa u cijelosti kako treba”, zaključuje svoje izdvojeno mišljenje u ovom slučaju Abramović.
**Kušan i Selanec optužuju Šeparovića da manipulira priopćenjima Ustavnog suda**
Lovorka Kušan i Goran Selanec u svojem izdvojenom mišljenju ističu tajming donošenja odluke o covid-potvrdama.
“Kod ove konkretne skupine predmeta valja odmah ukazati na nekoliko ‘slučajnih’ činjenica kao što je ta da je odlučivanje zakazano neposredno prije početka blagdanskog razdoblja, iako to znači da nametnuti rok od 8 dana za pripremu izdvojenih mišljena teče kroz blagdanske dane kada niti sam Sud ne funkcionira u punom i fokusiranom kapacitetu”, pišu.
Dodaju kako se i manipulira u priopćenjima za javnost koja dolaze s Ustavnog suda.
“Također je vrijedno spomenuti i činjenicu da se kroz takozvana priopćenja za javnost javno objavljuju najvažniji dijelovi obrazloženja odluka većine, ali bez odgovarajućeg odgovora onih sudaca i sutkinja koji ne čine tu većinu. Time se i prije objave cjelovite odluke u javnost plasiraju samo pomno probrana viđenja…”, ističu Kušan i Selanec.
**Šeparović sabotira rad ustavnih sudaca s kojima se ne slaže?**
Upozoravaju i da su oni kao ustavni suci suočeni s barijerama u svom radu u Šeparovićevoj režiji.
“Možda je još odmah na početku vrijedno spomenuti da se u tim javnim priopćenjima iznose stajališta i tvrdnje kojih nema kako u nacrtima odluka većine, koji su nam bili dostavljeni manje od tjedan dana prije same Sjednice suda i koji su mijenjani u zadnji tren pred samu raspravu bez ikakvog obrazloženja, ali ih nije bilo niti u samoj internoj raspravi među sucima”, pišu Kušan i Selanec.
Njih dvoje se u svojem izdvojenom mišljenju još jednom detaljno vraćaju na temu primjene članka 17 Ustava, što je Plenković odbio jer bi time vladajuća većina izgubila potpunu kontrolu nad upravljanjem pandemijom.
“Tekst članka 17 pisan je jasnim jezičnim izričajem i nije teško razumljiv prosječnoj osobi prosječnog znanja hrvatskog jezika. Upravo suprotno, citirani tekst je teško tumačiti na način da običnoj parlamentarnoj većini dopušta da sama bira hoće li sama sebi nametnuti ograničenje koje bi joj otežalo ostvarivanje njenih političkih interesa”, ističu.
Abramović for the win.
>VEĆINA u Ustavnom sudu, predvođena predsjednikom Miroslavom Šeparovićem, inače kumom Vladimira Šeksa
Od svih mogućih veza koje postoje među svim tim ljudima zašto su izdvojili ovu?
Jedini koji valjaju
Desničari dijele Duhačekovu kolumnu, što sve neću doživit.
5 comments
VEĆINA u Ustavnom sudu, predvođena predsjednikom Miroslavom Šeparovićem, inače kumom Vladimira Šeksa, pred Božić je odjednom donijela odluku kako su najnovije mjere Stožera civilne zaštite protiv pandemije ustavne. Riječ je o tri odluke koje se odnose na uvođenje covid-potvrda u zdravstvu, ali i na nedavne izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, u kojima je većina na Ustavnom sudu još jednom podržala politiku premijera Andreja Plenkovića.
Tu većinu čine predsjednik Miroslav Šeparović i suci i sutkinje koji su prethodno bili povezani s politikom, poput Davorina Mlakara, Josipa Leke, Ingrid Antičević-Marinović, Snježane Bagić itd.
**Objava odluka pred sami kraj godine**
No i ovaj put su se u izdvojenim mišljenjima oglasili i pobunjenici s Ustavnog suda Andrej Abramović, Goran Selanec i Lovorka Kušan.
Pismena obrazloženja odluke većine, kao i izdvojena mišljenja, objavljena su pred sami kraj 2021. godine, tako da nisu baš bili medijski primijećena, pa ćemo se u ovom tekstu prvenstveno pozabaviti time kako trojac Abramović-Kušan-Selanec demontira pravnu argumentaciju i logiku Šeparovićeve većine, čiji je zadatak amenovati sve poteze vladajućih.
U slučaju prijedloga za pokretanje ustavnosti Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Zakona o sustavu civilne zaštite, koje je Šeparovićeva većina odbila, sudac Abramović oštro proziva kolege zbog toga što su se tek nakon dvije godine sjetili da bi vlada, odnosno Stožer trebali nuditi obrazloženja za svoje odluke.
**Abramović: “Većina je test razmjernosti radila naslijepo, bez argumenata”**
On citira točku 13 iz mišljenja većine, u kojoj se nepotrebno kompliciranim jezikom nalaže vladi da ponudi obrazloženja svojih odluka te se na to nadovezuje ovako: “Citirani pasus, preveden na razgovorni hrvatski jezik, znači otprilike ovo: do sad smo vam oko kovid-mjera vjerovali na riječ da to tako treba. Što ste odlučili, mi smo potvrdili. Ali, ubuduće, nećemo više baš sasvim tako. Morat ćete nam, ipak, dati neke razloge koji su vas motivirali na takvu odluku. Pa kako tako naglo? Nije prošlo niti dvije godine od prvih mjera… I već treba imati neke razloge?”.
Abramović onda poentira: “Sarkazam na stranu, nedostatak valjanog obrazloženja za bilo koju do sada poduzetu mjeru ili zakonsku intervenciju vezanu za pandemiju nije problem za zakonodavca ili Stožer – to je problem za ovaj sud. To znači da je u svakom – da, baš svakom do sada – slučaju ocjene ustavnosti tih propisa i mjera većina u Ustavnom sudu RH test razmjernosti (prikladnosti i nužnosti) radila naslijepo, bez argumenata, onako ‘po osjećaju’. Za neke, taj je osjećaj bio strah. Za druge, lojalnost.”
Drugim riječima, Abramović ističe da je Šeparovićeva većina svojom najnovijom odlukom da od vlade i Stožera sada traži obrazloženja priznala da je prethodno sudila mimo argumenata, jer ih i nije imala (kada je riječ o odlukama Stožera), niti ih je tražila.
“Nema mjesta zadovoljstvu što se svijest većine po pitanju nužnosti argumentacije odluka o kojima sudimo polako počela mijenjati. Daleko smo još do javne rasprave. Ostaje nam nadati se da će prije odustati virus nego što mi naučimo ocjenjivati ustavnost protuepidemijskih mjera i propisa u cijelosti kako treba”, zaključuje svoje izdvojeno mišljenje u ovom slučaju Abramović.
**Kušan i Selanec optužuju Šeparovića da manipulira priopćenjima Ustavnog suda**
Lovorka Kušan i Goran Selanec u svojem izdvojenom mišljenju ističu tajming donošenja odluke o covid-potvrdama.
“Kod ove konkretne skupine predmeta valja odmah ukazati na nekoliko ‘slučajnih’ činjenica kao što je ta da je odlučivanje zakazano neposredno prije početka blagdanskog razdoblja, iako to znači da nametnuti rok od 8 dana za pripremu izdvojenih mišljena teče kroz blagdanske dane kada niti sam Sud ne funkcionira u punom i fokusiranom kapacitetu”, pišu.
Dodaju kako se i manipulira u priopćenjima za javnost koja dolaze s Ustavnog suda.
“Također je vrijedno spomenuti i činjenicu da se kroz takozvana priopćenja za javnost javno objavljuju najvažniji dijelovi obrazloženja odluka većine, ali bez odgovarajućeg odgovora onih sudaca i sutkinja koji ne čine tu većinu. Time se i prije objave cjelovite odluke u javnost plasiraju samo pomno probrana viđenja…”, ističu Kušan i Selanec.
**Šeparović sabotira rad ustavnih sudaca s kojima se ne slaže?**
Upozoravaju i da su oni kao ustavni suci suočeni s barijerama u svom radu u Šeparovićevoj režiji.
“Možda je još odmah na početku vrijedno spomenuti da se u tim javnim priopćenjima iznose stajališta i tvrdnje kojih nema kako u nacrtima odluka većine, koji su nam bili dostavljeni manje od tjedan dana prije same Sjednice suda i koji su mijenjani u zadnji tren pred samu raspravu bez ikakvog obrazloženja, ali ih nije bilo niti u samoj internoj raspravi među sucima”, pišu Kušan i Selanec.
Njih dvoje se u svojem izdvojenom mišljenju još jednom detaljno vraćaju na temu primjene članka 17 Ustava, što je Plenković odbio jer bi time vladajuća većina izgubila potpunu kontrolu nad upravljanjem pandemijom.
“Tekst članka 17 pisan je jasnim jezičnim izričajem i nije teško razumljiv prosječnoj osobi prosječnog znanja hrvatskog jezika. Upravo suprotno, citirani tekst je teško tumačiti na način da običnoj parlamentarnoj većini dopušta da sama bira hoće li sama sebi nametnuti ograničenje koje bi joj otežalo ostvarivanje njenih političkih interesa”, ističu.
Abramović for the win.
>VEĆINA u Ustavnom sudu, predvođena predsjednikom Miroslavom Šeparovićem, inače kumom Vladimira Šeksa
Od svih mogućih veza koje postoje među svim tim ljudima zašto su izdvojili ovu?
Jedini koji valjaju
Desničari dijele Duhačekovu kolumnu, što sve neću doživit.