>In 2014 kwam het International Panel on Climate Change (IPCC) met een opmerkelijke studie. Het berekende de klimaatafdruk van de verschillende elektriciteitstechnologieën over hun volledige levensduur. Met andere woorden: het berekende de uitstoot (in CO2 per kWh gemeten) die vrijkomt bij de bouw, de energieproductie en de afbraak van elektriciteitscentrales.
>
>Twee zaken vallen daarbij op: geen enkele technologie is CO2-neutraal, zelfs wind en zon niet. Bij het produceren, vervoeren, installeren en afbreken van zonnepanelen en windmolens komt altijd wat CO2 vrij. Maar die ligt wel tientallen keren lager dan bij klassieke centrales op gas of steenkool.
>
>Maar er is ook een tweede, opmerkelijke vaststelling: de hoge plaats die kernenergie veroverde in het peloton van de meest klimaatvriendelijke energieoplossingen. Kernenergie eindigt op een tweede plaats, even goed als de offshore windmolens.
Echter is deze studie ge-update dit jaar en wat blijkt :
>De uitstoot van onze Europese kerncentrales is tussen 2014 en 2020 gedaald van 12 naar 5,1 gram CO₂ per eenheid gemaakte stroom. Dat blijkt uit een nieuw rapport van de Verenigde Naties. **Kerncentrales zijn zo de meest klimaatvriendelijke technologie geworden om elektriciteit te produceren.**
​
Logischerwijs zou je dan kunnen zeggen dat je deze opneemt onder de “groene” vormen van energie opekking steekt maar dat is buiten zowat alle groene partijen van de EU gerekend. Die willen blijkbaar niet dat de “meest klimaatvriendelijke technologie geworden om elektriciteit te produceren” als groen gelabeld word, begrijpe wie kan.
“Greenwashing” terwijl de Belgische “groenen” een vuiler substituut in de plaats willen zetten en de Duitsers vrolijk meer bruinkool begonnen te stoken om hun kernuitstap te versnellen. De wereld is omzeep en de zelfverklaarde redders hebben het bloeddruipend mes in hun handen.
Why should we listen to what dumbasses retuning their grid to coal power have to say on green power tho?
Doet mij er aan denken: niemand die hier een woord repte over de uitleg op VRT een week of 2/3 terug.
Als er met de reactoren bij Doel iets fout loopt, dan moet de Antwerpse haven dicht voor minstens 30 jaar en moet een miljoen man uit die omgeving verplaatst worden.
Dat is het einde van de Belgische economie en het verlies van de haven van Antwerpen zal ook voor Europa en diens bondgenoten een klap van formaat zijn.
Hoogst onwaarschijnlijk, maar tegenlijk zijn de potentiele gevolgen zodanig dat het het niet waard is reactoren in de buurt van de haven open te houden.
Ergens anders misschien, maar niet in de buurt van het grootste punt van goederentransport in ons land.
Slag van de (wind)molen gehad
”Greens” in Europe are such a sad embarrassment
Ik ben volledig voor kernenergie maar ik heb pas een tweedelige reportage van een Franse YouTuber over nucleaire afval.
Het was super interessant. Hij was neutraal maar het was toch duidelijk dat er moet heel veel verbeteringen komen in het handelen van kernafval. Er was ook uitgelegd dat die afval blijft duizenden jaren actief.
8 comments
Dat kern energie redelijk schone energie is weten we al lang :
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/30/kernenergie-de-oplossing-voor-het-klimaatprobleem/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/30/kernenergie-de-oplossing-voor-het-klimaatprobleem/)
​
>In 2014 kwam het International Panel on Climate Change (IPCC) met een opmerkelijke studie. Het berekende de klimaatafdruk van de verschillende elektriciteitstechnologieën over hun volledige levensduur. Met andere woorden: het berekende de uitstoot (in CO2 per kWh gemeten) die vrijkomt bij de bouw, de energieproductie en de afbraak van elektriciteitscentrales.
>
>Twee zaken vallen daarbij op: geen enkele technologie is CO2-neutraal, zelfs wind en zon niet. Bij het produceren, vervoeren, installeren en afbreken van zonnepanelen en windmolens komt altijd wat CO2 vrij. Maar die ligt wel tientallen keren lager dan bij klassieke centrales op gas of steenkool.
>
>Maar er is ook een tweede, opmerkelijke vaststelling: de hoge plaats die kernenergie veroverde in het peloton van de meest klimaatvriendelijke energieoplossingen. Kernenergie eindigt op een tweede plaats, even goed als de offshore windmolens.
Echter is deze studie ge-update dit jaar en wat blijkt :
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12/20/levensduurverlenging-maakt-kerncentrales-nog-klimaatvriendelijke/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12/20/levensduurverlenging-maakt-kerncentrales-nog-klimaatvriendelijke/)
>De uitstoot van onze Europese kerncentrales is tussen 2014 en 2020 gedaald van 12 naar 5,1 gram CO₂ per eenheid gemaakte stroom. Dat blijkt uit een nieuw rapport van de Verenigde Naties. **Kerncentrales zijn zo de meest klimaatvriendelijke technologie geworden om elektriciteit te produceren.**
​
Logischerwijs zou je dan kunnen zeggen dat je deze opneemt onder de “groene” vormen van energie opekking steekt maar dat is buiten zowat alle groene partijen van de EU gerekend. Die willen blijkbaar niet dat de “meest klimaatvriendelijke technologie geworden om elektriciteit te produceren” als groen gelabeld word, begrijpe wie kan.
“Greenwashing” terwijl de Belgische “groenen” een vuiler substituut in de plaats willen zetten en de Duitsers vrolijk meer bruinkool begonnen te stoken om hun kernuitstap te versnellen. De wereld is omzeep en de zelfverklaarde redders hebben het bloeddruipend mes in hun handen.
My favorite video to send to anti-nuclear people: https://www.ted.com/talks/michael_shellenberger_why_i_changed_my_mind_about_nuclear_power?language=en
Why should we listen to what dumbasses retuning their grid to coal power have to say on green power tho?
Doet mij er aan denken: niemand die hier een woord repte over de uitleg op VRT een week of 2/3 terug.
Als er met de reactoren bij Doel iets fout loopt, dan moet de Antwerpse haven dicht voor minstens 30 jaar en moet een miljoen man uit die omgeving verplaatst worden.
Dat is het einde van de Belgische economie en het verlies van de haven van Antwerpen zal ook voor Europa en diens bondgenoten een klap van formaat zijn.
Hoogst onwaarschijnlijk, maar tegenlijk zijn de potentiele gevolgen zodanig dat het het niet waard is reactoren in de buurt van de haven open te houden.
Ergens anders misschien, maar niet in de buurt van het grootste punt van goederentransport in ons land.
Slag van de (wind)molen gehad
”Greens” in Europe are such a sad embarrassment
Ik ben volledig voor kernenergie maar ik heb pas een tweedelige reportage van een Franse YouTuber over nucleaire afval.
Het was super interessant. Hij was neutraal maar het was toch duidelijk dat er moet heel veel verbeteringen komen in het handelen van kernafval. Er was ook uitgelegd dat die afval blijft duizenden jaren actief.
Voor wie is geïnteresseerd, heb ik een link.
https://youtu.be/PbPyohZPHMI.