– 1 töötaja 24 hulgast ei suvatsenud end vaktsineerida (ega ka testida)
– 7 vanadekodu asukat, ilmselt kas võimetuse tõttu anda informeeritud nõusolek ja sugulaste põikpäisuse tõttu, või kartuse tõttu kõrvaltoimete pärast, või kurat teab mille tõttu, olid samuti vaktsineerimata
– nakatus 18 vanadekodu asukat ja 3 surid
Aunaste ema kohta: kuidas suutis perearst anda soovituse mitte vaktsineerida 92-aastast inimest, mulle tegelikult pähe ei mahu.
> „Perearst ütles kevadel, et ta on 92-aastane ning kui ta kodust väljas ei käi, siis talle ei ole vaktsiini vaja,”
P.S.
Kiigelt küsiti kommentaari, Kiik ütleb, et tööandjatele on juba vajalikud õigused antud, tööandja võib sõltuvalt töö iseloomust nõuda vaktsineeritud saamist. Hooldekodu asukalt ei või nõuda, töötajalt võib. Miks hooldekodu ei nõudnud, teab ilmselt hooldekodu juhataja. Mida hooldaja ise mõtles, on kõige suurem mõistatus:
> Juhataja Elle Ott kirjeldas, et koldele aluse pannud töötaja olevat tööle tulnud vaatamata sellele, et ta poeg eelneval päeval positiivse testiproovi andis. Oti sõnul koguvad ülejäänud keskuse töötajad praegu hooldaja vastu allkirju, sest temaga ei olda enam nõus koos töötama.
Siin pole üldse oluline, kas vaktsineeritud või mitte. Ei saa ju nii loll olla, et lähikontaktsena tööle ronida ..
Äärmiselt kahetsusväärne, isekas, süüdimatu inimene.
Siin tuleks üks näidispoomine korraldada sellise asja peale. Surnute omaksed peaksid kohtusse kaebama tahtmatu (või lausa tahtliku kuna inimene teadlikult läks nakkusohtlikuna tööle) tapmise eest. Saaks see asi lõplikult õigusliku tagajärje ning paneks ehk ülejäänusid ka mõtlema sügavamalt, et mis need reaalsed tagajärjed siis võivad olla kui isekalt käituda ja ümbritsevatest inimestest mitte hoolida.
​
Eks keerukaks teeb muidugi asja see, et ei ole võimalik 100% tõestada, et nakkus sinna hooldekodusse just selle töötaja kaudu sattus aga ilmselt siiski kõige tõenäolisem.
See üks töötaja 24-st, kes oli vaktsineerimata, tõi haiguse hooldekodusse. What are the odds? Sest, noh, vAktsInEErItUd lEvItAvAd kA vIIrUst.
Samas kui sa oled piisavalt loll, et põdurate hooldajana ennast ei vaktsineeri, siis ka lähikontakti ignoreerimine on suht arusaadav. Korreleeruvad need asjad
Yksikisiku syydistamise (kuigi ka see on mingil määral õigustet), asemel leian, et on absurdne, kuis sellises asutuses pole mingi kõrgema korraldusega kui mitte vaktsineerimis-, siis vähemalt regulaarset testimiskohustust.
Juurpõhjus muidugi on ilmselt see, et hooldaja töö on kriminaalselt alatasustatud, mistap eriti väikestes kohtades ei tulegi sinna mingeid ylimotiveeritud inimesi, aga see on teine vestlus.
Kuidas saab hooldekodu töötaja olla vaktsineerimata? Selliseid tuleb vallandada ilma mõtlemata.
[deleted]
Neid kommentaare lugedes tõesti tundub, et inimesed pole reaalse eluga üldse kursis. On Ekreliidid ja siis mingid ….vati seest välja kargajad, mõlemad mõtlevad, oi kui lollid vastaspoolel on.
Normaalseid ja reaalseid inimesi ja mõtteid nagu polegi enam.
Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them. In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know.
— Michael Crichton
> Perearst ütles kevadel, et ta on 92-aastane ning kui ta kodust väljas ei käi, siis talle ei ole vaktsiini vaja…
> Lepiti kokku, et ema tuuakse juuli lõpuks ning ta jääb sinna kuuks ajaks. Seejärel hakkas Aunaste otsima võimalust enda ema vaktsineerida Jansseni ühedoosilise vaktsiiniga. Tarneprobleemide tõttu ei olnud see aga võimalik.
Ma ei tea, kuivõrd Maire pidi kõiki oma ema asju ajama, aga ideaalses maailmas:
– 92-aastane vaatab ise, et võimalikult kiiresti vaktsineeritud saab
– Maired ei järelda, et ‘kui ta kodust väljas ei käi’ == ‘kui ta on meditsiiniasutuses’
– Maired ei šlangi vaktsineerimisega, kuivõrd saadavus nii vanadele on olnud 6+ kuud
No, siis oli ju lihtsalt nende kolme aeg siin ilmas saanud täis! Keegi ei ela igavesti. Saatust vastu ei saa keegi! Oleks muidugi võinud taroot kaarditelt seda enne lugeda. T. Pärnumaa EKRE
12 comments
Kurb lugu. Loo täisteksti, puhuks kui see kättesaadamatu on, leiab [siit](https://paste.ee/r/GJ9BD/0).
Asjad, mis valesti läksid:
– 1 töötaja 24 hulgast ei suvatsenud end vaktsineerida (ega ka testida)
– 7 vanadekodu asukat, ilmselt kas võimetuse tõttu anda informeeritud nõusolek ja sugulaste põikpäisuse tõttu, või kartuse tõttu kõrvaltoimete pärast, või kurat teab mille tõttu, olid samuti vaktsineerimata
– nakatus 18 vanadekodu asukat ja 3 surid
Aunaste ema kohta: kuidas suutis perearst anda soovituse mitte vaktsineerida 92-aastast inimest, mulle tegelikult pähe ei mahu.
> „Perearst ütles kevadel, et ta on 92-aastane ning kui ta kodust väljas ei käi, siis talle ei ole vaktsiini vaja,”
P.S.
Kiigelt küsiti kommentaari, Kiik ütleb, et tööandjatele on juba vajalikud õigused antud, tööandja võib sõltuvalt töö iseloomust nõuda vaktsineeritud saamist. Hooldekodu asukalt ei või nõuda, töötajalt võib. Miks hooldekodu ei nõudnud, teab ilmselt hooldekodu juhataja. Mida hooldaja ise mõtles, on kõige suurem mõistatus:
> Juhataja Elle Ott kirjeldas, et koldele aluse pannud töötaja olevat tööle tulnud vaatamata sellele, et ta poeg eelneval päeval positiivse testiproovi andis. Oti sõnul koguvad ülejäänud keskuse töötajad praegu hooldaja vastu allkirju, sest temaga ei olda enam nõus koos töötama.
Siin pole üldse oluline, kas vaktsineeritud või mitte. Ei saa ju nii loll olla, et lähikontaktsena tööle ronida ..
Äärmiselt kahetsusväärne, isekas, süüdimatu inimene.
Siin tuleks üks näidispoomine korraldada sellise asja peale. Surnute omaksed peaksid kohtusse kaebama tahtmatu (või lausa tahtliku kuna inimene teadlikult läks nakkusohtlikuna tööle) tapmise eest. Saaks see asi lõplikult õigusliku tagajärje ning paneks ehk ülejäänusid ka mõtlema sügavamalt, et mis need reaalsed tagajärjed siis võivad olla kui isekalt käituda ja ümbritsevatest inimestest mitte hoolida.
​
Eks keerukaks teeb muidugi asja see, et ei ole võimalik 100% tõestada, et nakkus sinna hooldekodusse just selle töötaja kaudu sattus aga ilmselt siiski kõige tõenäolisem.
See üks töötaja 24-st, kes oli vaktsineerimata, tõi haiguse hooldekodusse. What are the odds? Sest, noh, vAktsInEErItUd lEvItAvAd kA vIIrUst.
Samas kui sa oled piisavalt loll, et põdurate hooldajana ennast ei vaktsineeri, siis ka lähikontakti ignoreerimine on suht arusaadav. Korreleeruvad need asjad
Yksikisiku syydistamise (kuigi ka see on mingil määral õigustet), asemel leian, et on absurdne, kuis sellises asutuses pole mingi kõrgema korraldusega kui mitte vaktsineerimis-, siis vähemalt regulaarset testimiskohustust.
Juurpõhjus muidugi on ilmselt see, et hooldaja töö on kriminaalselt alatasustatud, mistap eriti väikestes kohtades ei tulegi sinna mingeid ylimotiveeritud inimesi, aga see on teine vestlus.
Kuidas saab hooldekodu töötaja olla vaktsineerimata? Selliseid tuleb vallandada ilma mõtlemata.
[deleted]
Neid kommentaare lugedes tõesti tundub, et inimesed pole reaalse eluga üldse kursis. On Ekreliidid ja siis mingid ….vati seest välja kargajad, mõlemad mõtlevad, oi kui lollid vastaspoolel on.
Normaalseid ja reaalseid inimesi ja mõtteid nagu polegi enam.
Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them. In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know.
— Michael Crichton
> Perearst ütles kevadel, et ta on 92-aastane ning kui ta kodust väljas ei käi, siis talle ei ole vaktsiini vaja…
> Lepiti kokku, et ema tuuakse juuli lõpuks ning ta jääb sinna kuuks ajaks. Seejärel hakkas Aunaste otsima võimalust enda ema vaktsineerida Jansseni ühedoosilise vaktsiiniga. Tarneprobleemide tõttu ei olnud see aga võimalik.
Ma ei tea, kuivõrd Maire pidi kõiki oma ema asju ajama, aga ideaalses maailmas:
– 92-aastane vaatab ise, et võimalikult kiiresti vaktsineeritud saab
– Maired ei järelda, et ‘kui ta kodust väljas ei käi’ == ‘kui ta on meditsiiniasutuses’
– Maired ei šlangi vaktsineerimisega, kuivõrd saadavus nii vanadele on olnud 6+ kuud
No, siis oli ju lihtsalt nende kolme aeg siin ilmas saanud täis! Keegi ei ela igavesti. Saatust vastu ei saa keegi! Oleks muidugi võinud taroot kaarditelt seda enne lugeda. T. Pärnumaa EKRE