Asmeniškai esu už atomą, bet statybos užtruktų ilgai, o ir visuomenė greičiausiai būtų prieš.
AE+geoterminio šildymo/vėsinimo propagavimas būtų super Lietuvai (daug pinigų iškeliauja iš Lietuvos dujoms ir elektrai pirkti)
Tik klausimas ar nedidėlė AE nekainuotų panašiai kaip vidutinė?
[removed]
Tai kad visi chernobilio serjalu priziureja, galvoja, kad atomine elektrine = atomine bomba 😀
O, pagaliau Nausėda pasakė kažką (iš principo dėl AE, ne dėl mokslinės fantastikos apie kelias mažas jėgaines), kam galiu pritarti.
Beje, nepraleiskime progos įvertinti fakto, kad referendume balsavę prieš AE, šiandien verkia dėl energijos kainų.
Reiktų vieną kartą baigti svaigti apie atominę energetiką, nes ji yra brangi, elektrinių statyba yra ilga, statybos biudžetai neretai dvigubėja lyginant su pradiniais planais, o atliekų laidojimas po kelių dešimtmečių kainuoja milijardus. Daugelyje šalių, kur AE saugos standartai yra aukščiausio, o ne Baltarusiško, lygio, valstybės turi dotuoti gamintojus, kad šio gamybos būdo energija būtų įperkama vartotojui.
Dabar statomų AE sąrašas: [https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx](https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx). Atkreipkit dėmesį, kiek kapitalistinių šalių vis dar stato ant atomo. Vienetai. Nes kapitalistai moka skaičiuoti pinigus, todėl ateinančius dešimtmečius atsinaujinančios energijos ekosistema (generacija+akumuliacija) dar labiau atpigs bei galutinai uždominuos.
Tokios aukštos energijos kainos nesilaikys ilgai. Susibalansuos paklausa ir pasiūla ir grįšim vėl į normalų lygį, o tokios šalys kaip Baltarusija turės akmenį po kaklu, kai negalės mažinti energijos kainos alternatyviais būdais, nes už Astravą reikės mokėti paskolą Rosatomui.
Okay, pripažinkime. Tai yra vienintelis normalus dalykas kurį Nausėda yra pasakęs būdamas prezidentu.
Rytdienos naujienos: “prezidentas griežtai nesutinka su bet kokios AE statybomis Lietuvos teritorijoje”
*Baltarusija iteikia nota
Branduolinė energetika yra ateitis, bet ne dabartis deja, bent jau kol kas. Kas nežino yra kuriami MSR tipo AE prototipai kai kuriose valstybėse. Šios AE pagal idėją turėtų būt daug pigesnės ir saugesnės. Jeigu Lietuva nori eiti į AE rinką reikia pradėti nuo universitetų, studentų apmokymų ir valstybės remiamų programų įvairių reaktorių tipų researchui daryti. Dabar LT neturi jokių specialistų dėl to viskas daug brangiau nes viską reikia kviesti iš užsienio. Tada atsiranda spragos planuose ir projektai veluoja ir tt.. Kol mokslas Lietuvoje nepakils iki tokio lygio kad galėtume patys savo reaktorius statyt tol nieko nebus. Čia toks dalykas į kurį reikia investuoti iš anksto, o ne tik užsiegeidus.
tsg tokamak tegu pastato
Ar Nausėda pagaliau pasakė kažką logiško?!
Reaktorius>Nacionalinis stadionas. Vistiek Kauno jau beveik baigtas, o su dabartine futbolo būkle ( dėl kurios man labai skaudą širdį) dar kartą Ronaldo greičiausiai Lietuvoje nežais 😅.
Siaip, nesu Nuosedos fanas, taciau ideja patinka man. Zalia energija ir suteiktu siek tiek nepriklausomybes, greit atsipirktu ir sutaupytu lesu in the long run.
Bruh no
Jeigu yra pinigų ir specialių žmonių kurie sugeba ją pastatyti ir prižiūrėti tai nėra jokių prieštaravimų.
16 comments
Asmeniškai esu už atomą, bet statybos užtruktų ilgai, o ir visuomenė greičiausiai būtų prieš.
AE+geoterminio šildymo/vėsinimo propagavimas būtų super Lietuvai (daug pinigų iškeliauja iš Lietuvos dujoms ir elektrai pirkti)
Tik klausimas ar nedidėlė AE nekainuotų panašiai kaip vidutinė?
[removed]
Tai kad visi chernobilio serjalu priziureja, galvoja, kad atomine elektrine = atomine bomba 😀
O, pagaliau Nausėda pasakė kažką (iš principo dėl AE, ne dėl mokslinės fantastikos apie kelias mažas jėgaines), kam galiu pritarti.
Beje, nepraleiskime progos įvertinti fakto, kad referendume balsavę prieš AE, šiandien verkia dėl energijos kainų.
Reiktų vieną kartą baigti svaigti apie atominę energetiką, nes ji yra brangi, elektrinių statyba yra ilga, statybos biudžetai neretai dvigubėja lyginant su pradiniais planais, o atliekų laidojimas po kelių dešimtmečių kainuoja milijardus. Daugelyje šalių, kur AE saugos standartai yra aukščiausio, o ne Baltarusiško, lygio, valstybės turi dotuoti gamintojus, kad šio gamybos būdo energija būtų įperkama vartotojui.
Iliustracijai energijos kainų per gamybos būdą grafikas: [https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#/media/File:20201019_Levelized_Cost_of_Energy_(LCOE,_Lazard)_-_renewable_energy.svg](https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#/media/File:20201019_Levelized_Cost_of_Energy_(LCOE,_Lazard)_-_renewable_energy.svg)
Dabar statomų AE sąrašas: [https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx](https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx). Atkreipkit dėmesį, kiek kapitalistinių šalių vis dar stato ant atomo. Vienetai. Nes kapitalistai moka skaičiuoti pinigus, todėl ateinančius dešimtmečius atsinaujinančios energijos ekosistema (generacija+akumuliacija) dar labiau atpigs bei galutinai uždominuos.
Tokios aukštos energijos kainos nesilaikys ilgai. Susibalansuos paklausa ir pasiūla ir grįšim vėl į normalų lygį, o tokios šalys kaip Baltarusija turės akmenį po kaklu, kai negalės mažinti energijos kainos alternatyviais būdais, nes už Astravą reikės mokėti paskolą Rosatomui.
Okay, pripažinkime. Tai yra vienintelis normalus dalykas kurį Nausėda yra pasakęs būdamas prezidentu.
Rytdienos naujienos: “prezidentas griežtai nesutinka su bet kokios AE statybomis Lietuvos teritorijoje”
*Baltarusija iteikia nota
Branduolinė energetika yra ateitis, bet ne dabartis deja, bent jau kol kas. Kas nežino yra kuriami MSR tipo AE prototipai kai kuriose valstybėse. Šios AE pagal idėją turėtų būt daug pigesnės ir saugesnės. Jeigu Lietuva nori eiti į AE rinką reikia pradėti nuo universitetų, studentų apmokymų ir valstybės remiamų programų įvairių reaktorių tipų researchui daryti. Dabar LT neturi jokių specialistų dėl to viskas daug brangiau nes viską reikia kviesti iš užsienio. Tada atsiranda spragos planuose ir projektai veluoja ir tt.. Kol mokslas Lietuvoje nepakils iki tokio lygio kad galėtume patys savo reaktorius statyt tol nieko nebus. Čia toks dalykas į kurį reikia investuoti iš anksto, o ne tik užsiegeidus.
tsg tokamak tegu pastato
Ar Nausėda pagaliau pasakė kažką logiško?!
Reaktorius>Nacionalinis stadionas. Vistiek Kauno jau beveik baigtas, o su dabartine futbolo būkle ( dėl kurios man labai skaudą širdį) dar kartą Ronaldo greičiausiai Lietuvoje nežais 😅.
Siaip, nesu Nuosedos fanas, taciau ideja patinka man. Zalia energija ir suteiktu siek tiek nepriklausomybes, greit atsipirktu ir sutaupytu lesu in the long run.
Bruh no
Jeigu yra pinigų ir specialių žmonių kurie sugeba ją pastatyti ir prižiūrėti tai nėra jokių prieštaravimų.