>Bref, rien n’a « ruisselé » vers nous. En revanche, les plus fortunés se sont considérablement enrichis.
Donc il y a eu les effets positifs recherchés. Depuis le début c’est une manoeuvre pour rendre les riches encore plus riches.
L’article ne parle pas de si les riches se barrent moins ou pas, et si cela est debunké.
Qui aurait pu prévoir ?
Pikachu blasé
Ho je pense que tout c’est exactement déroulé selon leur plan …
J’ai quand même l’impression que la conclusion du comité responsable du rapport est bien plus modérée que la conclusion absolue de frustration magazine
1) Citer un article du FT qui démontre que de nombreux postes ont été ouverts à Paris suite aux incitations fiscales du gouvernement
2) Dire que les incitations fiscales n’ont servi à rien
3) ??
Il me semble qu’il y avait déjà eu une étude qui montrait que ça ne marchait pas.
Je suis un peu riche et je me suis considérablement apprauvri avec l’inflation. J’aurai du être plus riche pour être plus riche. La suppression de l’ isf ne compense pas toutes les dépenses que je défalque de mes impots pour maintenir les logements que je propose à la location.
payer moins d’impots est un effet bien positif en soit, on avait qu’à faire partie des super riches pour en profiter.
Il y a moins d’expatriations et plus de repatriations, que voulaient-ils voir de plus?
Pour ceux qui disent le rapport est plus nuancé c’est pas aussi sec : les rapports de ces organismes est *très très* rarement direct dans la formulation. On joue de nuances et de langue de bois.
Y’a plein de raisons : le fait que ceux qui écrivent et qui en font publication sont souvent des très hauts-fonct. qui ont toujours écrit de façon mielleux pour éviter les problèmes ; et l’organisme lui même tend à faire attention pour pas se faire virer (coucou le COR).
Si vous voulez un exemple clair lisez le rapport de la cours des compte sur le CICE. C’est un des rares moment où la CdC écrit au vitriole et bah… c’est très « nuancé » selon vos propos. Pourtant je vous assure que ça a fait du bruit le rapport dans les cercles d’experts.
Rien de tel qu’une bon titre putaclic mensonger pour faire caresser au bon sens du poil
Frustration magazine est un torchon et son redac chef est un salaud aigri et malhonnête, épisode 3642
Hé oh, et le bien être des riches vous y pensez !?
surprise
Toujours un plaisir de voir les macronistes a 60k annuels défendre les allègements d’impôts des milliardaires
L’ISF n’a pas été supprimé. Il a juste changé d’assiette et de nom.
Cette réforme aurait fait beaucoup moins de bruit si Macron s‘était contenté de ne changer que l’assiette.
qui aurait pu prédire
Tu quand tu pensais que ça ruisselait mais en fait c’était juste Bernard Arnault et Xavier Niel qui te pissaient dessus depuis le balcon
22 comments
>Bref, rien n’a « ruisselé » vers nous. En revanche, les plus fortunés se sont considérablement enrichis.
Donc il y a eu les effets positifs recherchés. Depuis le début c’est une manoeuvre pour rendre les riches encore plus riches.
L’article ne parle pas de si les riches se barrent moins ou pas, et si cela est debunké.
Qui aurait pu prévoir ?
Pikachu blasé
Ho je pense que tout c’est exactement déroulé selon leur plan …
J’ai quand même l’impression que la conclusion du comité responsable du rapport est bien plus modérée que la conclusion absolue de frustration magazine
1) Citer un article du FT qui démontre que de nombreux postes ont été ouverts à Paris suite aux incitations fiscales du gouvernement
2) Dire que les incitations fiscales n’ont servi à rien
3) ??
Il me semble qu’il y avait déjà eu une étude qui montrait que ça ne marchait pas.
Je suis un peu riche et je me suis considérablement apprauvri avec l’inflation. J’aurai du être plus riche pour être plus riche. La suppression de l’ isf ne compense pas toutes les dépenses que je défalque de mes impots pour maintenir les logements que je propose à la location.
payer moins d’impots est un effet bien positif en soit, on avait qu’à faire partie des super riches pour en profiter.
Il y a moins d’expatriations et plus de repatriations, que voulaient-ils voir de plus?
J’invite tout le monde à lire [le rapport](https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2023-rapport-isf-quatrieme_rapport_complet_17octobre_avis.pdf) plutôt que l’article clairement orienté, je le trouve plutôt accessible.
[Le rapport en question](https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2023-rapport-isf-quatrieme_rapport_complet_17octobre_avis.pdf) est beaucoup plus nuancé.
Autrement dit, le titre du post est mensonger.
Pour ceux qui disent le rapport est plus nuancé c’est pas aussi sec : les rapports de ces organismes est *très très* rarement direct dans la formulation. On joue de nuances et de langue de bois.
Y’a plein de raisons : le fait que ceux qui écrivent et qui en font publication sont souvent des très hauts-fonct. qui ont toujours écrit de façon mielleux pour éviter les problèmes ; et l’organisme lui même tend à faire attention pour pas se faire virer (coucou le COR).
Si vous voulez un exemple clair lisez le rapport de la cours des compte sur le CICE. C’est un des rares moment où la CdC écrit au vitriole et bah… c’est très « nuancé » selon vos propos. Pourtant je vous assure que ça a fait du bruit le rapport dans les cercles d’experts.
Rien de tel qu’une bon titre putaclic mensonger pour faire caresser au bon sens du poil
Frustration magazine est un torchon et son redac chef est un salaud aigri et malhonnête, épisode 3642
Hé oh, et le bien être des riches vous y pensez !?
surprise
Toujours un plaisir de voir les macronistes a 60k annuels défendre les allègements d’impôts des milliardaires
L’ISF n’a pas été supprimé. Il a juste changé d’assiette et de nom.
Cette réforme aurait fait beaucoup moins de bruit si Macron s‘était contenté de ne changer que l’assiette.
qui aurait pu prédire
Tu quand tu pensais que ça ruisselait mais en fait c’était juste Bernard Arnault et Xavier Niel qui te pissaient dessus depuis le balcon