Organisation d’un groupe de combat de l’Armée de Terre

14 comments
  1. C’est utile en quoi un lance grenadier à lancer des grenade sur des trucs à exploser genre un véhicule vide ?

    Et le machine gunner ?

  2. Pardonnez mon ignorance, mais pourquoi il n’y a pas de Famas dans le tas ?

    Vient de quel pays la HK ?

  3. Je trouve que c’est un peu désastreux. Qu’un général de fauteuil vienne me corriger si possible mais:

    * Depuis les années 80 y’a de moins en moins d’armes françaises (maintenant seulement le mini-mortier mortier)
    * Il n’y a pas de véritable progrès dans l’équipement, voire parfois on régresse. Toujours la même minimi, qui certes était très bien, mais toujours une seule. On a désormais deux lance roquettes mais ils sont respectivement moins perforants et ont une plus courte portée que l’APILAS et le LRAC F1, des systèmes déja très vieux.
    * Pas de nouvelles capabilités, on se prépare pour une guerre conventionnelle mais pas pour gagner la dernière: Pas de plateforme anti-helicoptère, pas de système de guerre electronique (eg drones). Il y a éventuellement le FELIN mais ça viendra en même temps que ITER, à ce rythme.
    * Au niveau doctrinal l’escouade reste à 10 personnes alors qu’on rajoute un véhicule et son conducteur et la personne en charge de la tourelle. Super mais l’armée française était déja motorisée avant avec 10 hommes sans compter les gens en charge du véhicule.

  4. Je me demande quelle est la doctrine par rapport aux armes de poing. Au niveau individuel on peut évidemment imaginer des situations où ça pourrait sauver la mise, mais globalement le ratio utilité/ encombrement, surtout par rapport à des chargeurs en plus pour l’arme longue, me paraît discutable, non ?

    En tout cas, sauf erreur de ma part, c’est relativement “nouveau” comme idée.

Leave a Reply